martes, 28 de febrero de 2012
lunes, 27 de febrero de 2012
Trailer - "Juego de tronos" (2ª temporada)
Óscars 2012 - Premiados y timeline de la gala
Un año más una intensa noche en vela para ver los óscars y en esta ocasión tan sólo una semana después de la entrega de los Goyas y coincidiendo con el All Star. Lo primero bueno, porque permite comparar y uno se da cuenta de lo buenos que son los estadounidenses en esto de las retransmisiones televisivas (y con esto no hago una crítica a la retransmisión de los Goyas, que también me gustó), lo de que haya coincidido con el All Star Weekend me deja perplejo.
Tras muchos años ya viendo galas tengo clara una conclusión. A los que nos pegamos viendo películas todo el año esta gala nos gusta, nos entretiene por raquítica que sea en cuanto a espectáculo, aunque sólo sea por el intríngulis de descubrir a quien le dan el premio, que no tiene mayor importancia porque eso no modifica nuestra impresión sobre películas y galardonados. Los que no viven a lo largo del año esto del cine con esa intensidad la gala se les hace larga y a menudo pesada. En esta ocasión, como en todas las anteriores, sólo puedo decir que la emisión se me ha pasado en un suspiro a pesar del sueño y de las altas horas de madrugada, supongo que no todo el mundo lo vive igual.
De nuevo ha ganado la lógica de una mayoría que entiende que “The artist” aunque sea muda y en blanco y negro (y para algunos por esa misma razón) es una película muy entretenida de comienzo a fin, muy bien hecha y que rezuma amor por el cine. ¿Cómo no premiar una película que le gusta a la crítica, le gusta al público, está bien hecha y además es un canto al cine? Como en toda votación democrática los votantes tienen lo que se merecen dentro del abanico de posibilidades que existen para elegir. “The artist” puede gustar más o menos, pero sin duda es una película para todos los que nos gusta el cine y merece la pena verla.
El resto de premiados también dentro de lo lógico y sorpresas más bien pocas, quizás la más sonada la de montaje para “Millenium”, que casi nadie esperaba. La pena que “Chico & Rita” no consiguiera el premio a mejor película de animación.
TIMELINE DE LA GALA
- Montaje de Billy Crystal con las películas nominadas con dos momentos estelares: el beso de George Clooney y la aparición de Justin Bieber
- Fotografía: "La invención de Hugo"
- Dirección artística: "La invención de Hugo"
- ¡¡¡¡Qué rápido van en comparación con los Goyas, sobretodo en los agradecimientos!!!! ¡¡Esto es agilidad!!!
- Vestuario: "The artist"
- Entregan Cameron Díaz y Jennifer López con un escote en pico. En Twitter dicen que se le ha salido un pezón. En directo no se ha apreciado.
- Maquillaje: "La dama de hierro"
- Sandra Bullock hablando en chino antes de presentar la película de habla no inglesa ¡¡¡Mira tú que bien!!! ¿Guiño político-económico?
- Película de habla no inglesa: Nader y Simin (Irán)
¿Qué hace Nick Nolte aplaudiendo con una sola mano? ¡¡¡Ya está pasota antes de que no le den el óscar a mejor secundario!!El director iraní apuesta por una mejor relación entre los dos países.
- Actriz secundaria: Olivia Spencer ("Criadas y señoras")
-Nos estamos perdiendo con la traducción los chistes que cuentan los que comentan a modo de gag lo que no les gusta de "El Mago de Oz"
- Montaje: "Millenium" ¡¡¡Sorpresón!!! Y encima los ganadores repiten tras el año pasado, que también ganaron con "La red social"
- Montaje de Sonido: "La invención de Hugo"
- Sonido: "La invención de Hugo". Greg P. Russell ha sido nominado 15 veces y no ha ganado nunca. O deja de colaborar con Michael Bay o a saber si algún día ganará algo.
- Salen los Muppets y a continuación el mejor espectáculo de la noche, la actuación del Cirque du Soleil, impresionante ¡¡¡Aplausazo!!!
- Billy Crystal no puede contenerse de hacer chistes sobre la edad de los nominados a mejor secundario: Plummer, Von Sydow y Nolte
- Robert Downey Jr bromeando con Gwyneth Platrow antes de presentar el mejor documental
- Documental: "Undefeated"
- Animación: "Rango". Una pena por "Chico & Rita"
- Gag de Melissa McCarthy y Billy Crystal en la puerta de los camerinos
- ¡¡¡¡Ben Stiller sale sin disfraz este año!!!! ¿qué se ha tomado la protagonista de "Criadas y señoras"? ¡¡¡Ahhh, que es un gag!!!
- Efectos Visuales: "La invención de Hugo" La saga de Harry Potter después de 8 películas de éxito mundial y 16 nominaciones acaba sin un solo óscar.
- Actor secundario: Cristopher Plummer. Todos de pie en la platea salvo quizás Nick Nolte, que al anunciarse el ganador se ha quedado impávido. Plummer habla a la estatuilla: "Sólo tienen dos años más".
- Billy Crystal comenta lo que piensan los actores que van apareciendo en pantalla y se quema literalmente con Nick Nolte.
- Discurso del presidente de la Academia ¡¡¡Bien!!! Muy breve
- Penélope Cruz sale a presentar con Owen Wilson. Sosetes los dos. ¿No le irán a dar el óscar a ALberto Iglesias?
- BSO: "The artist". Pues no, Alberto Iglesias no ha ganado.
- Will Ferrell y Zach Galifianakis salen haciendo de músicos tocando unos platillos ¡¡estos si que están grillaos!!
- Canción: "Los Muppets" ¡¡¡Dura competición contra sólo un contrincante: "Río"!!!
- Me gusta Manuela Velasco en las desconexiones aunque repite mucho lo de "Vamos a la gala" cuando aún no hay conexión. No me convencen los acompañantes cuando no hablan de cine y mucho menos cuando hacen chistes o explican qué se dice en las redes sociales sobre la gala. Francamente, me da exactamente igual, es mejor cuando explican curiosidades o dan opiniones entendidas.
- Sale Angelina Jolie enseñando pierna por la raja de su falda. ¿Le ha comentado alguien que tan delgada como está no queda bien que se insinúe?
- Guión adaptado: "Los descendientes"
- Guión original: Woody Allen, pero como siempre no está porque se encuentra tocando el clarinete en su local de siempre.
- Milla Jovovich presenta los galardones técnicos que se entregaron en una gala paralela anterior.
- Sale el reparto femenino al completo de "La boda de mi mejor amiga" para presentar los cortos. Divertido el chiste de la petaca dirigiéndose a Martin Scorsesse.
- Cortometraje de ficción: The Shore
- Cortometraje documental: "Saving face"
- Cortometraje de animación: "The fantastic flying books of Mrs. Morris Lesmore"
- Michael Douglas sale a dar uno de los premios de la noche: mejor director
- Director: Michel Hazanavicius "The Artist"
- Se presentan los Óscars honoríficos que se dieron en una gala paralela.
- En la desconexión sí que interesan los comentarios via twitter de actores y miembros de la profesión, eso sí.
- Se recuerda a los fallecidos durante el año, el IN MEMORIAM mientras tiene lugar una actuación musical. Nadie aplaude conforme van apareciendo Withney Houston, Sidney Lumet o Elizabeth Taylor, le quita emoción pero gana en respeto.
- Mejor actor: Jean Dujardin. Entregado por Natalie Portman. Una pena por George Clooney pero gusta ver ganar a alguien que lo celebra así.
- Mejor actriz: Meryl Streep gana su tercer óscar y se lo entrega Colin Firth, que la había emocionado al hacer la introducción ¡¡Mamma mia!!
- Mejor película: "The artist", presentada por Tom Cruise. ¡¡¡Gana la lógica!!!
PALMARÉS
11 "La invención de Hugo" 5
10 "The artist" 5
6 "Monyeball"
6 "War horse"
5 "Los descendientes" 1
5 "The girl with the dragon tattoo" 1
4 "Criadas y famosas" 1
3 "Midnight in Paris" 1
3 "El árbol de la vida"
3 "Tinker, Tailor, Soldier, Spy"
3 "Albert Nobbs"
3 "Harry Potter and the Deathly Hallows Part 2"
3 "Transformers: Dark of the moon"
2 "La boda de mi mejor amiga"
2 "Extremely loud and incredibly close"
2 "La dama de hierro" 2
2 "Mi semana con Marilyn"
2 "Nader & simin" 1
1 "Las aventuras de Tintín"
1 "Anonymous"
1 "Principiantes" 1
1 "A better life"
1 "Drive"
1 "The ides of march"
1 "Jane Eyre"
1 "Margin Call"
1 "The muppets" 1
1 "Pina"
1 "Puss in boots"
1 "Rango" 1
1 "Real steel"
1 "El origen del planeta de los simios"
1 "W.E."
1 "Warrior"
domingo, 26 de febrero de 2012
viernes, 24 de febrero de 2012
lunes, 20 de febrero de 2012
domingo, 19 de febrero de 2012
viernes, 17 de febrero de 2012
miércoles, 15 de febrero de 2012
“La mujer de negro” (James Watkins, 2012)
**Título original: The woman in black.
Países: Reino Unido, Canadá y Suecia.
Duración: 95 min.
Género: Terror.
Reparto: Daniel Radcliffe (Arthur Kipps), Ciarán Hinds (Sr. Daily), Janet McTeer (Sra. Daily), Liz White (Jennet Humfrye), Shaun Dooley (Fisher).
Guión: Jane Goldman; basado en la novela de Susan Hill.
Producción: Richard Jackson, Brian Oliver y Simon Oakes.
Música: Marco Beltrami.
Fotografía: Tim Maurice-Jones.
Montaje: Jon Harris.
Diseño de producción: Kave Quinn.
Vestuario: Keith Madden.
Distribuidora: Aurum.
Estreno en Reino Unido: 10 Febrero 2012.
Estreno en España: 17 Febrero 2012.
Calificación por edades: No recomendada para menores de 16 años.
Recomendable para la generación que creció con Harry Potter y que quiera adentrarse en el género del terror con una buena sucesión efectista de sustos muy adecuada por ejemplo para Halloween.
domingo, 12 de febrero de 2012
“Sherlock” (1ª temporada, 2010)
*****Título original: Sherlock
Género: Drama,criminal
Directores: Paul McGuigan, Toby Haynes, Euros Lyn
Productoras: Hartswood Films / BBC Worldwide / Masterpiece Theatre
Creado: Mark Gatiss y Steven Moffat
País: Gran Bretaña
Temporadas: 2
Reparto: Benedict Cumberbatch (Sherlock Holmes), Martin Freeman (Dr. Watson), Rupert Graves (Lestrade), Mark Gatiss (Mycroft Holmes), Andrew Scott (Jim Moriarty), Lara Pulver, Russell Tovey, Una Stubbs (Mrs Hudson), Louise Brealey, Katherine Parkinson, Zoe Telford, Vinette Robinson (Sgt Sally Donovan), Gemma Chan, Jeany Spark
Coincidiendo con el estreno de la segunda parte del “Sherlock Holmes” de Guy Ritchie en los cines ha llegado a Antena 3 la que seguramente es la mejor serie británica de los últimos años “Sherlock”, que anteriormente algunos privilegiados ya habían tenido la oportunidad de ver a través del canal TNT.
Steven Moffat y Mark Gatiss, ambos guionistas, son los creadores de una serie producida para la BBC que en su primera temporada arrancó con tres episodios de hora y media y fueron emitidos durante el verano de 2010 con importantes datos de audiencia que permitieron el rodaje de una segunda temporada. Hoy sabemos que también habrá una tercera y dado que “House” desaparecerá de las televisiones tras su octava temporada es muy probable que el detective británico pueda consolidarse como su sustituto en la pequeña pantalla ¿Por qué “House”? Porque ambas series se centran en personajes con una agilidad mental fuera de lo común que se desparrama en forma de deducciones y diálogos tan fluidos e inasibles como un torrente.
Si algo caracteriza a “Sherlock” serie y al propio protagonista es su capacidad para desbordarnos, para dejarnos K.O. de tal modo que más de un visionado de cada capítulo no sólo es un placer por aquello de encontrarles cositas que se nos han escapado la primera vez sino algo altamente recomendable para exprimir al máximo todo el jugo que destila la serie y el juego que propone cada caso. Tanto la factura visual, repleta de hallazgos novedosos y originales, como los propios guiones exigen un espectador despierto, atento a detalles y sutilezas que en cualquier momento de descuido pueden dejarte sin alguna información importante. De este modo, viendo esta serie, te sientes “vivo”, “activo”, “inteligente”, tienes la sensación de que no te toman por un estúpido incapaz de asir mentalmente el borbotón de informaciones que te dan diálogos e imágenes.
Todo en la serie es magnífico y quizás su única pega es la escasa duración de sus temporadas, aunque me parece altamente complicado que pudieran mantener el nivel que se han autoimpuesto con un aumento del número de episodios como otras series al uso. Quizás podrían tomarse más tiempo en cada caso y resolverlos con más minuciosidad (el tercer capítulo de la primera temporada, que hila varios crímenes resulta un tanto atropellado), pero también se perdería la esencia misma de lo que pretende ser “Sherlock”.
Consultando con quienes ya han visto la serie parece unánime el hecho de que el primer y tercer capítulo son francamente buenos. Yo diría que el primero, con la presentación de personajes es el mejor de esta primera temporada; que el segundo no está nada mal y que el tercero resulta un poquito abigarrado porque han querido meter mucha cosa pero tiene uno de esos finales en cliffhunger con los que te gustaría cometer un guionicidio al comprobar como te dejan totalmente en ascuas y con la “miel” en los labios (intuyo que aún es peor con el final de la segunda temporada por lo que ya he oído). Valorada en conjunto es una primera temporada grandiosa, un extraordinario punto de partida de una serie que si mantiene y mejora sus propuestas puede ser histórica.
Varios son los factores cruciales para que la serie posea la calidad que tiene. Ya he insinuado que los guiones son magníficos y poseen unos diálogos extraordinarios, además los actores escogidos son idóneos (abajo hablo de ellos), la banda sonora ayuda muy bien a condicionar tu estado anímico y su tema principal tiene esa virtud de muchas grandes melodías de reverberar en tu mente cuando ya has vuelto a tu vida cotidiana y todo lo que tiene que ver con la puesta en escena es creativo y novedoso (fijaros en como se usan los rotulos de letras en pantalla para mostrarnos lo que se escriben por el móvil o las deducciones que en silencio va extrayendo Sherlock Holmes de lo que ve o la información adicional que necesitamos saber en ciertos momentos).
Además la serie posee en todo momento una elegancia, un porte especial y un tono de comedia que casan muy bien con la apuesta por el relato inteligente que proponen sus creadores y en gran parte esto es posible gracias a unos personajes muy cuidados y muy bien interpretados por elenco de actores, que es otro gran acierto....Parece claro que cuando una serie es tan grande como esta lo es porque todo está cuidado al máximo y trabajado con esmero. Muchas veces la calidad no es casualidad.
Como Sherlock Holmes han escogido a Benedict Cumberbatch, un actor no muy conocido pero cuyo porte y estilizada planta le van muy bien a un Holmes que es un tipo frío, arrogante, directo, frikie (así le consideran en la policía los ayudantes de Lestrade) y aficionado a la tecnología...Al parecer su elección fue fácil y no lo fue tanto la del Dr. Watson, que acabó siendo Martín Freeman, a la postre otra elección idónea y que apuntala una carrera in crescendo que seguramente se consolidará con su papel como Bilbo Bolson en la adaptación de “El Hobbit” que está haciendo Peter Jackson. A modo de curiosidad decir que la relación entre ambos personajes se tiñe durante la primera temporada de ciertas sospechas de homosexualidad, lo que permite algunas escenas de equívocos que resultan especialmente divertidas.....El resto de actores que intervienen están a buen nivel aunque en esta primera temporada lo importante se centra en Holmes y Watson, Lestrade no interviene mucho y los personajes importantes van saliendo a escena poquito a poco (Mycroft y Moriarty no aparecen de forma decisiva hasta el final de la temporada).
En definitiva una serie altísimamente recomendable que no podéis dejar escapar y que poco a poco se irá poniendo de moda si es que no se ha puesto ya, que muy tarde he hecho la reseña y ya el boca a oreja ha hecho bastante bien su trabajo contagiando interés por doquier.
CAPÍTULOS DE LA 1ª TEMPORADA, CURIOSIDADES Y ESCENAS FAVORITAS
1X01 A Study in Pink (Estudio en Rosa). Dirigido por Paul McGuigan, escrito por Steven Moffat.
La policía investiga varios suicidios en serie y Lestrade se pone en contacto con Sherlock Holmes, coincidiendo con el momento en que le presentan a éste al Dr. Watson, un antiguo militar con el que va a compartir piso en Baker Street.
- La escena de la rueda de prensa de Lestrade en la que comienzan a aparecer mensajes en los móviles de todos los periodistas avisándoles de que las conclusiones de la policía son incorrectas.
- La escena del primer encuentro con Watson en el laboratorio en la que deduce un montón de cosas sobre él por su bastón y su móvil. La explicación es una de las primeras grandes sorpresas positivas de la serie.
- Las explicaciones y deducciones que da a Watson en el taxi: “la policía no consulta a aficionados”.
- Las deducciones de Holmes con la muerta de la maleta rosa al ver su anillo manchado: una adultera en serie.
- El malentendido en el restaurante en el que cenan Watson y Holmes por el que Watson advierte al camarero que no son pareja. La escena posterior también es magnífica con los dos protagonistas corriendo por las calles para tratar de atrapar un coche (unos rótulos nos van mostrando sobreimpresionada en pantalla las rutas de ambos).
- La escena final con el taxista y el juego de las dos pastillas y la resolución final con Watson disparando a través de los cristales. Holmes descubre por primera vez que su archienemigo Moriarty está detrás de todas las muertes que ha perpetrado el taxista.
1x02 The Blind Banker (El banquero ciego). Dirigido por Euros Lyn, escrito por Stephen Thompson.
Un viejo amigo contrata a Sherlock para investigar el robo en un banco donde han dejado unos símbolos pintados con spray en la pared y sucesivamente van hilándose otros casos semejantes con los que está relacionada una red de contrabando oriental.
- Sherlock comienza a decirle a Watson “Elemental”
- Sherlock explicando que uno de los muertos no ha podido suicidarse porque es zurdo y por la posición del disparo en su cráneo sólo podría haberse disparado con la mano derecha.
- Sherlock y Holmes pasean por Trafalgar Square (tiene interéspor cuanto es una escena complicada para la producción de la serie que demuestra el sumo esmero de la puesta en escena)
- Sherlock contacta con un graffitero que recuerda a Banksy.
- El intento de asesinato que perpetran contra Sherlock en casa de uno de los chinos a los que investiga y que no le comenta a Watson para no preocuparlo.
- La escena del número del escapista chino.
- La escena en la que descubre que el libro de códigos que usan los contrabandistas es el callejero de Londres.
- Este segundo episodio es muy dinámico visualmente hablando con multitud de primeros planos, montaje muy vivo, juegos audiovisuales con rótulos en pantalla...un continuo alarde de creatividad.
1x03The Great Game (El gran juego). Dirigido por Paul McGuigan, escrito por Mark Gatiss.
Mycroft encarga a su hermano Sherlock la investigación de un asesinato mientras éste pugna con un criminal que juega con él colocando chalecos explosivos a varias víctimas. El episodio acaba in crescendo cuando Sherlock y Watson son apuntados por varias armas con mira telescópica junto a una piscina.
- Muy interesante la idea de que el dr. Watson escriba los casos de Holmes en un blog con muchas más visitas que el del propio Sherlock.
- Los guionistas juegan con la frase típica de Sherlock Holmes ya que siempre dice “Elemental” mientras que el espectador espera que culmine con “querido Watson”.
- La escena del enfrentamiento con el Golem mientras se emite el documental puesto que adopta una factura muy psicodélica y cercana a los años 70’s.
- Sherlock no conoce cómo es el sistema solar porque considera que ciertas informaciones no merecen ocupar lugar en el disco duro que es su cerebro por innecesarias.
- La mejor escena es la del final con Moriarty presentándose por fin junto a la piscina climatizada y con unos tiradores ocultos apuntándoles a los dos protagonistas con rifles de mira telescópica.
Withney Houston (1963-2012)
LPS
1985: Whitney Houston
1987: Whitney
1990: I'm Your Baby Tonight
1998: My Love Is Your Love
2002: Just Whitney...
2003: One Wish: The Holiday Album
2009: I Look to You
BSO
1992: El guardaespaldas
1996: La mujer del predicador
PELÍCULASThe Bodyguard (El guardaespaldas) (1992)
Waiting to Exhale (Esperando un respiro) (1995)
The Preacher's Wife (La Mujer del Predicador) (1996)
“Sherlock Holmes 2: juego de sombras” (Guy Ritchie, 2011)
**Título original: Sherlock Holmes: A game of shadows.
País: USA.
Año: 2011.
Duración: 129 min.
Género: Acción, thriller.
Reparto: Robert Downey Jr. (Sherlock Holmes), Jude Law (Dr. Watson), Noomi Rapace (Sim), Stephen Fry (Mycroft Holmes), Jared Harris (profesor James Moriarty), Rachel McAdams (Irene Adler), Eddie Marsan (inspector Lestrade), Kelly Reilly (Mary).
Guion: Kieran Mulroney y Michele Mulroney; basado en los personajes creados por Sir Arthur Conan Doyle.
Producción: Susan Downey, Gary Goetzman, Dan Lin, Joel Silver y Lionel Wigram. Música: Hans Zimmer.
Fotografía: Philippe Rousselot.
Montaje: James Herbert.
Diseño de producción: Sarah Greenwood.
Vestuario: Jenny Beavan.
Distribuidora: Warner Bros.
Pictures International España.
Estreno en USA: 16 Diciembre 2011.
Estreno en España: 5 Enero 2012.
¿Cómo explicar que una película en la que pasan tantas cosas resulte aburrida? ¿Cómo hacerlo además para toda esa gente que ha pasado por taquilla y sí le ha parecido al menos entretenida? Además Guy Ritchie es un director que estará más o menos atinado, pero su ritmo visual, jugando con la cámara y el montaje, ralentizando imágenes o acelerándolas, buscando perspectivas rebuscadas, huyendo del estatismo y la quietud es todo menos los que denominaríamos un director “aburrido”, “lento” o “moroso”.
El caso es que esa mezcla de acción, comedia y pirotecnia audiovisual que ha propuesto en todas y cada una de sus películas pienso que no siempre ha funcionado bien. Constituyó una sorpresa en “Lock & stock” (1998) y por ello se convirtió de inmediato en director de culto para todos los que veían en él un arranque de nuevas maneras en el cine de acción; alcanzó seguramente su mejor expresión en “Snatch, cerdos y diamantes” (2000) sin duda su mejor título hasta la fecha y mantuvo un buen nivel en “RocknRolla” (2008) y la primera parte de “Sherlock Holmes” (2009) pero el resto de su filmografía es floja, bastante floja, quizás porque no basta sólo con el dinamismo visual que imprime a sus argumentos, también es preciso contar con un buen guión.
Lo que vemos en “Juego de sombras” es trepidante, no paran de pasar cosas, de sucederse las escenas de acción y eso nos mantiene “entretenidos” durante todo el metraje, pero llega un momento en que te das cuenta que todo es posible, que cada escena de acción es un intento de darle un tono más inverosímil a lo que sucede, de rizar más el rizo y no pasaría nada si no se perdiera la sensación de peligro, si se mantuviera la tensión, pero lamentablemente se evaporan porque sabes que Holmes y Watson van a salir del paso.
Si este Sherlock Holmes y el anterior del propio Ritchie fueran únicos quizás podría darlos por buenos, pero me temo que hay otros Sherlock Holmes muy superiores y otras películas de acción más conseguidas. Sin ir más lejos tenemos la serie británica “Sherlock”, una adaptación a nuestros días del personaje, que han estrenado recientemente en español y que es una auténtica maravilla porque destila inteligencia y posee unos guiones magníficos, muy lejos de los dos con los que ha hecho sus películas Guy Ritchie, que me parecen flojo el primero y bastante malo el de ésta segunda parte (eso a pesar de que la trama gira en torno a todo un complot europeo con tintes políticos que podría haber sido especialmente sugerente e interesante de haber tenido un buen desarrollo).
Toda adaptación de una obra anterior tiene sentido si aporta algo nuevo. La intención inicial de Guy Ritchie o de quienes le contrataron para el proyecto parece clara: adecuar al personaje de Sherlock Holmes a su estilo personal, sumando las investigaciones de los casos criminales a la acción y la comedia propias de sus películas y a un estilo audiovisual moderno y muy dinámico. La fórmula ha tenido un éxito indudable en taquilla, pero me temo que se quedará sin peso específico y que no trascenderá al paso del tiempo porque realmente no es sobresaliente, te deja completamente indiferente y la olvidas nada más salir del cine porque es una más de acción, lo que se suele llamar de forma despectiva “cine palomitero”.
Puede ser que ese frenético montaje y esa sucesión imparable de escenas en las que no hay un momento para el respiro sean del gusto de muchos que pretenden precisamente ver eso, pero es más de lo mismo, más de lo que hemos visto en infinidad de películas y además sin una verdadera emoción, sin que “suframos” por los personajes, sin suspense, sin lo que realmente caracteriza al personaje de Conan Doyle, su agilidad deductiva. Sí, éste Holmes se anticipa brillantemente a lo que van a hacer sus contrincantes(sobretodo desentrañando auténticas coreografías acrobáticas) y el director nos lo cuenta a cámara lenta para que no nos perdamos (¡¡¡Gracias!!!), pero se echa de menos que la inteligencia le ayude a deducir conclusiones a partir de pistas, se echa de menos al Holmes clásico, vamos....¡¡¡Qué diferencia con el “Sherlock” televisivo, ese sí merece la pena, ese sí nos deja aturdidos y sorprendidos con sus habilidades y encima es muy bueno donde el propio Ritchie pretendía serlo, en la agilidad narrativa y el impacto visual.
¿Qué sería de esta película sin Robert Downey Jr, Jude Law y la alambicada creatividad tras la cámara de Guy Ritchie? Una mala película. A lo que me refiero es que sin los dos actores protagonistas (y no digo que estén bien en sus actuaciones) y sin la parafernalia que monta el director en cada escena para dar la sensación de dinamismo la cosa se queda en nada o casi nada porque el argumento, francamente, es flojo flojísimo y el guión atenta varias veces contra la coherencia y una verdadera emoción simplemente para resultar trepidante. Por no gustarme no me convence en esta ocasión ni Noomi Rapace (¡¡¡qué diferencia con “Millenium”!!) ni el actor que encarna a Moriarty, con lo que prácticamente nada es mejor que la primera parte, que ya era simplemente entretenida.
Vamos, que no, que si se trata de ver a algún Sherlock Holmes y elegís éste que sólo sea porque queréis acción porque si de verdad queréis ver algo realmente bueno tenéis muchas ofertas mejores: la serie de dibujos de Miyazaki, las películas de Billy Wilder o Terence Fisher o, sobretodo, la serie que os he estado comentando a lo largo de la reseña.
MIS ESCENAS FAVORITAS ¡¡¡CUIDADO, CONTIENE SPOILERS!!!!
- Sherlock Holmes lanzándose por una ventana al río.
- Las escenas en las que Holmes anticipa lo que va a ocurrir y se prepara para ello (atractivas visualmente hablando aunque no deja de ser una mera deducción caprichosa sobre los movimientos que van a hacer sus adversarios)
- Las escenas en las que Holmes utiliza disfraces de camuflaje para ocultarse de Watson en su propia casa.
- La escena en la que Irene Adler queda a solas con Moriarty en el restaurante.
- La huida por el bosque (Ritchie aprovecha para sacarle todo el partido posible a la cámara lenta y a las nuevas posibilidades visuales de este tipo de filmación para que contemplemos literalmente el efecto de todo tipo de explosiones).
- El desenlace (y eso que el asunto de la suplantación de identidad mediante la máscara es cuando menos sonrojante).
sábado, 11 de febrero de 2012
jueves, 9 de febrero de 2012
miércoles, 8 de febrero de 2012
martes, 7 de febrero de 2012
lunes, 6 de febrero de 2012
Opening credits - "Downton Abbey"
viernes, 3 de febrero de 2012
Trailer - "The impossible" (2012)
Entradas
