"Luna de papel" (Peter Bogdanovich, 1973)

*****
#RyanO'Neal #TatumO'Neal #MadelineKahn #JohnHillerman #PeterBogdanovich #Cinecomedia

Simpática y entretenida comedia que tuvo gran éxito y repercusión en su día, entre otras cosas, por la fantástica química que consigue Ryan O'Neal con su hija Tatum, a la postre ganadora del óscar a mejor actriz secundaria por un papel inolvidable. La historia contada en un evocador blanco y negro y formato de road movie narra las andanzas de un pícaro que se dedica a realizar estafas de poca monta en los años 30 del siglo XX durante la época de la gran depresión en Estados Unidos. Bogdanovich aprovecha para hacer una magnífica descripción de lugares y personajes y sabe mantenerte en perpetua sonrisa (y no tanto carcajada) a lo largo de todo el metraje sin que puedas evitar también cierta conmiseración por un contexto que, en realidad es dramático, aunque no nos lo muestre como tal. Una de esas películas que se ven con agrado, que puntualmente te llegan a la "patata" y que te dejan poso en tu recuerdo.

"Salvad al tigre" (John G. Avildsen, 1973)

****
#JackLemmon #JackGilford #LaurieHeineman #NormanBurton #JohnG.Avildsen #CineDrama 

Tras un sinfín de grandes títulos, muchos de ellos cómicos, Jack Lemmon se hizo con el óscar a mejor actor gracias a este drama desesperanzado sobre un empresario en crisis personal, con una buena vida, pero acogotado por un sistema que le oprime y le pone en la tesitura de esquivar continuamente dilemas morales si quiere mantener su estatus. En realidad una radiografía del mundo empresarial norteamericano en los años 70's extrapolable a cualquier otra época, una visión desencantada del sueño americano dirigida básicamente para un público adulto capaz de extraer del argumento la amarga moraleja que late en todo momento, el coste personal y existencial del éxito económico en un mundo que sólo permite triunfar a quien pasa por el aro. La idea después de ver la película parece clara: sólo puedes lograr lo máximo si no tienes escrúpulo alguno. Jack Lemmon está sencillamente antológico en su interpretación.

"Cuando el destino nos alcance" (Richard Fleischer, 1973)

***

Título que podríamos considerar ya un clásico de la ciencia-ficción en el que se nos muestra un mundo distópico situado en 2022 con una Tierra superpoblada en la que la gente vive hacinada en ciudades como Nueva York sin poder salir a los campos y que consume un alimento sintético con nombres de colores: Soylent yellow, Soylent red o Soylent green. Posee una fuerte carga crítica contra la sociedad, los mandatarios, las empresas, la política en general y reivindica la naturaleza, la cultura y el ecologismo por lo que resulta muy interesante. Le perjudica un tanto esa ambientación anclada en los años 70's que la hace un tanto vintage y el hecho de que la trama policial-criminal resulta poco verosímil. Más allá de Charlton Heston y Edward G. Robinson (en su última película) no llega a haber un antagonista de nivel y el argumento daba juego para ello y para un suspense mucho mejor. Película ideal para que hagan una nueva versión actualizada.

"Serpico" (Sidney Lumet, 1973)

****
Relato con mucha garra de Sidney Lumet en el que retrata tanto las calles del Nueva York de los primeros años setenta (con ese Bronx siempre inquietante y plagado de peligros) como los tejemanejes de algunos policías a partir de la historia de Frank Serpico, un agente insobornable e íntegro amenazado por un asfixiante clima de corrupción. Es de esas películas que te atrapa de principio a fin, en gran parte gracias a un Al Pacino en uno de sus mejores papeles.

Grandes escenas - Historia del Indianápolis (Steven Spielberg, 1973)

“American graffiti” (George Lucas, 1973)

Película que consagró a George Lucas con 5 nominaciones a los óscars antes de Star Wars y que, con un poderoso halo nostálgico, capturó las idas y venidas, la noche del sábado y la música favorita de la juventud norteamericana de los 60’s.

*****

Título original: American Graffiti

País: EEUU

Duración: 110 min.

Género: Drama, Romance, Comedia

Reparto: Richard Dreyfuss (Curt), Ron Howard (Steve), Paul Le Mat (John), Charles Martin Smith (Terry), Cindy Williams (Laurie), Candy Clark (Debbie), Mackenzie Phillips (Carol), Wolfman Jack (Disc Jockey), Bo Hopkins (Joe), Manuel Padilla Jr., Beau Gentry, Harrison Ford (Bob Falfa), Jim Bohan, Jana Bellan, Deby Celiz, Lynne Marie Stewart, Terence McGovern, Kathleen Quinlan (Peg), Tim Crowley

Distribuidora: Universal Pictures

Productora: Universal Pictures, Lucasfilm, The Coppola Company

Fotografía: Jan D'Alquen, Ron Eveslage

Guión: George Lucas, Gloria Katz, Willard Huyck

Maquillaje: Bette Iverson, Gerry Leetch

Montaje: George Lucas, Marcia Lucas, Verna Fields

Producción: Francis Ford Coppola

Calificación: No recomendada para menores de 13 años

Recomendada para espíritus nostálgicos que quieran retroceder u observar las rock and rolleras noches de 1962 o que disfruten recordando los anhelos de juventud. Conforme pasa el tiempo esta película va ganando peso como documento de época y como un título de culto entre cinéfilos. Fue nominado en los Óscars a mejor Película, director, actriz secundaria (Candy Clark), guión y montaje, aunque no ganó ninguno.

Zardoz (John Boorman, 1973)

**
DURACIÓN 105 min.
PAÍS: Gran Bretaña
GUIÓN John Boorman
MÚSICA David Munrow
FOTOGRAFÍA Geoffrey Unsworth
REPARTO Sean Connery, Charlotte Rampling, Sara Kestelman, Sally Anne Newton, John Alderton, Niall Buggy
PRODUCTORA 20th Century Fox

A pesar de que es una película ambiciosa que habla sobre temas de calado trascendental como la inmortalidad, el poder, la existencia del hombre y sus instintos y está ambientada en un futuro postapocalíptico como muchos de los clásicos de la ciencia-ficción el guión (del propio Boorman por cierto) confiere al conjunto un tono demasiado abstracto, alegórico y en definitiva opaco para el espectador, que termina por perder interés conforme avanza la película hasta acabarla en la más profunda desidia. Pienso que ese es el peor rasgo de esta obra, no atrapa, no engancha, va de más a menos y te distancia de los temas que trata, lo cual es una pena.

La acción se sitúa en el año 2223 y la humanidad está dividida en tres grupos: los brutales que viven entre deshechos y despojos después de una época oscura que remite a un desastre humano, los exterminadores cuya única misión es eliminarlos a las órdenes de Zardoz y los eternos, una oligarquía humana que vive aislada en zonas llamadas Vortex, donde han conseguido vivir para siempre. Sean Connery es Zed, el protagonista, un exterminador que logra adentrarse en un Vortex y desafiar su statu quo gracias a la instrucción secreta de Zardoz (que como explica la película es un nombre sacado de “The wiZAR of OZ”.

Así presentada, la película tiene su interés por la reflexión a la que invita su tono alegórico y de hecho las primeras imágenes, con una gran cabeza gigante que a modo de nave espacial instruye a los exterminadores y les proporciona armas desde el cielo en algo así como un vómito de rifles son suficientemente hipnóticas para atraer la atención, pero conforme avanza el argumento entramos en una historia que se diluye en la ambición de Boorman por otorgar a la ambientación un aspecto bizarro y psicodélico. En realidad, ni el propio Boorman parece creerse lo que está planteando y desde el principio el dios Zardoz, que abre la película, no parece querer otra cosa que gastar una gran broma (al final de la película lo vuelve a decir). Sean Connery, quizás por ello y con apenas un taparrabos con tirantes, parece como ido y está desaprovechado, con la mirada ausente gran parte de la película, se le nota que no disfruta con un personaje que sólo cobra sentido al final y de forma más bien caprichosa.

Si nos dijeran que Boorman escribió el guión fumado y metido de marihuana hasta las cejas no nos extrañaría y en la película pesa en exceso un cierto tono hippie que perjudica enormemente al diseño de producción que resulta en muchos momentos demodé, cutre y ridículo por no hablar del argumento que termina siendo una sucesión de escenas donde parece importar más llamar la atención que la lógica interna (patéticas todas las que tienen que ver con una cierta provocación sexual como cuando tratan de excitar a Zed con imágenes por no hablar de la sonrojante “historia de amor” que propone la película entre el personaje de Sean Connery y una Charlotte Rampling que está sencillamente espantosa).

Una pena, la intención alegórica daba para mucho más, pero seguramenhte a Boorman se le atragantó la idea la tratar de transformarla en un guión fílmico. Desde luego una de sus peores películas y muy lejos de grandes obras como “Excalibur”, “The general”, “Esperanza y gloria”, “La selva esmeralda” o “Deliverance”.