"Un completo desconocido" (James Mangold, 2024)

****
#JamesMangold #CineMelodrama #Cine #CineMusical #Folk #TimothéeChalamet #EdwardNorton #ElleFanning #MonicaBarbaro #BobDylan #Joan Baez

Una de esas películas diseñadas para gustar y que se ven con sumo agrado. Da igual que como argumento te atraigan o no el ascenso meteórico de Bob Dylan allá por los años 60's, sus participaciones en los festivales de Newport o sus devaneos con Joan Baez que son lo "mollar" del metraje, el caso es que tal como lo cuenta la película sería raro que no te conquiste. Todo cumple su función para atraparte: una narración dinámica y fresca, un perfecto equilibrio entre musical y melodrama, una magnífica ambientación y recreación de época sobredimensionadas con una fotografía luminosa y atractiva, un buen reparto en el que sobresale un Timothy Chalamet que clava al joven Bob Dylan y, lógicamente, la música del cantante de folk a punto de transicionar hacia el rock. Una de esas películas que quizás no serán nunca de tus favoritas, pero que recordarás con afecto. No ganó ningún Óscar pero cosechó 8 nominaciones (mejor película, dirección, actor principal, actor de reparto, actriz de reparto, guión adaptado, vestuario y sonido).

"Puñales por la espalda: El misterio de Glass onion" (Rian Johnson, 2022)

***

Después de la buena acogida de crítica y público de "Puñales por la espalda", Rian Johnson, repite fórmula reuniendo a un atractivo reparto y a partir de un guión propio que vuelve a ser rocambolesco y que, en muchos momentos, no se toma en serio a sí mismo. La mezcla de humor negro, suspense, acción y enredo si no es tan buena como en su primera entrega sí garantiza dos horas y pico muy entretenidas. Para mi gusto el argumento en este caso exige dejar pasar demasiadas casualidades y eso le quita algo de gracia, pero el truco es dejarse llevar por la propuesta sin exigirle que sea tan precisa como un reloj suizo. Tampoco me convence demasiado que los personajes sean tan estereotipados y que muchas veces el humor juegue con ello por mucho que se retraten de ese modo ciertas conductas sociales, pero no me parece un defecto grave. El tono hilarante y la sofisticada puesta en escena del juego de intriga están por encima de los nudos de la trama y garantizan sorpresas, giros y requiebros, con lo que resulta estimulante y refrescante verla en un momento en que se hacen muy pocas películas de este estilo con un mínimo de calidad. En suma, una comedia de suspense que no es perfecta pero que se puede ver a modo de pasatiempo.

“Birdman o (La inesperada virtud de la ignorancia)” (Alejandro González Iñarritu, 2014)

Alarde artístico de Michael Keaton ante la cámara y de González Iñarritu tras ella que deja descolocado y destemplado al gran público y aplaudiendo con las orejas a la crítica gracias a un guión fascinante que convierte en drama existencial de arte y ensayo un plano-secuencia monumental que te muestra in situ y alegóricamente las tripas del teatro y los afanes y egos de todo bicho viviente, sea pájaro, superhéroe, actor venido a menos o viandante de Times Square.

*****

Título original: Birdman or (The unexpected virtue of ignorance).

País: EEUU.

Duración: 119 min.

Género: Comedia dramática.

Reparto: Michael Keaton (Riggan), Zach Galifianakis (Jake), Edward Norton (Mike), Amy Ryan (Sylvia), Emma Stone (Sam), Naomi Watts (Lesley), Andrea Riseborough (Laura).

Guion: Alejandro González Iñárritu, Nicolás Giacobone, Alexander Dinelaris y Armando Bo.

Producción: Alejandro González Iñárritu, John Lesher y Arnon Milchan.

Diseño de producción: Kevin Thompson.

Vestuario: Albert Wolsky.

Distribuidora: Hispano Foxfilm.

Estreno en España: 9 Enero 2015.

Sólo recomendaría esta película a quienes entiendan el cine como un vehículo expresivo que puede adoptar múltiples formas y que entre ellas puede juguetear con la puesta en escena y hablar del mundo del espectáculo mismo como metáfora de la propia vida.

“El gran hotel Budapest” (Wes Anderson, 2014)

Comedia con halo de cuento decimonónico, tono naif y pintoresco y un humor cercano al cartoon animado y al absurdo que dividirá al público porque a su director o lo reverencias o no lo soportas, no hay término medio.

*****

Título original: The grand Budapest hotel.

País: USA.

Duración: 100 min.

Género: Comedia.

Reparto: Ralph Fiennes (M. Gustave), F. Murray Abraham (Mr. Moustafa), Mathieu Amalric (Serge X.), Adrien Brody (Dmitri), Willem Dafoe (Jopling), Jeff Goldblum (asesor legal Kovacs), Harvey Keitel (Ludwig), Jude Law (joven escritor), Bill Murray (M. Ivan), Edward Norton (Henckels),  Saoirse Ronan (Agatha), Jason Schwartzman (M. Jean), Léa Seydoux (Clotilde), Owen Wilson (M. Chuck), Tilda Swinton (Madame D.), Tom Wilkinson (escritor), Tony Revolori (Zero).

Guion: Wes Anderson; basado en un argumento de Wes Anderson y Hugo Guinness. Producción: Wes Anderson, Scott Rudin, Steven Rales y Jeremy Dawson.

Música: Alexandre Desplat.

Fotografía: Robert Yeoman.

Montaje: Barney Pilling.

Diseño de producción: Adam Stockhausen.

Vestuario: Milena Canonero.

Distribuidora: Hispano Foxfilm.

Estreno en España: 21 Marzo 2014.

 Sólo con el trailer alguien no familiarizado con el cine de Wes Anderson ya puede hacerse una idea de lo que va a ver. Yo la recomendaría a quien disfrute con ese sentido del humor juguetón y desmitificado.

“El legado de Bourne” (Tony Gilroy, 2012)

El más flojo “Bourne” de los cuatro hasta la fecha, simplemente se queda como una mera película de acción y espionaje intrascendente para pasar el rato, pero aún así hay varias escenas trepidantes que mantienen esa capacidad para cautivarte que tenían las anteriores entregas.

**

Título original: The Bourne legacy.

País: EEUU.

Duración: 135 min.

Género: Acción, thriller.

Reparto: Jeremy Renner (Aaron Cross), Rachel Weisz (Dra. Marta Shearing), Edward Norton (coronel Eric Byer), Joan Allen (Pamela Landy), Albert Finney (Dr. Albert Hirsch), Oscar Isaac (Nº 3), Stacy Keach  (almirante Turso), Scott Glenn (Ezra Kramer), David Strathairn (Noah Vosen), Donna Murphy (Dita).

Guión: Tony Gilroy y Dan Gilroy; basado en la novela de Eric van Lustbader, inspirada a su vez en los personajes creados por Robert Ludlum. 
Producción: Patrick Crowley, Frank Marshall, Ben Smith y Jeffrey M. Weiner. 
Música: James Newton Howard. 
Fotografía: Robert Elswit. 
Montaje: John Gilroy. 
Diseño de producción: Kevin Thompson. 
Vestuario: Shay Cunliffe. 
Distribuidora: Universal Pictures International Spain. 
Estreno en USA: 10 Agosto 2012. 
Estreno en España: 15 Agosto 2012. 
Calificación por edades: No recomendada para menores de 12 años.

Recomendada para seguidores de la saga (por aquello de ver a un Bourne en apariencia más duro) o para quienes quieran pasar un rato entretenido si muchas exigencias en el que predominan las escenas de acción y tensión. También tiene su punto que la compañera de fatigas sea Rachel Weisz, una actriz todoterreno con una asombrosa capacidad para que sus personajes te interesen desde el primer momento.

“Moonrise kingdom” (Wes Anderson, 2012)

Sólo quien haya visto ya alguna película de Wes Anderson sabrá a qué atenerse ante esta comedia de tono jocoso y naif y fondo dramático, que juguetea con el argumento convirtiéndolo en una pequeña gamberrada kitch sobre un chaval de los scouts caquis de la isla de New Penzance.

****
País: EEUU.
Duración: 95 min.

Género: Comedia dramática.

Reparto: Bruce Willis (capitán Sharp), Edward Norton (jefe de tropa de los scouts), Bill Murray (Sr. Bishop), Tilda Swinton (servicios sociales), Jason Schwartzman (primo Ben), Frances McDormand (Sra. Bishop), Kara Hayward (Suzy), Jared Gilman (Sam). 
Guión: Wes Anderson y Roman Coppola.

Producción: Jeremy Dawson, Scott Rudin, Steven Rales y Wes Anderson.

Música: Alexandre Desplat.

Fotografía: Robert Yeoman.

Diseño de producción: Adam Stockhausen.

Vestuario: Kasia Walicka Maimone.

Distribuidora: Alta Classics.

Estreno en USA: 25 Mayo 2012.

Estreno en España: 15 Junio 2012.

Calificación por edades: No recomendada para menores de 7 años.

“El increíble Hulk” (Louis Leterrier, 2008)

**
País: USA.
Duración: 114 min.
Género: Acción, ciencia-ficción.
Interpretación: Edward Norton (Bruce Banner), Liv Tyler (Dra. Elizabeth "Betty" Ross), Tim Roth (Emil Blonsky), Tim Blake Nelson (Samuel Sterns), Ty Burrell (Leonard), William Hurt (general Thaddeus "Thunderbolt" Ross).
Guión: Zak Penn; basado en los personajes creados por Stan Lee y Jack Kirby.
Producción: Avi Arad, Gale Anne Hurd y Kevin Feige.
Música: Craig Armstrong.
Fotografía: Peter Menzies Jr.
Montaje: John Wright, Rick Shaine y Vincent Tabaillon.
Diseño de producción: Kirk M. Petruccelli.

Vestuario: Denise Cronenberg.

Si tuviera que calificar con un adjetivo esta película sería “aparatosa” y lo entenderéis si la véis sobretodo al comprobar que ocurre cada vez que aparece en escena Hulk, pero empecemos por otra parte.....

Lo primero comentar que esta película se ha planteado como secuela del “Hulk” de Ang Lee, pero más que nada porque aquella es relativamente reciente (2003) ya que la producción, el planteamiento y los actores que intervienen en ésta son diferentes. Ahora el protagonista es Edward Norton y no Eric Bana y su paternaire es Liv Tayler y no Jennifer Connelly.

Antes de entrar de lleno en lo que ofrece esta película decir que me parece superior la de Ang Lee porque es más dramática y porque pienso que el guión está más trabajado y hay mayor equilibrio entre lo que es puramente acción y lo que no lo es, que para mi gusto es más importante porque explora el drama del personaje de Bruce Banner, que es a fin de cuentas lo que nos acerca y hace más nuestro el argumento, ya que se humaniza y se hace más “real” pese a ser una película de superhéroes y ficción. Ya digo que eso para mi gusto, aunque no para el de la mayoría como va a demostrar la taquilla.


Sin duda esta película de Louis Leterrier (director de “Transporter”) va a tener mucho más público que aquella de Ang Lee y eso es algo que está planteado así desde la producción ya que los estudios Universal no estuvieron muy contentos con los resultados económicos del primer Hulk y querían dar un giro a la que ya es saga. A parte ha entrado en juego la Marvel ya que ahora sí y no entonces tiene derecho sobre parte de lo beneficios de sus personajes. De hecho he leído que han creado una división cinematográfica para producir películas inspiradas en sus personajes y ya se están preparando películas sobre “Thor” y “Capitán América” tras las que seguirán “The avengers” (Los vengadores). Lo podéis comprobar al final de esta película atando cabos sueltos al ver aparecer a Robert Downey Jr. en un cameo que remite a “Iron man”, también estrenada este año.

Esta película es, por tanto, algo muy diferente al primer Hulk. Aquella se acercaba más al cine de autor y estaba planteada como un drama de acción. Ésta es cine de evasión, quizás más acorde con el espíritu de los cómics y lo que pretende es entretener por encima de todo. Se han dejado de lado (no del todo) las disquisiciones morales y tiene menos peso dramático la preocupación del protagonista por los efectos de sus transformaciones y se ha potenciado todo lo que tiene que ver con la acción y la espectacularidad de las escenas.


Marvel ha tomado las riendas de su “criatura” y ha pensado en su público potencial para darle lo que quiere y ha hecho una película aparatosa y excesiva porque los efectos especiales le permiten hacerlo. Con esto no quiero decir que sea mala o que no entretenga, al contrario, pero me da la sensación de que se han traspasado todos los límites de lo lógico y eso abre mucho los ojos en un cine pero quita intensidad y emoción. Me explico: un ser al que las balas no hacen ni un rasguño y al que se puede lanzar un bazocazo sin que se vea afectado permite hacer escenas muy espectaculares, pero no sufre, no tiene miedo a nada y se anula toda la profundidad dramática que podría usarse para provocar sensaciones en el público. Al final sólo queda rizar el rizo cada vez más y queriendo hacerlo el asunto se les ha ido de las manos hasta el punto de llegar a lo inverosímil y sólo pondré como ejemplo que Hulk es capaz de apagar el fuego de un helicóptero aplaudiendo.

No entro en si la película entretiene o no que está claro que sí, pero habida cuenta de que cuando aparece Hulk cualquier cosa es posible que ocurra, a mí como espectador me interesa mucho más cuando Hulk es Edward Norton porque sí le veo inquietud y si le veo una profundidad al personaje y si me emociono o se me aceleran las pulsaciones cuando lo veo escapar por la favela brasileña al comienzo de la película (por cierto, mucho más impactante la favela que mil explosiones) por mucho que parezca que Norton ande un poco haciendo el papel por encargo y por la pasta que se va a embolsar (en ese sentido veo mucho más metido en canción a Robert Downey Jr. en “Iron man”). En el apartado de actores Liv Tayler y William Hurt simplemente cumplen y a Tim Roth parece como si le hubieran dado libre para desvariar y desfasar todo cuanto quisiera porque no puede estar más exagerado en su actuación.


En realidad la película llega un momento en que es exagerada y aparatosa. Me parece mucho más equilibrado e interesante su principio (que es próximo a lo que había hecho Ang Lee) que su final, en el que se da via libre al, por llamarlo de algún modo, “desfase visual” que permite el personaje de “Hulk” tal y como lo han diseñado. No me extraña que hubiera problemas en el rodaje y montaje y que Edward Norton y el propio director quisieran darle otro enfoque a la película, pero al final ganó la perspectiva de la Marvel, se eliminó diálogo y drama y se aumentaron las escenas de acción para acomodar la película a un público más juvenil. En algún momento, sobretodo al final, parece que se está viendo King Kong contra Godzilla y da la sensación de que se ha querido superar lo que hicieron con “Transformers”. Está bien en el sentido de que es inagotable la capacidad que existe hoy en día para sorprendernos cada vez más con los efectos visuales y en el sentido de que uno no se aburre viendo este tipo de películas (más que nada porque no hay argumental ni visualmente ni un momento de respiro), pero se pierde el equilibrio y la profundidad dramática y ambos aspectos son muy importantes para que los personajes y la historia nos lleguen.

En definitiva, una película entretenida y espectacular, adrenalítica y aparatosa a más no poder, recomendable en las sofocantes tardes del verano por aquello de pasar el rato sin devanarse el coco mucho y sin otra preocupación que ver pasar cosas cuando más impactantes visualmente mejor, pero inferior a lo que podría haber sido y para mi gusto inferior a la de Ang Lee, pero claro, lo que demanda el público que llena las salas es acción y espectáculo visual (y auditivo porque vaya si ayudan el sonido y la banda sonora) y es lo que pretende ofrecer Marvel con esta saga de superhéroes que comienza con “Iron man” y “El increíble Hulk”. Hay fórmula para rato porque la taquilla va a responder.