"Distrito 9" (Neill Blomkamp, 2009)

****

Dirección: Neill Blomkamp.
Países: USA y Nueva Zelanda.
Año: 2009.
Duración: 114 min.
Género: Drama, ciencia-ficción, acción.
Interpretación: Sharlto Copley (Wikus van der Merwe), David James (Koobus), Jason Cope (Christopher Johnson), Mandla Gaduka (Fundiswa Mhlanga), Vanessa Haywood (Tania), Kenneth Nkosi (Thomas), William Allen Young (Dirk Michaels).
Guión: Neill Blomkamp y Terri Tatchell.
Producción: Carolynne Cunningham y Peter Jackson.
Música: Clinton Shorter.
Fotografía: Trent Opaloch.
Montaje: Julian Clarke.
Diseño de producción: Philip Ivey.
Vestuario: Dianna Cilliers.
Estreno en USA: 14 Agosto 2009.
Estreno en España: 11 Septiembre 2009.




Al parecer el que el director sudafricano Neill Blomkamp haya firmado "Distrito 9" ha sido porque se canceló el proyecto de la adaptación cinematográfica del videojuego "Halo" que era la película que en principio iba a dirigir, también bajo los auspicios de Peter Jackson. El caso es que intuyo que "Halo" habría sido más espectacular o lo terminará siendo seguramente, pero "Distrito 9" ha convertido a Blomkamp seguramente en la gran revelación del año.

Todos los años hay algún título inesperado que impacta, convence a crítica y público y se convierte en éxito y producto rentable al mismo tiempo. Este año se sabía que Peter jackson andaba con una película de ciencia-ficción como de segunda fila, pero nadie podía esperar que el magnífico resultado fuera el de esta película. Y ahora ponemos los puntos sobre las íes porque este también es un inicio de reseña excesivamente prometedor que hay que puntualizar.

Cuando nos enfrentamos a una ópera prima como en este caso siempre hay que tener en cuenta que el director de turno va a tratar de demostrar cosas y no va a contar con suficiente apoyo de la productora para hacer todo lo que quiere, por lo que va a tener que inventarse todas las argucias de las que sea capaz para ahorrar presupuesto y aún así convencer. Por nuestra parte como espectadores deberíamos ser comprensivos y no esperar un peliculón. Casos muy claros los hay en todos los directores de los 80's y 90's que han firmado los grandes clásicos de la ciencia-ficción y la acción después. El propio Peter Jackson firmó "Braindead, tu madre se ha comido a mi perro" que vista hoy en día sonroja un poco teniendo en cuenta que después lo bordó en la saga de "El señor de los anillos". El caso sorprendente es que "Distrito 9" no solo puede que sea uno de los mejores títulos de ciencia ficción de este año (con permiso del ""Avatar" de Cameron que esperamos con ansias) sino de los últimos años.

La verdad es que no podemos decir que Blonmkamp haya contado con poco apoyo porque cubriéndole las espaldas, sobretodo en cuanto a presupuesto, efectos visuales y diseño de producción estaba nada menos que Jackson, pero el resultado que ha conseguido con esta película convence y mucho porque se nota que sabe mover la cámara, que tiene brío narrativo, que consigue emocionar cuando se lo propone y que ha sido capaz de conseguir con éxito la simbiosis entre el pseudocumental, la ci-fi y la acción, lo cual no era nada fácil y mucho menos para un principiante.

La película trata sobre una nave espacial alienígena que se posa sobre Johanesburgo (¡¡¡Por fin los EEUU no son el ombligo del mundo!!!) y los extraterrestres que en ella se encuentran son trasladados a un ghetto "Wprotegido" por el ejército. No veais las posibilidades temáticas y argumentales que da esto (de nuevo un aplauso por Blomkamp, que firma el guión junto a Terri Tatchell). En algunos aspectos, la historia, lo que se nos cuenta, nos recuerda a otros títulos de ciencia-ficción, bien es cierto, pero hay en esta película al menos dos aspectos novedosos que me gustaría destacar: por un lado el tono pseudodocumental, que no sólo es una interesante aportación al género de la ciencia-ficción sino que además proporciona un nuevo terreno en el que explorar posibilidades ya que los alienígenas ya no se tratan como algo fantástico sino que forman parte de la realidad (son recluidos en una zona de chabolas, se les controla administrativamente, se les dan derechos y se les exige obligaciones y se les ve pasar por las mismas tesituras que los humanos, incluso participando en el mercado negro para conseguir su comida, irónicamente comida de gato). Además otro aspecto interesante es que la dar un tratamiento realista al argumento se sobredimensiona lo esencialmente dramático de la historia y como toda buena ciencia-ficción lo que ocurre nos invita a pensar. Sin rallarse demasiado con disquisiciones filosóficas a cualquiera se le ocurre que en el Distrito 9 hay seres marginados socialmente y que una vez trasladados a los campos de concentración hay seres maltratados a causa de la incomprensión. Es inevitable pensar en que los hombres en esta película están actuando de manera un tanto dudosa desde un punto de vista ético y esos seres que comienzan resultando repugnantes terminan ganándose el afecto del espectador por su "humanidad". Todo MUY interesante, creedme.

Pienso que lo más destacado es lo bien que está todo urdido, el magnífico trabajo que hay para que la película resulte entretenidaa, para que la mezcla entre realismo y ficción sea creíble, para que lo que se ve en pantalla tenga garra en todo momento, emocione, impacte, interese de principio a fin. Hay un gran trabajo de dirección, de concepción, de producción, de diseño, de montaje, los actores están magníficos porque no parecen estar participando realmente de un documental (magnífico Sahrlto Copley logrando que Wikus evolucione conforme van sucediéndole acontecimientos personales) y excepcional el trabajo de efectos visuales que me parece perfecto (intuyo que con los alienígenas han perfeccionado el sistema de la captura en movimiento que Jackson uso con Gollum de cara a la producción de "El Hobbitt"). Son muchas cosas las que reúne esta película, muchas intenciones, es muy ambiciosa y en todo sale triunfante, es una ópera prima descomunalmente buena.

Quizás no es de los títulos más publicitados, quizás no es de esas películas "agradables" de ver, quizás guste más al espectador "frikie", pero es una película que recomendaría ver a todo el mundo porque consigue todo lo que se propone y no es poco que es sorprendernos, impactarnos, entretenernos y además hacernos pensar, esto claro si se logra superar lo incómodo de algunas imágenes y el rechazo inicial que provocan los bichejos. Lo mejor de todo es que cuando acaba la película uno ya no sabe quiénes son realmente los bichejos o, mejor, sí lo sabe y no son los que inicialmente pensaba.

En serio, no os la perdais y si es en cine mejor, la pantalla grande le va muy bien a esta película y el sonido en sala también. Estaréis ante una de las grandes sorpresas de la ciencia-ficción de los últimos tiempos y atención al argumento y a la conclusión, que la cosa promete.

"Malditos bastardos" (Quentin Tarantino, 2009)

***
Dirección y guión: Quentin Tarantino.
Países: EEUU y Alemania.
Duración: 153 min.
Género: Acción, bélico.
Interpretación: Brad Pitt (teniente Aldo Raine), Diane Kruger (Bridget Von Hammersmark), Mélanie Laurent (Shosanna Dreyfus), Christoph Waltz (coronel Hans Landa), Michael Fassbender (Archie), Daniel Brühl (Frederick Zoller), Eli Roth (Donny), B.J. Novak (Smithson), Til Schweiger (Hugo Stiglitz), Gedeon Burkhard (Wilhelm Wicki), Julie Dreyfus (Francesca Mondino).
Producción: Lawrence Bender.
Fotografía: Bob Richardson.
Montaje: Sally Menke.
Diseño de producción: David Wasco.
Vestuario: Anna B. Sheppard.
Estreno en USA: 21 Agosto 2009.
Estreno en España: 18 Septiembre 2009.



Resulta muy complicado por no decir imposible poner mal alguna película de Tarantino por multitud de razones y enumero algunas de ellas: porque siempre hay algo que destaca, que está muy pero que muy bien y que te deja abssorto en tu butaca (en "Malditos bastardos" luego comento qué es); porque hay que reconocer que el tipo se curra sus películas, es un cinéfilo empedernido y eso se nota en cada guión y en cada toma; porque los actores suelen estar bien cuando no muy bien; porque Tarantino es un macarra y los macarras caen bien y más si despliegan un humor negro negrísimo como él que hace que te descojones por el límite al que lleva sus provocaciones y porque todas y cada una de las películas que dirige son un soplo de aire fresco en una industria como la norteamericana en la que los estudios arriesgan más bien poco. Sin embargo la razón más evidente y de perogrullo es que no se le conoce película mala a este hombre aunque sí he de decir que tanto la anterior "Death proof" como esta "Malditos bastardos" me parecen un escalón por debajo de las anteriores "Reservoir dogs", "Pulp fiction", "Jackie Brown" y las dos "Kill Bill"que en realidad son una en dos volúmenes.

"Malditos bastardos" nos la vende Tarantino con un guiño en su última escena: "Puede que haya hecho mi obra maestra" y bueno, no sé, no es para tanto, pero está claro que con esto quiere "venderse" y además dejar claro lo orgulloso que está de un guión que le ha costado desarrollar en torno a una década. Las razones por las que el guión es bueno son casi las mismas por las que a mí no me termina de convencer (¡ojo!, no digo que la película esté mal, digo que a mí no me encandila). Al grano: el peso específico de "Malditos bastardos" no está realmente en los actores ni en lo que cuenta sino en la capacidad de Tarantino para desarrollar una historia al margen de la historia, para crear humor negro a partir del drama, para ironizar sobre la realidad y darle la vuelta y además de todo ello para hacer una película metalingüística porque habla sobre el mundo del cine y de la creación cinematográfica. Todo ello lo hace sin perder su estilo y logrando que el espectador se entretenga, casi nada al aparato, este es el cine del que más les gusta hablar a los críticos, porque da mucho juego y del que disfrutan buena parte de los espectadores pero yo creo que es querer mucho y abarcar poco. Y sí, la película tiene muchas cosas buenas, pero repito, personalmente, desde un punto de vista subjetivo, a mí no me termina de convencer, quizás porque es el trabajo de alguien consagrado tratando de superarse a sí mismo y en ese proceso creo que se centra demasiado en los mecanismo de construcción de su película y se dispersa, se olvida del alma de ésta que es lo que a mí realmente me cojea y luego lo explico mejor.

Creo que lo más desconcertante de "Malditos bastardos" ("Inglorious basterds" en inglés, con falta de ortografía hecha a idea) es que no termina de ser exactamente lo que uno se espera encontrar. A saber, no es la típica película de Tarantino ya que deriva claramente hacia la comedia negra casi en términos de parodia, aunque el tratamiento de las situaciones es dramático; no es tampoco una reformulación del cine bélico ni del cine macarrilla tipo "Los doce del patíbulo", no es una película de acción ni bélica al uso (el cartel con el que nos la venden engaña), tampoco es una película de Brad Pitt (ocupa un papel más bien secundario y Tarantino le da vía libre para sobreactuar con la mandíbula desencajada y un lenguaje "abastardado", valga la expresión). El caso es que uno se encuentra algo que no espera exactamente y es muchas cosas y ninguna en concreto y sí, aunque esto es un punto a favor, también lo es en contra porque cuesta asimilarla. En algún lugar he leído que era como la vuelta de tuerca de "Valkiria", creo que eso y no decir nada es lo mismo, ambas películas solo comparten el tema nazi, el deseo de matar a Hitler y que se han hecho en el último año. Esencialmente creo que esta película es un juego cinéfilo que Tarantino ha compartido con nosotros y sí, aunque todas sus películas lo son en realidad, en esta ocasión todo queda supeditado a su interés por divertirse creando un argumento que no se ciñe a la realidad histórica aunque trata de ella y que es lo de menos porque lo demás es el propio juego de compartir guiños cinéfilos con crítica y público. Vamos, que el macarrilla de Tarantino se ha puesto juguetón y se ha montado un guión juguetón con el que se nos quiere ganar cual coleguillas que nos considera a los que pagamos la entrada. Argumentalmente la película no puede tomarse en serio porque ni es histórica (no respeta hechos reales) ni logra ser dramática (no logra trasmitir con los personajes un trasfondo dramático y esto sí me parece una laguna importante porque creo que sí lo intentaba en algún momento) ni tiene otro interés que el montar una gamberrada que todos vamos a aplaudir porque mola que a los nazis les den la badana.

La película narrativamente es bastante sencilla ya que esta vez Tarantino apenas juega con el espacio o el tiempo o los puntos de vista de los personajes. Los acontecimientos son lineales y se centran en cinco capítulos que aunque no se corresponden con escenas casi podríamos equipararlos. Ya sabéis lo que eso significa, largas tomas de diálogos en las que los personajes van hablando y lentamente se va generando una tensión interna que provoca un desenlace (película lenta para muchos, llena de tensión dramática para otros). Ahí es donde Tarantino es un maestro porque maneja sus recursos fílmicos (diálogos, cámara y actores) a la perfección y ahí están para demostrarlo la primera escena de la película (absolutamente magistral, intensa y apabullante, lo que más me ha gustado sin duda) o la escena de la taberna. No obstante no todos los capítulos me parecen igual de acertados y en concreto el último a mí particularmente no me convence e hizo que terminara el visionado ligeramente defraudado. El director propone en "Malditos bastardos" un juego que podríamos tildar de "demagógico" porque ¿quién no hubiera estado dispuesto a patear el culo a los nazis sabiendo lo que hoy sabemos? ¿quién no hubiera querido borrar del mapa a Hitler? pero para lograr lo que pretendía, que parece que su propuesta es algo así como "venid a ver la película que nos vamos a quedar bien panchos con los nazis", debería haber hecho lo que tan bien sabe hacer y ya ha demostrado, que es dar a los personajes una profundidad dramática para que surta todo su efecto el desenlace. El caso es que comienza bien, da esa profundidad dramática a un personaje como el del Coronel Landa (Chistoph Waltz) y por un momento parece que también lo va a hacer con el propio Hitler (imponente la aparición en escena del actor que lo interpreta gritando en alemán) pero después no sólo no es así con el resto sino que personajes como el de Brad Pitt, de los que se espera más protagonismo o importancia, quedan descritos de manera muy plana y simple (sí, se me podría contraargumentar que el propio personaje lo es, pero no me convence) y eso perjudica sobretodo al último capítulo y muy en concreto a la historia de Shosanna y Zoller, que en el fondo es la espina argumental de la película. Todo esto hace que el argumento se quede como sin "alma" que decía en uno de mis primeros párrafos en esta reseña. Pienso que en gran medida sentí una cierta decepeción porque el preámbulo es tan bueno que hace más flojo el desenlace por mera comparación y el pretendido momento álgido del último capítulo me parece bastante soso precisamente porque no hay dramatismo, porque el "alma" brilla por su ausencia y porque Tarantino no se ha preocupado de que lo hubiera porque le interesaban más otras cosas.

Al margen de todo lo dicho, sí creo que hay muchas cosas buenas en esta película. La principal es la interpretación de Christoph Waltz (nominación a secundario en los óscars ya) porque su sola presencia en pantalla hace que nos quedemos absortos y pegados a la butaca, pero también gustarán todos y cada uno de los momentos que Tarantino se pone macarra: tiroteos a bocajarro, la tortura de del dedo en la pierna herida, los hombres de Aldo Raine haciendo de las suyas o el "Oso judío" bateando, aunque hay quien dice que falta gore ¿? (Está claro que hay mucho morbosillo que le gusta Tarantino por las burradas que saca en pantalla) y también hay mucha curiosidad en esta película como en todas las de este director: que si contrataron actores alemanes para que hablaran en alemán, que si aparece Rod "Los pájaros" Taylor haciendo de Winston Churchill, que si la primera escena recuerda a los westerns de Sergio Leone (desde luego al comienzo de "Érase una vez en América"), que si aparece como Oso judío Eli Roth, que es el director de las dos "Hostel"....en ese sentido "Malditos bastardos" da mucho juego ya se sea fan o detractor de Tarantino. Al menos es algo indudable, con cada película da muchísimo que hablar, sea bueno o malo y eso es porque las trabaja a fondo, porque hacer cine es algo que le divierte y eso se nota en todas las tomas.

En definitiva, una película que yo consideraría menor en la filmografía de Tarantino pero que, aun siéndolo, está por encima de lo que solemos ver y que guste o no te va a dejar con varias escenas que recordarás con gusto o con disgusto. Ya se sabe, Tarantino no es para todos los estómagos. Eso sí, yo NO creo que hayas hecho tu obra maestra, Quentin, lo siento.

Teléfono rojo ¿volamos hacia Moscú? (Stanley Kubrick, 1964)

*****

Director y productor: Stanley Kubrick para Columbia
Guión: Stanley Kubrick, Terry Southern y Peter George, según la novela Two Hours to Doom/Red Alert De P. George /
Fotografía: Gilbert Taylor
Música: Laurie Johnson
Montaje: Anthony Harvey
Efectos especiales: Wally Veevers, Alan Bryce, Brian Gamby, Garth Inns, Mike Shaw
Intérpretes: Peter Sellers (capitán Lionel Mandrake/presidente Merkin Muffley/doctor Strangelove), George C. Scott (general "Buck" Turgidson), Sterling Hayden (general Jack D. Ripper), Keenan Wynn (coronel "Bat" Guano), Slim Pickens (mayor T.J. "King" Kong), Peter Bull (embajador de Sadesky), Tracy Reed (Señorita Scott, Miss Asuntos Exteriores), James Earl Jones (teniente Lothar Zogg), Jack Creley (señor Staines), Frank Berry, Robert O´Neil..
Duración: 91 min. B/N.



Teniendo en cuenta el puntillismo de Stanley Kubrick hasta para elegir a los dobladores de sus películas es harto probable que "Teléfono rojo ¿volamos hacia Moscú?" fuera un título legitimado por él mismo para la versión española de su "Dr. Strangelove or how I learned to stop worrying and love the bomb"...francamente, lo ignoro; pero para los que no hayais visto nunca esta película despista por completo, casi tanto como el cartel porque parece una comedia de gags y no lo es, parece una comedia de risa fácil y no lo es y parece intrascendente y no lo es. El propio Kubrick la definió como "una comedia de pesadilla". En realidad es una de esas comedias que trata a modo de broma algo que bien podría haber sido cierto y que en su día se consideró como más que posible, es una de esas comedias que te dejan la risa "helada" en la cara.

He visto la película dos veces ya y he de confesar que la primera vez seguramente me pilló demasiado joven (simplemente me pareció una buena comedia, sin más....¡¡qué equivocado estaba!!!) pero tras este segundo visionado, ya más talludito y creo que con suficiente cine a mis espaldas para valorar mejor lo que veo, me ha parecido magistral. No la destaco entre las tres mejores comedias o entre las treinta mejores películas de la historia porque hay bastantes otras que personalmente me gustan más (con un estilo parecido me gustan más por ejemplo "Ser o no ser" de Ernest Lutbisch o "El gran dictador" de Chaplin), pero hay que reconocer que es una grandiosa película.....pocas de Kubrick no lo son, la verdad.

Es importante tener en cuenta para valorarla que se estrenó en 1964, en un momento en que "la guerra fría" entre EEUU y la URSS estaba en su máximo apogeo tras la crisis de los misiles soviéticos detectados en Cuba, por lo que en su día fue algo más que una simple película, fue un bombazo (nunca mejor dicho), y tuvo un imponente impacto social. Al parecer, Kubrick, anduvo preocupado con el tema y se empapuzó de libros para ilustrarse sobre la cuestión. Teniendo en cuenta el perfeccionismo de este director el que sea su única comedia es un dato muy relevante. ¿Por qué usar una comedia como medio de expresión para un tema tan peliagudo como el tratado? Probablemente porque no había ninguna otra manera mejor de abordarlo. De hecho la ironía me parece el mejor método para decir cosas a quien es suficientemente inteligente para captarlas mientras quien no lo es piensa de tí que eres un cínico y te resta importancia. Sí, lo sé, es un comportamiento pedante, pero es que Kubrick lo era....los grandes genios lo son y seguramente él era un gran pedante....porque podía serlo.



Puede que Kubrick fuera demasiado serio, demasiado perfeccionista como para ser un buen director de una comedia tradicional (aunque creo que hubiera podido con casi todo); pero sus cualidades sí le habilitaban para bordar una comedia de este tipo y puede que este tipo de comedia sea el medio perfecto para denunciar el sinsentido de la guerra y más de una guerra cuyo sentido es aniquilar el planeta en el que uno vive (no es serio tratar en serio algo que en sí mismo es una estupidez). Otro método era el drama de denuncia, pero eso ya lo había hecho con "Senderos de Gloria" (una de sus obras maestras indiscutibles, por cierto). Sea como fuere, el caso es que tras mucho meditar, tras leer todo lo habido y por haber sobre la guerra fría, después de iniciar la adaptación de la novela "Red alert" ("Two hours to doom") de Peter George junto al productor James B. Harris decidió cambiar el registro y hacer una sátira política junto al periodista Terry Southern (que le dió gran parte del humor negro al argumento) y el resultado fue esta película, aparentemente una simple comedia negra.....¿simple? Nada que haya hecho Kubrick lo es.

Lo cierto es que debe ser la comedia más irónica, cáustica y ácida jamás hecha (me encanta solo por eso) porque se ríe de todo y todos, porque supone una crítica de lo más abrasiva al ejército, a la sociedad, a la guerra y sin embargo....parece un drama, parece seria por momentos, parece respetar lo que crítica y no lo hace en absoluto.....es de lo más corrosiva e incisiva. De hecho su factura parece todo lo contrario a una comedia.....un blanco y negro frío, aséptico, muy próximo a algún drama bélico también del momento (me vienen a la mente "La hora final" de Stanley Kramer del año 1959 o "Siete días de mayo" de John Frankenheimer, que es del mismo 1964); no hay momentos de desenfreno argumental (al menos durante casi todo el metraje todo entra dentro de una lógica que parece ajena a la comedia, sólo parece) y pese a contar con Peter Sellers no se recurre a su comicidad gestual (de hecho está contenido en sus tres papeles, aunque al final en uno de ellos "estalla" y nos brinda un final antológico).

Creo intuir que la idea de Kubrick debía ser comenzar de un modo serio y desatar la risa progresivamente dejando que la sinrazón se apoderara de la situación narrada. De hecho si nos fijamos el personaje más delirante, el Dr. Strangelove, permanece desapercibido hasta que la situación se convierte por sí sola en tan absurda que entra en escena y su locura parece la mayor de las lógicas.....¿quién no se encerraría en un búnker con harem en el día del fin del mundo para repoblar el mundo en unos pocos meses? y, siendo así...¿por qué no seleccionar a las más bellas? ¡¡¡Es delirante, es cínico, es genial!!!! Pero es que había aún más porque Kubrick tenía previsto acabar la película con una guerra de tartas en la sala de la guerra (sí, esa sala de la guerra donde está prohibido pelear). Se pegaron una semana rodándola con Peter Sellers haciendo de las suyas y el equipo al completo partido de risa, pero al final Kubrick la eliminó por considerarla excesiva para terminar su película. Puede que así fuera, pero nos hubiera encantado verla ¿o no? Las fotos que hay en algunas publicaciones con los actores llenos de merengue valen la pena.



La película fue nominada en su día para cuatro óscars (película, director guión adaptado y actor), pero fue la gran perdedora de la noche de los óscars frente a "My fair lady", "Mary Poppins" y "Zorba el griego" convirtiéndose así en la película de culto que hoy todavía es, más aclamada por la crítica que por el público. En realidad no es una comedia al uso, no es una comedia de las de carcajada continúa, no es una película de masas y sin embargo es de esas películas que cuanto más las ves más te gustan, más detalles les ves....vamos a repasar algunos..A parte no era una película de la que los norteamericanos se pudieran sentir muy dichosos porque eran el centro de la diana de los dardos de Kubrick. De hecho la película se rodó en Gran Bretaña y el equipo artístico tuvo que trabajar casi a ciegas para reconstruir el interior del avión b52 que aparece...un trabajo exquisito al parecer, ya que levantaron las sospechas del FBI.

Para empezar hay que señalar que el guión está repleto de pequeños detalles, guiños y algunas alusiones sexuales, como ese comienzo con dos aviones repostando en el cielo (quizás estas alusiones sean reminiscencias de la película anterior de Kubrick "Lolita"). Los nombres y el tratamiento de los personajes no tienen desperdicio: el presidente se llama Merkin Muffley (Muffley es una manera de llamar a los genitales femeninos en inglés) y está interpretado de manera "seria" por Peter Sellers, aunque sus conversaciones con el presidente soviético son la monda; el General que desata la crisis se llama "Jack D. Ripper" (¿Os recuerda a alguien aficionado a destripar prostitutas de Londres?) y está obsesionado con la fluoración del agua y con no dar su "esencia" a las mujeres (por cierto, lo dice en un fragmento censurado en España que sí puede verse en el DVD) y suelta perlas como "Al comunista no le importa la vida humana. Ni siquiera la suya. El enemigo puede venir individualmente o apoyado. Puede incluso venir con el uniforme de nuestras tropas. Pero comoquiera que venga, debemos detenerlo..." (esto da lugar a una escena delirante en la que el ejército norteamericano se enfrenta entre sí en el cuartel donde aparece el lema "Nuestra profesión es la paz"); el General "Buck" Turgidson = General "Hinchazón de Macho" que habla con su amante desde la sala de guerra en plena crisis y que cree que "no se puede poner en duda todo un plan por un simple error humano"; el Mayor T. J. "King" Kong, que acaba montado sobre una bomba con un sombrero de cowboy mientras cae al vacío (una imagen que ha quedado para la historia del cine); el DR. Strangelove, un consejero nazi que en momentos de excitación no puede contener el saludo fascista (es el personaje más desternillante de la película y fruto de la improvisación de ese genio del humor que fue Peter Sellers) o ese soldado que se niega a disparar a una máquina de refrescos para conseguir una moneda con que hacer la llamada que detendrá la crisis porque "tendrá que vérselas con la coca-cola".



Si la veis con detenimiento os daréis cuenta que no tiene desperdicio, que hay un monumental trabajo detrás de planificación, de guión, de dirección....esa es la base de las grandes películas. Con un visionado es difícil captar todos los detalles y entender la complejidad que encierra esta película, parece sencilla; pero ese es su mérito....en absoluto lo es. Por no ser triviales no lo son ni siquiera los tres escenarios donde se desarrolla el argumento. La mesa de la sala de guerra estaba cubierta por un tapete verde porque Kubrick quería dar la impresión de que las personas allí reunidas se estaban jugando el destino del mundo como si fuera una partida de poker. Y diremos ¿verde? ¿Pero si la película es en blanco y negro? Sí, lo es para crear una atmósfera claustrofóbica al modo de los expresionistas, pero hasta ese límite llegaba este director...el gris que produce en pantalla un color verde en la realidad es distinto a cualquier otro gris.

Y como no podía ser de otro modo la película tiene un final antológico....al margen de la recuperación milagrosa del paraplégico Dr. Strangelove, que parece reavivar su espíritu y sus fuerzas con la destrucción del mundo.....las explosiones mientras suena "We´ll meet again" de Vera Lynn. ¡¡¡¡Sensacional!!!!!

Patrick Swayze (18/08/1952 - 14/09/2009)

Hace unos días murió Patrick Swayze de un cáncer en el pancreas a los 57 años de edad. Repasamos su filmografía a modo de recuerdo y homenaje.


Creo que a nadie escapa el hecho que Patrick Swayze no era un actor de los "grandes", pero realmente importa poco porque lo importante es que sí fue el actor adecuado para los personajes que le hicieron famoso.

Si repasamos su filmografía nos damos cuenta que no hizo grandes pelìculas pero sí que hay al menos tres títulos y una serie por los que siempre le recordaremos.

La calidad de "Rebeldes" está fuera de toda duda, es uno de los títulos más importantes de Coppola; pero realmente son "Dirty Dancing" y "Gost" las dos películas en las que todo el mundo le recuerda. Debo admitir que las dos me pillaron en plena adolescencia o juventud y a mí también me gustaron. Pastelonas o no, ñoñas incluso, puede ser (allá gustos) el caso es que las dos son dos títulos imprescindibles del cine romántico de los 80's (cuento la segunda como si lo fuera aunque sea de 1990). Las dos tuvieron un enorme éxito, las dos se mantienen en nuestra memoria colectiva, de las dos han corrido ríos de tinta y las dos emocionan. Pueden no ser películas perfectas, pero dan en el clavo con lo que pretenden y hay que reconocerlo, Swayze es el protagonista idóneo, por así decirlo nació para protagonizarlas, como también pasón con la serie "Norte y sur" que si fue un tremendo éxito (al menos en España) fue en gran parte gracias a él. Swayze tenía la percha, una pose, una mirada capaz de conquistar al público, sobretodo al femenino y hay radica en gran parte el impacto social que tuvo como estrella.

Al margen de los títulos mencionados, que son los que guardaremos en nuestra videoteca y con los que lo recordaremos, yo destacaría también "Le llaman Bodhi", "Black dog" y "Donnie Darko" aunque en esta última el protagonista es Jake Gyllenhall.




PELÍCULAS

La fiebre del patín (1979)
Más allá del valor (1983)
Rebeldes (Outsiders) (1983) ****
Grandview, U.S.A. (1984)
Amanecer rojo (1984)
Youngblood (Forja de campeón) (1986)
El guerrero del amanecer (1987)
Dirty Dancing (1987) ****
Tiger Warsaw (1988)
Con su propia ley (1989)
De profesión: duro (1989)
Ghost: más allá del amor (1990) ****
Le llaman Bodhi (1991) ***
La ciudad de la alegría (1992) **
El enemigo público nº1… mi padre (1993)
A Wong Foo, gracias por todo, Julie Newmar (1995) **
Un cuento: el mito de Pecos Bill (1995)
Tres deseos (1995)
Cartas de un asesino (1998)
Black Dog (1998) ***
Lulú Forever (2000)
Donnie Darko (2001) ***
Green Dragon (2001)
Waking Up in Reno (2002)
11: 14 – Destino fatal (2003)
One Last Dance (2003)
Dirty Dancing 2 (Dirty Dancing: Havana Nights) (2004)
George y el Dragon (2004)
Secretos de familia (2005)
Christmas in Wonderland (2007)
Muerte y castigo (2007)
Powder Blue (2009)

SERIES

The Comeback Kid (1980)
Pigs vs. Freaks (1984)
Norte y Sur (1985)
Las minas del rey Salomón (2004)
Icon – Manifiesto negro (2005)
La bestia (2009)