Mostrando entradas con la etiqueta Liv Schreiber. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Liv Schreiber. Mostrar todas las entradas

miércoles, 20 de mayo de 2009

“X men orígenes: Lobezno” (Gavin Hood, 2009)

**
País: USA.
Duración: 107 min.
Género: Acción, ciencia-ficción.
Interpretación: Hugh Jackman (Logan/Lobezno), Liev Schreiber (Víctor Creed/Dientes de Sable), Danny Huston (William Stryker), Dominic Monaghan (Chris Bradley), Ryan Reynolds (Wade Wilson/Masacre), Taylor Kitsch (Remy LeBeau/Gambito), will.i.am (Wraith), Lynn Collins (Kayla), Daniel Henney (David North/Agente Zero), Kevin Durand (Frederick J. Dukes/La Mole).
Guión: David Benioff y Skip Woods.
Producción: Lauren Shuler Donner, Ralph Winter, Hugh Jackman y John Palermo.
Música: Harry Gregson-Williams.
Fotografía: Donal McAlpine.
Montaje: Megan Gill y Nicolas de Toth.
Diseño de producción: Barry Robison.


“Lobezno” ejemplifica lo que el cine estadounidense ofrece hoy en día desde los grandes estudios para atraer al público que potencialmente llena los cines en época estival, mucha acción, personajes con glamour (en este caso una apuesta segura porque la trilogía de “X men” funcionó muy bien y el careto de Hugh Jackman es hoy por hoy garantía de taquilla) y un ritmo visual bastante elevado que hace que uno no pueda salir del cine enfadado ya que, como mínimo, se le ha pasado el rato rápido.

En fin, sí, la película es entretenida, pero no puedo dejar de pensar que este tipo de películas me gustaban más antes y no sé muy bien si es porque ya he visto muchas de este tipo y ésta no deja de ser otra más o porque realmente es flojita. En cualquier caso deduzco que no soy un buen espectador para esta película porque en general lo que he sondeado no ha sido tan negativo como mi opinión. Lo curioso es que sí he disfrutado con las dos primeras “X men” (con las que “Lobezno” tiene poquito que ver, la verdad), con los “Batman” de Nolan o con los “Spiderman” de Raimi por poner varios ejemplos.

A mí que Lobezno haga un derrape inverosímil ayudándose de sus garras, que se lance sobre un helicóptero y lo destruya, que Wraith entre en una sala sorteando balas con dos katanas, que Gambito escale paredes con dos bastones o que Lobezno, dientes de sable y Wraith peleen como lo hacen provocando ese sumun de la destrucción que es el final me deja frío y es así porque me parece todo excesivo, porque no lo veo creíble y no me emociona. Y cualquiera al leer esto puede decir ¿qué esperas de una película de este tipo? Pues es que yo pienso que hasta en el fantástico y en las películas de superhéroes tiene que haber una suerte de realismo. Es decir, los personajes pueden ser capaces de hacer cosas increíbles, pero tiene que haber siempre una coherencia, que no puedan hacer “cualquier cosa” y “porque sí” y esto es lo que me parece en esta película y no en todas las que he citado antes. Al menos las dos primeras “X men” de Bryan Singer sí tenían esa coherencia, si emocionaban, si te atrapaban en la trama y en la intriga interna de la película (la tercera era floja floja, como ésta y curiosamente fue la que más recaudó para nuestra desgracia porque los estudios en lo que más se fijan es en eso).

“Lobezno” arranca fuerte con unos títulos de crédito iniciales prometedores pero nada más comenzar, con las primeras escenas uno ya se queda K.O. pensando ¿y qué más? Por no hablar de que se desaprovecha por completo lo que podría haber sobredimensionado argumentalmente la película que es la tensa relación cada vez a peor entre “Lobezno” y “Dientes de sable” o el drama romántico de “Lobezno” o incluso su soledad en un momento dado. Cuando la película, justo a mitad, parece querer remontar y nos regala los momentos más emotivos en el encuentro entre Lobezno y los dos ancianos de nuevo entramos en la vorágine de los efectos especiales y la intensidad sólo es visual. La película va dando tumbos en ese sentido y tan pronto te engancha como te vuelve a soltar, que curiosamente es casi siempre cuando quieren noquearte a base de efectos visuales, que por otro lado no siempre están conseguidos (¡¡¡Vaya bazofia por cierto la sorpresita con careto virtual incluido al final!!! que enlaza esta película con la primera “X men” como si de una precuela se tratara).

Argumentalmente la película sí cumple bien el papel de explicar los orígenes de Lobezno con coherencia pero el guión da para bien poco y el director, Gavin Hood (extrañísima elección de la productora porque había dirigido anteriormente “Totsi” y “Expediente Anwar” que nada tienen que ver) se pierde con escenas pirotécnicas seguramente impuestas por lo que 20Th Century Fox y Marvel creen que va a impactar más. Realmente lo que impacta, al menos a mí, es que dejen trabajar a directores como Bryan Singer que saben lo que se hacen o que dejen actuar a Hugh Jackman y Liev Schrieber que podrían haber dado mucho más de sí únicamente hablando y sin tanta pelea que al final termina siendo insulsa (y digo estos dos actores porque el resto, en general, bastante flojitos). Una pena, me he quedao casi como estaba y esperaba mucho más, la verdad.


sábado, 10 de enero de 2009

"Resistencia" (Edward Zwick, 2008)


**
Título original: Defiance
País: Estados Unidos
Duración: 137 min.
Género: Drama bélico
Reparto: Daniel Craig, Liev Schreiber, Jamie Bell, George MacKay, Tomas Arana, Rolandas Boravskis, Allan Corduner, Alexa Davalos, Mark Feuerstein, Iddo Goldberg, Iben Hjejle, Jacek Koman
Guión: Edward Zwick, Clayton Frohman
Distribuidora: Aurum Producciones S.A.
Productora: Grosvenor Park Productions, The Bedford Falls Company, Pistachio Pictures
Cásting: Arturas Zukauskas, Gail Stevens
Dirección artística: Daran Fulham, Yann Biquand
Diseño de Producción: Dan Weil
Fotografía: Eduardo Serra
Montaje: Steven Rosenblum
Música: James Newton Howard
Productor: Alex Boden, Andrew Litvin, Edward Zwick, Pieter Jan Brugge, Roland Tec
Productor asociado: Alisa Katz, Troy Putney
Vestuario: Jenny Beavan

Edward Zwick se ha convertido en uno de esos buenos ejemplos del quiero y no puedo. Todas y cada una de sus películas tienen interés argumental y están rodadas tratando de gustar al público y cuidando los detalles de la puesta en escena. Podríamos decir que todas ellas pretenden ser “grandes” en continente y contenido, pero siempre se queda a un paso de que las películas le salgan redondas o al menos esa es mi impresión.

Particularmente creo que tanto “El último samurai” como “Tiempos de gloria” le quedaron realmente bien y son sus dos mejores películas; “Diamante de sangre” y “Leyendas de pasión” están en una buena línea y ya un escalón por debajo dejaría “Estado de sitio” o “En honor a la verdad”. Todas ellas pueden verse, se pueden disfrutar, uno al menos se entretiene y puede sacar más o menos de cada una en función de gustos, pero ninguna termina de cuajar en una de esas películas “para siempre” a pesar de que se le nota en cada escena que es lo que intenta.


“Resistencia” es un ejemplo más y se nota desde el mismo comienzo con imagénes seudodocumentales de la persecución judía en el este de Europa, se nota por su argumento (una vez más la caza nazi de los judíos pero esta vez planteada desde una perspectiva distinta, la de un pequeño grupo que ofrece resistencia en los bosques de Bielorrusia), se nota en la puesta en escena (bien resuelta para mi gusto cada vez que se produce un enfrentamiento), en el cuidado de la fotografía (excepcional para mostrar las distintas estaciones del año en el campamento del grupo Bielski) o en la intensidad que busca James Newton Howard en algunos pasajes de la banda sonora, pero una vez más mi sensación es que está por debajo de lo que podría haber sido y, desde luego, de situarla en el particular ranking de sus películas que he comentado antes quedaría quizás pode detrás de todo el esto de su filmografía.


Lo más curioso es que es una película que se ve con interés de principio a fin puesto que argumentalmente tiene suficientes resortes dramáticos para atrapar nuestra atención de y por ello mismo es posible que funcione relativamente bien en taquilla (no creo que sea un bombazo de todos modos) y sin embargo una vez acaba te quedas con una cierta sensación de indiferencia. Me he puesto a pensar en los porqués y mi conclusión es que le falta emoción o intensidad y pienso que el reparto no da para mucho más y que narrativamente es muy simple, muy lineal, muy “lo de siempre” por lo que en tu recuerdo no deja de ser “una película más” cuando no debería haber sido así.


Pienso que todos estaremos de acuerdo en que hay algunas historias como ésta que ya están contadas (quizás no la que relata esta película en concreto pero sí muchas semejantes) y lo que hace especial a una película respecto a otras es cómo se cuenta. Zwick en esta ocasión no se ha complicado en absoluto, simplemente expone unos hechos siguiendo a unos personajes, sin más. Tampoco hay en las actuaciones de los protagonistas la intensidad suficiente como para que nos impliquemos en todo lo que les hace sufrir. Francamente, creo que ni Daniel Craig (Tuvia) ni Liev Schreiber (Zus) consiguen lo que si han hecho otros y para explicarme dejadme que me remita a esa obra maestra de la televisión que es “Hermanos de sangres” donde dos actores con personajes parecidos a los que indico (Winters y Speirs) sí lograban la intensidad requerida. En definitiva lo que le falta a esta película es algo que podrían haberle dado o su director o sus actores o, por supuesto, ambos a la vez, y creo que no están acertados lo suficiente. Con esto no estoy diciendo que Zwick sea un mal director, pero creo que ha estado por debajo de sí mismo y de lo que se esperaba y tampoco digo que Daniel Craig no pueda dar más de sí mismo como ha demostrado en otras películas (respecto a Schreiber siempre he tenido más dudas y me parece que lo que destaca es su presencia por encima de su capacidad para trasmitir intensidad dramática). Por otro lado el joven Jaime Bell sí que por momentos está más inspirado y nos contagia una cierta intensidad, pero la película en general creo que adolece de ella y no debería.

Sí me gustaría destacar algo que me parece bueno en esta película y es que podemos ver a través de los protagonistas como la guerra nos transforma a todos en asesinos porque en definitiva es un matar o ser matado. Creo que es la mejor lección que se puede sacar de esta película y más en momentos como los actuales con el conflicto entre Israel y Palestina. Nunca hablo de política, pero por esta vez y aprovechando el jugo que le saco a “Resistencia” creo que está claro que ninguno de los bandos en un conflicto es el “malo”, el verdadero enemigo siempre es la propia guerra.