"Puñales por la espalda: El misterio de Glass onion" (Rian Johnson, 2022)

***

Después de la buena acogida de crítica y público de "Puñales por la espalda", Rian Johnson, repite fórmula reuniendo a un atractivo reparto y a partir de un guión propio que vuelve a ser rocambolesco y que, en muchos momentos, no se toma en serio a sí mismo. La mezcla de humor negro, suspense, acción y enredo si no es tan buena como en su primera entrega sí garantiza dos horas y pico muy entretenidas. Para mi gusto el argumento en este caso exige dejar pasar demasiadas casualidades y eso le quita algo de gracia, pero el truco es dejarse llevar por la propuesta sin exigirle que sea tan precisa como un reloj suizo. Tampoco me convence demasiado que los personajes sean tan estereotipados y que muchas veces el humor juegue con ello por mucho que se retraten de ese modo ciertas conductas sociales, pero no me parece un defecto grave. El tono hilarante y la sofisticada puesta en escena del juego de intriga están por encima de los nudos de la trama y garantizan sorpresas, giros y requiebros, con lo que resulta estimulante y refrescante verla en un momento en que se hacen muy pocas películas de este estilo con un mínimo de calidad. En suma, una comedia de suspense que no es perfecta pero que se puede ver a modo de pasatiempo.

"Sin tiempo para morir" (Cary Joji Fukunaga, 2021)

***
#DanielCraig #JamesBond #CaryJojiFukunaga #AnadeArmas #RamiMalek #LeaSeydoux

Los guionistas y responsables de James Bond desperdician uno de los mejores arranques que se recuerdan en la saga, a un director que siempre demuestra ser muy eficaz y a un malo que podría haber dado mucho juego con un argumento que en la segunda mitad de película va progresivamente a la deriva y deja de ser un título al uso del agente 007 para convertirse en algo  completamente distinto y más cercano al drama. Para mi gusto una pena que Daniel Craig cierre así su encarnación del personaje, traicionado en gran parte lo que significa y es y humanizándose hasta los límites que lo hace. Sobre que el próximo 007 sea el que se intuye me parece que cada cosa tiene su esencia y no sé si va a funcionar plegarse a modas que son coyunturales y que básicamente traicionan el espíritu original. Desde luego no será una película de "James Bond" y aunque pueda resultar igual de entretenida y trepidante y hasta refrescante en cierto modo, el nuevo agente (si es el que aparece en ésta) no me convence lo más mínimo. Por lo demás disfruté esta última entrega en todo lo relativo a la acción, pero el drama personal de espías en mi opinión se lo podrían haber ahorrado. En una película de James Bond espero ver a un tipo mujeriego, machista, despiadado con sus enemigos, cínico e implacable cuando entra en harina. Todo lo que no sea eso se puede hacer para otro guión, pierda o gane interés para el gran público según la moral imperante.

"Puñales por la espalda" (Rian Johnson, 2019)

****

Hemos visto y leído ya muchas intrigas como ésta en las novelas de Agatha Christie y en una multitud de series y películas basadas en ellas, pero pocas tan entretenidas, lúcidas y bien contadas como este juego del Cluedo que propone Rian Johnson. No es un director cualquiera, sino uno de los más prometedores del panorama actual avalado por títulos como "Breaking bad", "Looper" o "Rogue one" y en el momento en que escribo está preparando una nueva trilogía de Star Wars. Con un reparto de campanillas en el que destaca la hispano-cubana Ana de Armas, Johnson construye un juego de intrigas y engaños en torno a la muerte de un multimillonario y la herencia de su fortuna y lo hace con un ritmo magnífico que no decae en ningún momento, cuidando con esmero a todos los personajes y sus relaciones y destilando sutilmente un elegante humor negro que le da al conjunto una cierta hilaridad. Vamos, una propuesta fresca, entretenida y muy bien hecha. Francamente recomendable.

"Lara Croft: Tomb Raider" (Simon West, 2001)

*

La primera adaptación a la gran pantalla de "Tomb raider" fue una maniobra claramente comercial en pleno apogeo del videojuego y con una Angelina Jolie que era la elección perfecta en ese momento, tanto por su buen momento como por su juventud y curvas, ideales para llamar en masa a los espectadores potenciales de la película. Por desgracia ni como película de acción, ni como aventura merecía mucho la pena y pasó por los cines sin pena ni gloria sobretodo porque el guión no daba para mucho. Lo tiene muy fácil Alicia Vikander en el reboot para superar al original.

“Spectre” (Sam Mendes, 2015)

Decepcionante para los que esperen de Mendes el nivel que exhibió en "Skyfall", entretenida para los que quieran acción y demasiado larga para quienes les interesen más las tramas de espionaje o erótico-festivas del agente 007. En esta entrega el sobresaliente se lo lleva el equipo de sonido y la escena de arranque, el resto es más de lo de siempre a pesar del reparto.

**

Título: 007 Spectre.

Países: Reino Unido y EEUU.

Duración: 148 min.

Género: Acción, thriller.

Reparto: Daniel Craig (James Bond), Ralph Fiennes (M), Ben Whishaw (Q), Naomie Harris (Moneypenny), Léa Seydoux (Madeleine Swann), Dave Bautista (Sr. Hinx), Christoph Waltz (Oberhauser), Monica Bellucci (Lucia Sciarra).

Guión: John Logan, Neal Purvis, Robert Wade y Jez Butterworth; basado en los personajes creados por Ian Fleming.

Música: Thomas Newman.

Estreno en España: 6 Noviembre 2015.

Calificación por edades: No recomendada para menores de 12 años.

Recomendada para amantes de la saga Bond y para los que necesiten dos horas y medias de evasión en forma de acción y sonido envolvente.....parece que lo necesitamos muchos porque el cine estaba hasta arriba.

****

 Título original: The girl with the dragon tattoo.

Países: USA, Suecia, Reino Unido y Alemania.

Duración: 158 min.

Género: Thriller.

Reparto: Daniel Craig (Mikael Blomkvist), Rooney Mara (Lisbeth Salander), Stellan Skarsgård (Martin Vanger), Robin Wright (Erika Berger), Christopher Plummer (Henrik Vanger),  Steven Berkoff (Frode), Joely Richardson (Anita Vanger), Yorick Van Wageningen (Bjurman).

Guión: Steven Zaillian; basado en la novela de Stieg Larsson.

Producción: Ceán Chaffin, Scott Rudin, Søren Stærmose y Ole Søndberg.

Música: Trent Reznor y Atticus Ross.

Fotografía: Jeff Cronenweth.

Montaje: Kirk Baxter y Angus Wall.

Diseño de producción: Donald Graham Burt.

Vestuario: Trish Summerville.

Distribuidora: Sony Pictures Releasing de España.

Estreno en USA: 20 Diciembre 2011.

Estreno en España: 13 Enero 2012.

Calificación por edades: No recomendada para menores de 16 años.

MUY PRONTO RESEÑA

"Resistencia" (Edward Zwick, 2008)

**
Título original: Defiance
País: Estados Unidos
Duración: 137 min.
Género: Drama bélico
Reparto: Daniel Craig, Liev Schreiber, Jamie Bell, George MacKay, Tomas Arana, Rolandas Boravskis, Allan Corduner, Alexa Davalos, Mark Feuerstein, Iddo Goldberg, Iben Hjejle, Jacek Koman
Guión: Edward Zwick, Clayton Frohman
Distribuidora: Aurum Producciones S.A.
Productora: Grosvenor Park Productions, The Bedford Falls Company, Pistachio Pictures
Cásting: Arturas Zukauskas, Gail Stevens
Dirección artística: Daran Fulham, Yann Biquand
Diseño de Producción: Dan Weil
Fotografía: Eduardo Serra
Montaje: Steven Rosenblum
Música: James Newton Howard
Productor: Alex Boden, Andrew Litvin, Edward Zwick, Pieter Jan Brugge, Roland Tec
Productor asociado: Alisa Katz, Troy Putney

Vestuario: Jenny Beavan

Edward Zwick se ha convertido en uno de esos buenos ejemplos del quiero y no puedo. Todas y cada una de sus películas tienen interés argumental y están rodadas tratando de gustar al público y cuidando los detalles de la puesta en escena. Podríamos decir que todas ellas pretenden ser “grandes” en continente y contenido, pero siempre se queda a un paso de que las películas le salgan redondas o al menos esa es mi impresión.

Particularmente creo que tanto “El último samurai” como “Tiempos de gloria” le quedaron realmente bien y son sus dos mejores películas; “Diamante de sangre” y “Leyendas de pasión” están en una buena línea y ya un escalón por debajo dejaría “Estado de sitio” o “En honor a la verdad”. Todas ellas pueden verse, se pueden disfrutar, uno al menos se entretiene y puede sacar más o menos de cada una en función de gustos, pero ninguna termina de cuajar en una de esas películas “para siempre” a pesar de que se le nota en cada escena que es lo que intenta.


“Resistencia” es un ejemplo más y se nota desde el mismo comienzo con imagénes seudodocumentales de la persecución judía en el este de Europa, se nota por su argumento (una vez más la caza nazi de los judíos pero esta vez planteada desde una perspectiva distinta, la de un pequeño grupo que ofrece resistencia en los bosques de Bielorrusia), se nota en la puesta en escena (bien resuelta para mi gusto cada vez que se produce un enfrentamiento), en el cuidado de la fotografía (excepcional para mostrar las distintas estaciones del año en el campamento del grupo Bielski) o en la intensidad que busca James Newton Howard en algunos pasajes de la banda sonora, pero una vez más mi sensación es que está por debajo de lo que podría haber sido y, desde luego, de situarla en el particular ranking de sus películas que he comentado antes quedaría quizás pode detrás de todo el esto de su filmografía.


Lo más curioso es que es una película que se ve con interés de principio a fin puesto que argumentalmente tiene suficientes resortes dramáticos para atrapar nuestra atención de y por ello mismo es posible que funcione relativamente bien en taquilla (no creo que sea un bombazo de todos modos) y sin embargo una vez acaba te quedas con una cierta sensación de indiferencia. Me he puesto a pensar en los porqués y mi conclusión es que le falta emoción o intensidad y pienso que el reparto no da para mucho más y que narrativamente es muy simple, muy lineal, muy “lo de siempre” por lo que en tu recuerdo no deja de ser “una película más” cuando no debería haber sido así.


Pienso que todos estaremos de acuerdo en que hay algunas historias como ésta que ya están contadas (quizás no la que relata esta película en concreto pero sí muchas semejantes) y lo que hace especial a una película respecto a otras es cómo se cuenta. Zwick en esta ocasión no se ha complicado en absoluto, simplemente expone unos hechos siguiendo a unos personajes, sin más. Tampoco hay en las actuaciones de los protagonistas la intensidad suficiente como para que nos impliquemos en todo lo que les hace sufrir. Francamente, creo que ni Daniel Craig (Tuvia) ni Liev Schreiber (Zus) consiguen lo que si han hecho otros y para explicarme dejadme que me remita a esa obra maestra de la televisión que es “Hermanos de sangres” donde dos actores con personajes parecidos a los que indico (Winters y Speirs) sí lograban la intensidad requerida. En definitiva lo que le falta a esta película es algo que podrían haberle dado o su director o sus actores o, por supuesto, ambos a la vez, y creo que no están acertados lo suficiente. Con esto no estoy diciendo que Zwick sea un mal director, pero creo que ha estado por debajo de sí mismo y de lo que se esperaba y tampoco digo que Daniel Craig no pueda dar más de sí mismo como ha demostrado en otras películas (respecto a Schreiber siempre he tenido más dudas y me parece que lo que destaca es su presencia por encima de su capacidad para trasmitir intensidad dramática). Por otro lado el joven Jaime Bell sí que por momentos está más inspirado y nos contagia una cierta intensidad, pero la película en general creo que adolece de ella y no debería.

Sí me gustaría destacar algo que me parece bueno en esta película y es que podemos ver a través de los protagonistas como la guerra nos transforma a todos en asesinos porque en definitiva es un matar o ser matado. Creo que es la mejor lección que se puede sacar de esta película y más en momentos como los actuales con el conflicto entre Israel y Palestina. Nunca hablo de política, pero por esta vez y aprovechando el jugo que le saco a “Resistencia” creo que está claro que ninguno de los bandos en un conflicto es el “malo”, el verdadero enemigo siempre es la propia guerra.

“La brújula dorada” (Chris Weitz, 2007)

***
País: USA.
Duración: 113 min.
Género: Aventuras, fantástico.
Interpretación: Nicole Kidman (Marisa Coulter), Dakota Blue Richards (Lyra Belacqua), Sam Elliott (Lee Scoresby), Eva Green (Serafina Pekkala), Daniel Craig (lord Asriel), Tom Courtenay (Farder Coram), Derek Jacobi (emisario magisterial), Simon McBurney (Fra Pavel), Jim Carter (John Faa), Ben Walker (Roger), Clare Higgins (Ma Costa).
Guión: Chris Weitz; basado en el libro "Luces del norte" de Philip Pullman.
Producción: Deborah Forte y Bill Carraro.
Música: Alexandre Desplat.
Fotografía: Henry Braham.
Montaje: Anne Coates.
Diseño de producción: Dennis Gassner.
Vestuario: Ruth Myers.
Estreno en USA: 7 Diciembre 2007.

Estreno en España: 5 Diciembre 2007.


Sinopsis sacada de http://www.labrujuladorada.com/: Adaptación de "Luces del Norte", la primera entrega de la Triloga "La Materia Oscura". Esta fantástica aventura transcurre en un mundo paralelo al nuestro, cuya tecnología y forma de vida ha evolucionado de forma diferente, aunque a la vez similar. Pero hay algo completamente extraño en ese universo: las almas de las personas se manifiestan como pequeños animales, los daimonions. Por otro lado, también existen osos acorazados, con una astucia superior a la humana son grandes guerreros del Norte, y brujas, que surcan los cielos montadas en sus daimonions o en una nube de pino. La Brújula Dorada narra la historia de Lyra Belacqua, que inocentemente sigue las instrucciones de una brújula dorada, el Aletiómetro, que le conduce hacia norte para salvar a su mejor amigo, o eso cree ella... porque pronto descubrirá su verdadero destino.


Es impresionante el auge que ha experimentado el cine fantástico en los últimos años sobretodo a raíz del tremendo éxito mundial que tuvo la saga de “El señor de los anillos” o de “Harry Potter”. Los títulos que han llegado a rebufo de la trilogía de Peter Jackson o de la serie de Potter están siendo numerosos y es motivo de alegría para los que nos gusta este género, que durante mucho tiempo estuvo relegado a un segundo plano porque los argumentos con los que se trataba de atraer al público a los cines eran más serios y realistas o al menos más acordes a un gusto “adulto” (nunca he entendido muy bien por qué el género fantástico se asocia a los niños y no entiendo porque se ha hecho para quitarle importancia ya que la imaginación no creo que sea bueno costreñirla a una franja de edad).

Por suerte o por desgracia (todo tiene sus pros y sus contras), el público que acude ahora a los cines en masa y los llena tiene una media de catorce años de edad (esto según un estudio norteamericano del que supe hace poco), lo cual significa que los argumentos que los grandes estudios preparan para llenar sus arcas son aquellos que pueden entretenerles tanto a ellos como a los que les acompañan, sus padres. La mayoría de películas de fantástico y aventuras que vemos ahora están por ello mismo cuidadísimas, se invierte muchísimo en su acabado y en los efectos especiales y se procura partir de novelas del género que ya hayan tenido éxito. Es lo que pasó en el 2007 con “La brújula dorada”, una película que costó 180 millones de dólares y en la que se nota esa inversión en pantalla gracias a sus efectos especiales (ganadores del óscar por cierto) pero aunque dobló la cantidad que costó estuvo por debajo de lo que se esperaba de ella tanto en acogida como en recaudación.

Últimamente los mayores éxitos del género a parte de los ya mencionados han sido “Las crónicas de Narnia” de las que ya se han hecho dos películas a un buen nivel; “Eragon”, que no salió muy lograda pero obtuvo buena taquilla; o “Sturdust”, que al menos en mi recuerdo va mejorando aunque sigo pensando que es algo así como una película “menor” del género. “La brújula dorada” pretendía ser el gran título del 2007 pero no consiguió el taquillón que sus productores esperaban a pesar de reportar suficiente dinero para una más que probable segunda parte. La acogida entre el público fue tibia y defraudó a mucha gente.

He de reconocer que a mí nunca me atrajo ni el trailer ni lo que oía o leía de ella y quizás he experimentado el efecto contrario al verla. Esperaba tan poco que no me ha disgustado, aunque desde luego dista mucho de mis títulos preferidos.

Muchas de las opiniones que se dan sobre ella se centran en que es una mala o floja adaptación de la novela. Yo puntualizaría al respecto que lo es porque tiene que introducir una gran cantidad de personajes e información y no lo hace del todo bien. En el guión no se sintetiza bien todo lo que necesitamos saber en las escenas y se pierde demasiado tiempo en algunas de ellas (sobretodo cuando sale a escena Nicole Kidman) mientras que otras se despachan muy rápidamente. Esto puede ser también culpa de los montadores. La sensación es que el ritmo se acelera y ralentiza quizás cuando no debe.

Otro problema que le veo a esta película es que no puede funcionar en solitario, necesita una continuación y está planificada para ella con lo que el espectador termina ligeramente defraudado y si no, cuando menos, molesto por la cantidad de flecos argumentales que no se cierran. Es cierto que hay otras sagas en las que ocurre lo mismo, pero en casi todas ellas cada película forma una unidad en sí misma y esto no ocurre en esta ocasión en la que el final queda completamente abierto.

Por último el universo en el que se mueven los personajes, sus normas internas, que recuerdan a muchas otras historias y parecen un remedo de ellas no termina de funcionar, no termina de apasionar y el espectador asiste a los hechos sin demasiada implicación emocional porque desconoce gran parte de lo que mueve a los personajes, de lo que les motiva. Por así decirlo, no hay un suspense interno y tampoco una emotividad, al menos hasta que aparece el oso, que es el verdadero plato fuerte de la película y trasmite mucha más intensidad que cualquiera de los protagonistas humanos lo cual no dice nada bueno ni de Daniel Craig, ni de Nicole Kidman que parecen un poco desinteresados con sus personajes. Están mejor en cambio Eva Green y Sam Elliott. Las mejores escenas, las más espectaculares e impactantes son las que tienen que ver con los efectos especiales y las criaturas Dimons y eso que no son los mejores efectos especiales que hemos visto porque “cantan” un poquito.

La película no es desdeñable de todos modos, simplemente no llega al nivel que nos gustaría, pero se puede disfrutar como cine de evasión que es y resulta entretenida. Simplemente es que no supera un análisis más profundo y exigente porque su narración no está a la altura de otros títulos a los que ya nos hemos acostumbrado y resulta algo atropellada y de intensidad algo “plana”. No siempre se puede conseguir el máximo nivel, pero al menos con este tipo de películas la pujanza de este género se mantiene en los cines, lo cual no es mala noticia.

Sea como fuere yo es una película que sí recomendaría al público al que le gusten este tipo de historias. Aunque habrá personas a las que defraude, habrá otras muchas que sabrán disfrutarla.