Mejor película
Camino, de Javier Fesser
Los crímenes de Oxford, de Álex de la Iglesia
Los girasoles ciegos, de José Luis Cuerda
Sólo quiero caminar, de Agustín Díaz Yanes
Mejor dirección
Javier Fesser, por Camino
Alex de la Iglesia, por Los crímenes de Oxford
José Luis Cuerda, por Los girasoles ciegos
Agustín Díaz Yanes, por Sólo quiero caminar
Mejor dirección novel
Belén Macías, por El patio de mi cárcel
Santiago A. Zannou, por El truco del manco
Nacho Vigalondo, por Los cronocrímenes
Irene Cardona Bacas, por Un novio para Yasmina
Mejor dirección de producción
Cristina Zumárraga, por Che, el argentino
Rosa Romero, por Los crímenes de Oxford
Emiliano Otegui, por Los girasoles ciegos
Rafael Cuervo & Mario Pedraza, por Sólo quiero caminar
Mejor dirección artística
Antxon Gómez, por Che, el argentino
Luis Vallés Koldo, por La conjura de El Escorial
Balter Gallart, por Los girasoles ciegos
Gil Parrondo, por Sangre de Mayo
Mejor guión original
Javier Fesser, por Camino
Dionisio Pérez, José Antonio Quirós & Ignacio del Moral, por Cenizas del cielo
Chus Gutiérrez & Juan Carlos Rubio, por Retorno a Hansala
Agustín Díaz Yanes, por Sólo quiero caminar
Mejor guión adaptado
Peter Buchman, por Che, el argentino
Jorge Guerricaechevarría & Alex de la Iglesia, por Los crímenes de Oxford
Rafael Azcona & José Luis Cuerda, por Los girasoles ciegos
Ángeles González-Sinde, por Una palabra tuya
Mejor interpretación masculina
Benicio del Toro, por Che, el argentino
Javier Cámara, por Fuera de carta
Raúl Arévalo, por Los girasoles ciegos
Diego Luna, por Sólo quiero caminar
Mejor interpretación masculina de reparto
Jordi Dauder, por Camino
Fernando Tejero, por Fuera de carta
José Ángel Egido, por Los girasoles ciegos
José María Yazpik, por Sólo quiero caminar
Mejor actor revelación
Álvaro Cervantes, por El juego del ahorcado
Juan Manuel Montilla Langui, por El truco del manco
Martín Rivas, por Los girasoles ciegos
Luis Bermejo, por Una palabra tuya
Mejor interpretación femenina protagonista
Carme Elías, por Camino
Verónica Echegui, por El patio de mi cárcel
Maribel Verdú, por Los girasoles ciegos
Ariadna Gil, por Sólo quiero caminar
Mejor interpretación femenina de reparto
Elvira Mínguez, por Cobardes
Rosana Pastor, por La conjura de El Escorial
Tina Sainz, por Sangre de Mayo
Penélope Cruz, por Vicky Cristina Barcelona
Mejor actriz revelación
Nerea Camacho, por Camino
Ana Wagener, por El patio de mi cárcel
Farah Hamed, por Retorno a Hansala
Esperanza Pedreño, por Una palabra tuya
Mejor diseño de vestuario
Lala Huete, por El Greco
Javier Artiñano, por La conjura de El Escorial
Sonia Grande, por Los girasoles ciegos
Lourdes de Orduña, por Sangre de Mayo
Mejor fotografía
Carlos Suárez, por La conjura de El Escorial
Hans Burmann, por Los girasoles ciegos
Félix Monti, por Sangre de Mayo
Paco Femenía, por Sólo quiero caminar
Mejor sonido
Daniel de Zayas, Jorge Marín & Maite Rivera, por 3 días
Ricardo Steinberg, María Steinberg & Alfonso Raposo, por Los girasoles ciegos
Miguel Rejas & José Antonio Bermúdez, por Sangre de Mayo
Pierre Gamet, Christophe Vingtrinier & Patrice Grisolet, por Sólo quiero caminar
Mejor música original
Alberto Iglesias, por Che, el argentino
Bingen Mendizábal, por El juego del ahorcado
Roque Baños, por Los crímenes de Oxford
Lucio Godoy, por Los girasoles ciegos
Mejor canción original
Podemos volar juntos, de El patio de mi cárcel
A tientas, de El truco del manco
Manousal, de Retorno a Hansala
Entre tu balcón y mi ventana, de Una palabra tuya
Mejor maquillaje y/o peluquería
José Quetglas & Nieves Sánchez, por La conjura de El Escorial
Silvie Ymbert & Fermín Galán, por Los girasoles ciegos
José Quetglas, Blanca Sánchez & Mar Paradela, por Mortadelo y Filemón: Misión salvar la tierra
Romana González, Alicia López & Josefa Morales, por Sangre de Mayo
Mejores efectos especiales
Raúl Romanillos, Arturo Balseiro & Ferrán Piquer, por Camino
Raúl Romanillos, Pau Costa, Pepe Quetglas, Eduardo Díaz, Alex Grau & Chema Remacha, por Mortadelo y Filemón: Misión salvar la tierra
Juan Ramón Molina & Alberto Nombela, por Sangre de Mayo
Alejandro Vázquez, Reyes Abades & Rafa Solórzano, por Sólo quiero caminar
Mejor montaje
Alejandro Lázaro, por Los crímenes de Oxford
Nacho Ruiz Capilla, por Los girasoles ciegos
Iván Aledo, por Mortadelo y Filemón: Misión salvar la tierra
José Salcedo, por Sólo quiero caminar
Mejor película de animación
Donkey Xote, de José Pozo
El lince perdido, de Manuel Sicilia & Raúl García
Espíritu del bosque, de David Rubín & Juan Carlos Pena
RH+, el vampiro de Sevilla, de Antonio Zurera
Mejor película documental
Bucarest, la memoria perdida, de Albert Solé
El pollo, el pez y el cangrejo real, de José Luis López-Linares
El último truco: Emilio Ruiz del Río, de Sigfrid Monleón
Old man Bebo, de Carlos Carcas
Mejor película europea
4 meses, 3 semanas, 2 días, de Cristian Mungiu (Rumanía)
Al otro lado, de Fatih Akin (Alemania)
El niño con el pijama de rayas, de Mark Herman (Reino Unido)
El caballero oscuro, de Christopher Nolan (Reino Unido)
Mejor película extranjera de habla hispana
Acné, de Federico Veirój (Uruguay)
La buena vida, de Andrés Wood (Chile)
Lake Tahoe, de Fernando Eimbcke (México)
Perro come perro, de Carlos Moreno (Colombia)
Mejor cortometraje de ficción
El encargado, de Sergio Barrejón
Final, de Hugo Martín Cuervo
Machu-Pichu, de Hatem Khraiche Ruiz-Zorrilla
Miente, de Isabel Docampo
Porque hay cosas que nunca se olvidan, de Luis Figueroa
Mejor cortometraje de animación
El ataque de los kriters asesinos, de Samuel Orti Sam
Espagueti western, de Sami Natsheh
La increíble historia del hombre sin sombra, de José Esteban Alenda
Malacara y el misterio del bastón de roble, de Luis Tinoco
Rascal´s street, de Marcos Valín, María Monescillo & David Priego
Mejor cortometraje documental
Harraga, de Patricia Fernández & Mario de la Torre
Héroes. No hacen falta alas para volar, de Ángel Loza
La clase, de Beatriz Martínez Sanchís
Soy Meera Malik, de Marcos Borregón
1 Los girasoles ciegos 15 (1)
2 Sólo quiero caminar 11 (1)
3 Camino 7 (6)
4 Sangre de Mayo 7
5 Los crímenes de Oxford 6 (3)
6 La conjura de El Escorial 5
7 CHE, El argentino 5 (2)
8 El patio de mi cárcel 4
9 El truco del manco 3 (3)
10 Retorno a Hansala 3
11 Mortadelo y Filemón 2 (2)
12 El juego del ahorcado 2
13 Fuera de carta 2
14 Los cronocrímenes 1
15 Yasmina 1
16 Cenizas del cielo 1
17 Cobardes 1
18 Vicki Cristina Barcelona 1 (1)
19 El Greco 1 (19)
20 3 días 1 (1)
21 Donkey Xote 1
22 El lince perdido 1 (1)
23 Espíritu del bosque 1
24 RH+ el vampiro de Sevilla 1
miércoles, 28 de enero de 2009
jueves, 22 de enero de 2009
Óscars 2009 - Nominaciones
MEJOR PELÍCULA
"The curious case of Benjamin Button"
"Frost/Nixon"
"Milk"
"The reader"
"Slumdog millionaire"
MEJOR DIRECTOR
David Fincher "The curious case of Benjamin Button"
Danny Boyle "Slumdog millionaire"
Gus Van Sant "Milk"
Ron Howard "Frost/Nixon"
Stephen Daldry "The reader"
MEJOR ACTOR PROTAGONISTA
Richard Jenkins "The visitor"
Frank Langella "Frost/Nixon"
Sean Penn "Milk"
Brad Pitt "The curious case of Benjamin Button"
Mickey Rourke "The wrestler"
MEJOR ACTRIZ PROTAGONISTA
Anne Hathaway "Rachel getting married"
Angelina Jolie "El intercambio"
Melissa Leo "Frozen river"
Meryl Streep "Doubt"
Kate Winslet "The reader"
MEJOR ACTOR SECUNDARIO
Josh Brolin "Milk"
Robert Downey Jr. "Trophic Thunder"
Heath Ledger "The dark knight"
Philip Seymour Hoffman "Doubt"
Michael Shannon "Revolutionary Road"
MEJOR ACTRIZ SECUNDARIA
Amy Adams "Doubt"
Penélope Cruz "Vicky Cristina Barcelona"
Viola Davis "Doubt"
Taraji P. Henson "The curious case of Benjamin Button"
Marisa Tomei "The wrestler"
MEJOR PELÍCULA EXTRANJERA
"Waltz with Bashir" (Israel)
"The class" (Francia)
"The Baader Meinhof Complex" (Alemania)
"Revanche" (Austria)
"Departures" (Japón)
MEJOR PELÍCULA ANIMADA
"Bolt"
"Kung Fu Panda"
"Wall-E"
MEJOR GUIÓN ORIGINAL
Courtney Hunt "Frozen river"
Mike Leigh "Happy go lucky"
Martin McDonagh "In bruges"
Dustin Lance Black "Milk"
Andrew Stanton, Jim Reardon y Pete Docter "Wall-E"
MEJOR GUIÓN ADAPTADO
Eric Roth y Robin Swicord "The curious case of Benjamin Button"
John Patrick Shanley "Doubt"
Peter Morgan "Frost/Nixon"
David Hare "The reader"
Simon Beaufoy "Slumdog millionaire"
MEJOR FOTOGRAFÍA
"El intercambio"
"The curious case of Benjamin Button"
"The Dark knight"
"The reader"
"Slumdog millionaire"
MEJOR MONTAJE
"The curious case of Benjamin Button"
"Frost/Nixon"
"Milk"
"The dark knight"
"Slumdog millionaire"
MEJOR DIRECCIÓN ARTÍSTICA
"El intercambio"
"The curious case of Benjamin Button"
"The dark knight"
"The duchess"
"Revolutionary Road"
MEJOR BANDA SONORA
"The curious case of Benjamin Button"
"Slumdog millionaire"
"Defiance"
"Milk"
"Wall-E"
MEJOR CANCIÓN
"Down to the Earth" ("Wall-E")
"Jai ho" ("Slumdog millionaire")
"O...Saya" ("Slumdog millionaire")
MEJOR VESTUARIO
"Australia"
"The curious case of Benjamin Button"
"The duchess"
"Milk"
"Revolutionary Road"
MEJOR MAQUILLAJE
"The curious case of Benjamin Button"
"The dark knight"
"Hellboy II"
MEJORES EFECTOS VISUALES
"The dark knight"
"Iron Man"
"The curious case of Benjamin Button"
MEJOR SONIDO
"The curious case of Benjamin Button"
"The dark knight"
"Slumdog millionaire"
"Wall-E"
"Wanted"
MEJOR MONTAJE DE SONIDO
"The dark knight"
"Iron Man"
"Slumdog millionaire"
"Wall-E"
"Wanted"
MEJOR PELÍCULA DOCUMENTAL
"The Betrayal"
"Encounters at the End of the World"
"Man on Wire"
"The garden"
"Trouble of the water"
MEJOR CORTOMETRAJE DOCUMENTAL
The Conscience of Nhem En
The Final Inch
Smile Pinki
The Witness - From the Balcony of Room 306
MEJOR CORTOMETRAJE DE FICCIÓN
Auf der Strecke (On the Line)
Manon on the Asphalt
New Boy
The Pig
Spielzeugland (Toyland)
MEJOR CORTOMETRAJE DE ANIMACIÓN
La Maison en Petits Cubes
Lavatory - Lovestory
Oktapodi
Presto
This Way Up
NOMINACIONES TOTALES
1. El curioso caso de Benjamin Button 13
2. Slumdog millionaire 10
3. El caballero oscuro 8
4. Mi nombres es Harvey Milk 8
5. Wall-e 6
6. Frost/Nixon 5
7. The reader 5
8. Doubt 5
9. El intercambio 3
10. Revolutionary road 3
11. The duchess 2
12. The wrestler 2
13. Frozen river 2
14. Wanted 2
15. Iron man 2
16. The visitor 1
17. Rachel getting married 1
18. Trophic thunder 1
19. Vicky Cristina Barcelona 1
20. Hellboy II 1
21. Australia 1
22. Defiance 1
23. In burges 1
24. Happy so lucky 1
25. Kung fu panda 1
26. Bolt 1
27. Waltz with Bashir 1
28. La clase 1
29. The Baader Meinhof Complex 1
30. Departures 1
31. Revancha 1
sábado, 10 de enero de 2009
"Resistencia" (Edward Zwick, 2008)
**
Título original: Defiance
País: Estados Unidos
Duración: 137 min.
Género: Drama bélico
Reparto: Daniel Craig, Liev Schreiber, Jamie Bell, George MacKay, Tomas Arana, Rolandas Boravskis, Allan Corduner, Alexa Davalos, Mark Feuerstein, Iddo Goldberg, Iben Hjejle, Jacek Koman
Guión: Edward Zwick, Clayton Frohman
Distribuidora: Aurum Producciones S.A.
Productora: Grosvenor Park Productions, The Bedford Falls Company, Pistachio Pictures
Cásting: Arturas Zukauskas, Gail Stevens
Dirección artística: Daran Fulham, Yann Biquand
Diseño de Producción: Dan Weil
Fotografía: Eduardo Serra
Montaje: Steven Rosenblum
Música: James Newton Howard
Productor: Alex Boden, Andrew Litvin, Edward Zwick, Pieter Jan Brugge, Roland Tec
Productor asociado: Alisa Katz, Troy Putney
Vestuario: Jenny Beavan
Edward Zwick se ha convertido en uno de esos buenos ejemplos del quiero y no puedo. Todas y cada una de sus películas tienen interés argumental y están rodadas tratando de gustar al público y cuidando los detalles de la puesta en escena. Podríamos decir que todas ellas pretenden ser “grandes” en continente y contenido, pero siempre se queda a un paso de que las películas le salgan redondas o al menos esa es mi impresión.
Particularmente creo que tanto “El último samurai” como “Tiempos de gloria” le quedaron realmente bien y son sus dos mejores películas; “Diamante de sangre” y “Leyendas de pasión” están en una buena línea y ya un escalón por debajo dejaría “Estado de sitio” o “En honor a la verdad”. Todas ellas pueden verse, se pueden disfrutar, uno al menos se entretiene y puede sacar más o menos de cada una en función de gustos, pero ninguna termina de cuajar en una de esas películas “para siempre” a pesar de que se le nota en cada escena que es lo que intenta.
“Resistencia” es un ejemplo más y se nota desde el mismo comienzo con imagénes seudodocumentales de la persecución judía en el este de Europa, se nota por su argumento (una vez más la caza nazi de los judíos pero esta vez planteada desde una perspectiva distinta, la de un pequeño grupo que ofrece resistencia en los bosques de Bielorrusia), se nota en la puesta en escena (bien resuelta para mi gusto cada vez que se produce un enfrentamiento), en el cuidado de la fotografía (excepcional para mostrar las distintas estaciones del año en el campamento del grupo Bielski) o en la intensidad que busca James Newton Howard en algunos pasajes de la banda sonora, pero una vez más mi sensación es que está por debajo de lo que podría haber sido y, desde luego, de situarla en el particular ranking de sus películas que he comentado antes quedaría quizás pode detrás de todo el esto de su filmografía.
Lo más curioso es que es una película que se ve con interés de principio a fin puesto que argumentalmente tiene suficientes resortes dramáticos para atrapar nuestra atención de y por ello mismo es posible que funcione relativamente bien en taquilla (no creo que sea un bombazo de todos modos) y sin embargo una vez acaba te quedas con una cierta sensación de indiferencia. Me he puesto a pensar en los porqués y mi conclusión es que le falta emoción o intensidad y pienso que el reparto no da para mucho más y que narrativamente es muy simple, muy lineal, muy “lo de siempre” por lo que en tu recuerdo no deja de ser “una película más” cuando no debería haber sido así.
Pienso que todos estaremos de acuerdo en que hay algunas historias como ésta que ya están contadas (quizás no la que relata esta película en concreto pero sí muchas semejantes) y lo que hace especial a una película respecto a otras es cómo se cuenta. Zwick en esta ocasión no se ha complicado en absoluto, simplemente expone unos hechos siguiendo a unos personajes, sin más. Tampoco hay en las actuaciones de los protagonistas la intensidad suficiente como para que nos impliquemos en todo lo que les hace sufrir. Francamente, creo que ni Daniel Craig (Tuvia) ni Liev Schreiber (Zus) consiguen lo que si han hecho otros y para explicarme dejadme que me remita a esa obra maestra de la televisión que es “Hermanos de sangres” donde dos actores con personajes parecidos a los que indico (Winters y Speirs) sí lograban la intensidad requerida. En definitiva lo que le falta a esta película es algo que podrían haberle dado o su director o sus actores o, por supuesto, ambos a la vez, y creo que no están acertados lo suficiente. Con esto no estoy diciendo que Zwick sea un mal director, pero creo que ha estado por debajo de sí mismo y de lo que se esperaba y tampoco digo que Daniel Craig no pueda dar más de sí mismo como ha demostrado en otras películas (respecto a Schreiber siempre he tenido más dudas y me parece que lo que destaca es su presencia por encima de su capacidad para trasmitir intensidad dramática). Por otro lado el joven Jaime Bell sí que por momentos está más inspirado y nos contagia una cierta intensidad, pero la película en general creo que adolece de ella y no debería.
Sí me gustaría destacar algo que me parece bueno en esta película y es que podemos ver a través de los protagonistas como la guerra nos transforma a todos en asesinos porque en definitiva es un matar o ser matado. Creo que es la mejor lección que se puede sacar de esta película y más en momentos como los actuales con el conflicto entre Israel y Palestina. Nunca hablo de política, pero por esta vez y aprovechando el jugo que le saco a “Resistencia” creo que está claro que ninguno de los bandos en un conflicto es el “malo”, el verdadero enemigo siempre es la propia guerra.
Edward Zwick se ha convertido en uno de esos buenos ejemplos del quiero y no puedo. Todas y cada una de sus películas tienen interés argumental y están rodadas tratando de gustar al público y cuidando los detalles de la puesta en escena. Podríamos decir que todas ellas pretenden ser “grandes” en continente y contenido, pero siempre se queda a un paso de que las películas le salgan redondas o al menos esa es mi impresión.
Particularmente creo que tanto “El último samurai” como “Tiempos de gloria” le quedaron realmente bien y son sus dos mejores películas; “Diamante de sangre” y “Leyendas de pasión” están en una buena línea y ya un escalón por debajo dejaría “Estado de sitio” o “En honor a la verdad”. Todas ellas pueden verse, se pueden disfrutar, uno al menos se entretiene y puede sacar más o menos de cada una en función de gustos, pero ninguna termina de cuajar en una de esas películas “para siempre” a pesar de que se le nota en cada escena que es lo que intenta.
“Resistencia” es un ejemplo más y se nota desde el mismo comienzo con imagénes seudodocumentales de la persecución judía en el este de Europa, se nota por su argumento (una vez más la caza nazi de los judíos pero esta vez planteada desde una perspectiva distinta, la de un pequeño grupo que ofrece resistencia en los bosques de Bielorrusia), se nota en la puesta en escena (bien resuelta para mi gusto cada vez que se produce un enfrentamiento), en el cuidado de la fotografía (excepcional para mostrar las distintas estaciones del año en el campamento del grupo Bielski) o en la intensidad que busca James Newton Howard en algunos pasajes de la banda sonora, pero una vez más mi sensación es que está por debajo de lo que podría haber sido y, desde luego, de situarla en el particular ranking de sus películas que he comentado antes quedaría quizás pode detrás de todo el esto de su filmografía.
Lo más curioso es que es una película que se ve con interés de principio a fin puesto que argumentalmente tiene suficientes resortes dramáticos para atrapar nuestra atención de y por ello mismo es posible que funcione relativamente bien en taquilla (no creo que sea un bombazo de todos modos) y sin embargo una vez acaba te quedas con una cierta sensación de indiferencia. Me he puesto a pensar en los porqués y mi conclusión es que le falta emoción o intensidad y pienso que el reparto no da para mucho más y que narrativamente es muy simple, muy lineal, muy “lo de siempre” por lo que en tu recuerdo no deja de ser “una película más” cuando no debería haber sido así.
Pienso que todos estaremos de acuerdo en que hay algunas historias como ésta que ya están contadas (quizás no la que relata esta película en concreto pero sí muchas semejantes) y lo que hace especial a una película respecto a otras es cómo se cuenta. Zwick en esta ocasión no se ha complicado en absoluto, simplemente expone unos hechos siguiendo a unos personajes, sin más. Tampoco hay en las actuaciones de los protagonistas la intensidad suficiente como para que nos impliquemos en todo lo que les hace sufrir. Francamente, creo que ni Daniel Craig (Tuvia) ni Liev Schreiber (Zus) consiguen lo que si han hecho otros y para explicarme dejadme que me remita a esa obra maestra de la televisión que es “Hermanos de sangres” donde dos actores con personajes parecidos a los que indico (Winters y Speirs) sí lograban la intensidad requerida. En definitiva lo que le falta a esta película es algo que podrían haberle dado o su director o sus actores o, por supuesto, ambos a la vez, y creo que no están acertados lo suficiente. Con esto no estoy diciendo que Zwick sea un mal director, pero creo que ha estado por debajo de sí mismo y de lo que se esperaba y tampoco digo que Daniel Craig no pueda dar más de sí mismo como ha demostrado en otras películas (respecto a Schreiber siempre he tenido más dudas y me parece que lo que destaca es su presencia por encima de su capacidad para trasmitir intensidad dramática). Por otro lado el joven Jaime Bell sí que por momentos está más inspirado y nos contagia una cierta intensidad, pero la película en general creo que adolece de ella y no debería.
Sí me gustaría destacar algo que me parece bueno en esta película y es que podemos ver a través de los protagonistas como la guerra nos transforma a todos en asesinos porque en definitiva es un matar o ser matado. Creo que es la mejor lección que se puede sacar de esta película y más en momentos como los actuales con el conflicto entre Israel y Palestina. Nunca hablo de política, pero por esta vez y aprovechando el jugo que le saco a “Resistencia” creo que está claro que ninguno de los bandos en un conflicto es el “malo”, el verdadero enemigo siempre es la propia guerra.
jueves, 1 de enero de 2009
"Australia" (Baz Luhrmann, 2008)
****Título original: Australia
País: Estados Unidos, Australia
Duración: 165 min.
Género: Drama bélico
Reparto: Hugh Jackman, Nicole Kidman, David Wenham, Bruce Spence, Bryan Brown, Bill Hunter, Jack Thompson, Ben Mendelsohn, John Jarratt, Jacek Koman, David Gulpilil, Essie Davis, Barry Otto, Brandon Walters
Guión: Stuart Beattie, Baz Luhrmann
Distribuidora: 20th. Century Fox
Productora: Twentieth Century-Fox Film Corporation, Bazmark Films
Cásting: Nikki Barrett, Ronna Kress
Dirección artística: Ian Gracie, Karen Murphy
Diseño de Producción: Catherine Martin
Montaje: Dody Dorn, Michael McCusker
Música: David Hirschfelder, Mandy Walker
Productor: Baz Luhrmann, Catherine Knapman, Catherine Martin, G. Mac Brown, Paul 'Dubsy' Watters
Vestuario: Catherine Martin
Hace aproximadamente un año se empezó a oír hablar ya de “Australia” y sabiendo que dirigía Baz Luhrman (“Moulin rouge”), que era un proyecto de notable presupuesto y que los protagonistas eran Nicole Kidman y Hugh Jackman (éste tras la renuncia de Russell Crowe) se empezó a hablar de esta película como de una de las favoritas para todos los premios para el 2008. Vista hoy y comprobados los resultados no cabe duda que en muchas ocasiones los pronósticos nada tienen que ver con la realidad y “Australia” no será multipremiada aunque sí es una de las películas del momento.
Un error lógico pero a fin de cuentas error es el de pensar que esta película es sólo una película de “estrellas” porque el verdadero protagonista es en realidad el pequeño Nullah (Brandon Walters) y si por protagonismo en pantalla fuera tanto él como “Rey Jorge” (David Gulpilil) se convierten en los auténticos robaescenas de la función atrapando nuestro interés, atención y simpatías casi desde el mismo comienzo.
Otro desliz que creo que se está cometiendo es pensar que esta película es otra “Memorias de África” e incluso he escuchado por ahí que tiene pinta de pastelona. No sé muy bien por qué tanto prejuicio, la verdad es que ni es la película del año ni es pastelona por mucho que un cierto componente romántico tenga, que lo tiene.
La única pista válida antes de verla sería conocer el estilo visual de Luhrman, que de algún modo y como en sus películas anteriores se mantiene juguetón con su cámara e incluso con el argumento mismo sin dejar que la película se decante ni hacia el drama ni hacia el melodrama ni hacia ningún género concreto. Tal ha sido el deseo del director de hacer una película total que “Australia” es a la vez comedia, drama, melodrama, película comprometida, western, cine de aventuras, bélica y no sé cuántos géneros más para regocijo de quien quiera entretenerse y para desgracia de los puristas que se toman los géneros demasiado en serio. También se nota en todo el metraje una especial atención por el preciosismo en el encuadre, por la fotografía colorista o por la panorámica y la tendencia a crear atmósferas y escenas idílicas (le quitan “realismo” a la película porque Luhrmann no pretende hacer un cine realista y es algo que notaréis en muchos momentos porque los fondos de estudio “cantan”, eso no debe juzgarse negativamente porque es un recurso hecho con intención).
Mi mejor recomendación si se va a ver esta película es la misma que haría si ahora se recuperara “Moulin rouge” (a mí me hubiera venido bien en su día) y es que nadie vaya a ver “Australia” exigiendo mucho de antemano o saldrá defraudado. Hay que verla con un espíritu lúdico y acercándose a ella sin prejuicios, dispuesto a disfrutar de la fiesta del cine que es. El comienzo es muy importante porque marca las pautas, las reglas del juego, aunque no lo parezca. Uno se da de bruces con algo que no espera, un Hugh Jackman chungo y canalla y una Nicole Kidman embarada que más que otra cosa provoca sonrisas y lo único que parece serio es el relato de la voz en off, de un niño aborigen, verdadero protagonista de la película. Hay que entender este comienzo para después disfrutar el resto.
Pese a que Baz Luhrman no parece tomarse demasiado en serio su película desde el comienzo de ésta, resulta que se ha currado una película que pretendía ser una “obra total” porque se le nota en las hechuras, en lo que pretende y en como está construida, en cada imagen, en lo que cuenta y en lo que insinúa.
Pienso que cada cual debe decidir si “Australia” le llega o no porque me declaro incapaz de asegurar si gustará a muchos o pocos tanto como a mí. Me temo incluso que se puedan cambiar las tornas y que esta película no guste en general cuando a mí si mientras que “Moulin rouge” sí gusto cuando a mí no. Como se suele decir para gustos los colores, pero pienso que esta película está hecha y pensada para gustar y ese es su pro y su contra a la vez.
Se me entenderá si apunto que los relatos con voz en off suelen funcionar bien; que las imágenes en espacios abiertos también; que los argumentos en los que pasan muchas cosas con unas pizcas adecuadas de drama, romanticismo, aventura y emoción son más entretenidos; que suele subir unos puntitos nuestra apreciación siempre que se denuncian injusticias o mezquindades y se apoya a colectivos discriminados....vamos que si juntas todo ello y te curras una gran superproducción lo que estás tratando de hacer es lo que aludía antes: una película total, un “Lo que el viento se llevó”, un “Lawrence de Arabia” o un “Doctor Zhivago”, un “David Lean” vamos, aunque claro, Luhrmann no es Lean, que ya le gustaría, como a todos los demás que se dedican a esto porque Lean sólo ha habido uno y es irrepetible. Evidentemente hacer una película por y para el público tiene el contra de que se le puede considerar “comercial”. Su final en concreto lo es puesto que desde la producción se modificó el que se había pensado previamente que era más duro, más intenso y también menos apreciado por el público en las sesiones de prueba y menos ajustado a lo que pretende esta película (si la veis sabréis cual era la alternativa y podréis juzgar si os hubiera gustado más o menos, yo creo que en este caso y sólo en este está bien tal y como está).
Independientemente de si se juzga que los ingredientes de esta película han cuajado en un buen cocktail o no lo cierto es que es importante que se hagan películas como ésta que son como una fiesta del cine, que justifican el pagar una entrada para ver una historia en pantalla grande (desde luego “Australia” está pensada para verse en pantallón y si la véis en un monitor de televisión no será lo mismo). No contamos con tantas películas de este estilo en la actualidad como para desdeñarlas y al margen de que guste más o menos hay que apreciar el esfuerzo que hay detrás de ella.
Hace aproximadamente un año se empezó a oír hablar ya de “Australia” y sabiendo que dirigía Baz Luhrman (“Moulin rouge”), que era un proyecto de notable presupuesto y que los protagonistas eran Nicole Kidman y Hugh Jackman (éste tras la renuncia de Russell Crowe) se empezó a hablar de esta película como de una de las favoritas para todos los premios para el 2008. Vista hoy y comprobados los resultados no cabe duda que en muchas ocasiones los pronósticos nada tienen que ver con la realidad y “Australia” no será multipremiada aunque sí es una de las películas del momento.
Un error lógico pero a fin de cuentas error es el de pensar que esta película es sólo una película de “estrellas” porque el verdadero protagonista es en realidad el pequeño Nullah (Brandon Walters) y si por protagonismo en pantalla fuera tanto él como “Rey Jorge” (David Gulpilil) se convierten en los auténticos robaescenas de la función atrapando nuestro interés, atención y simpatías casi desde el mismo comienzo.
Otro desliz que creo que se está cometiendo es pensar que esta película es otra “Memorias de África” e incluso he escuchado por ahí que tiene pinta de pastelona. No sé muy bien por qué tanto prejuicio, la verdad es que ni es la película del año ni es pastelona por mucho que un cierto componente romántico tenga, que lo tiene.
La única pista válida antes de verla sería conocer el estilo visual de Luhrman, que de algún modo y como en sus películas anteriores se mantiene juguetón con su cámara e incluso con el argumento mismo sin dejar que la película se decante ni hacia el drama ni hacia el melodrama ni hacia ningún género concreto. Tal ha sido el deseo del director de hacer una película total que “Australia” es a la vez comedia, drama, melodrama, película comprometida, western, cine de aventuras, bélica y no sé cuántos géneros más para regocijo de quien quiera entretenerse y para desgracia de los puristas que se toman los géneros demasiado en serio. También se nota en todo el metraje una especial atención por el preciosismo en el encuadre, por la fotografía colorista o por la panorámica y la tendencia a crear atmósferas y escenas idílicas (le quitan “realismo” a la película porque Luhrmann no pretende hacer un cine realista y es algo que notaréis en muchos momentos porque los fondos de estudio “cantan”, eso no debe juzgarse negativamente porque es un recurso hecho con intención).
Mi mejor recomendación si se va a ver esta película es la misma que haría si ahora se recuperara “Moulin rouge” (a mí me hubiera venido bien en su día) y es que nadie vaya a ver “Australia” exigiendo mucho de antemano o saldrá defraudado. Hay que verla con un espíritu lúdico y acercándose a ella sin prejuicios, dispuesto a disfrutar de la fiesta del cine que es. El comienzo es muy importante porque marca las pautas, las reglas del juego, aunque no lo parezca. Uno se da de bruces con algo que no espera, un Hugh Jackman chungo y canalla y una Nicole Kidman embarada que más que otra cosa provoca sonrisas y lo único que parece serio es el relato de la voz en off, de un niño aborigen, verdadero protagonista de la película. Hay que entender este comienzo para después disfrutar el resto.
Pese a que Baz Luhrman no parece tomarse demasiado en serio su película desde el comienzo de ésta, resulta que se ha currado una película que pretendía ser una “obra total” porque se le nota en las hechuras, en lo que pretende y en como está construida, en cada imagen, en lo que cuenta y en lo que insinúa.
Pienso que cada cual debe decidir si “Australia” le llega o no porque me declaro incapaz de asegurar si gustará a muchos o pocos tanto como a mí. Me temo incluso que se puedan cambiar las tornas y que esta película no guste en general cuando a mí si mientras que “Moulin rouge” sí gusto cuando a mí no. Como se suele decir para gustos los colores, pero pienso que esta película está hecha y pensada para gustar y ese es su pro y su contra a la vez.
Se me entenderá si apunto que los relatos con voz en off suelen funcionar bien; que las imágenes en espacios abiertos también; que los argumentos en los que pasan muchas cosas con unas pizcas adecuadas de drama, romanticismo, aventura y emoción son más entretenidos; que suele subir unos puntitos nuestra apreciación siempre que se denuncian injusticias o mezquindades y se apoya a colectivos discriminados....vamos que si juntas todo ello y te curras una gran superproducción lo que estás tratando de hacer es lo que aludía antes: una película total, un “Lo que el viento se llevó”, un “Lawrence de Arabia” o un “Doctor Zhivago”, un “David Lean” vamos, aunque claro, Luhrmann no es Lean, que ya le gustaría, como a todos los demás que se dedican a esto porque Lean sólo ha habido uno y es irrepetible. Evidentemente hacer una película por y para el público tiene el contra de que se le puede considerar “comercial”. Su final en concreto lo es puesto que desde la producción se modificó el que se había pensado previamente que era más duro, más intenso y también menos apreciado por el público en las sesiones de prueba y menos ajustado a lo que pretende esta película (si la veis sabréis cual era la alternativa y podréis juzgar si os hubiera gustado más o menos, yo creo que en este caso y sólo en este está bien tal y como está).
Independientemente de si se juzga que los ingredientes de esta película han cuajado en un buen cocktail o no lo cierto es que es importante que se hagan películas como ésta que son como una fiesta del cine, que justifican el pagar una entrada para ver una historia en pantalla grande (desde luego “Australia” está pensada para verse en pantallón y si la véis en un monitor de televisión no será lo mismo). No contamos con tantas películas de este estilo en la actualidad como para desdeñarlas y al margen de que guste más o menos hay que apreciar el esfuerzo que hay detrás de ella.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
