Mostrando entradas con la etiqueta Nicole Kidman. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Nicole Kidman. Mostrar todas las entradas

martes, 21 de febrero de 2023

"El hombre del norte" (Robert Eggers, 2022)

***
#RobertEggers #AlexanderSkarsgård, #NicoleKidman, #AnyaTaylor-Joy, #ClaesBang, #EthanHawke, #WillemDafoe #vikingos #cineaventuras

"La bruja" (2015) y "El faro" (2019) ya dejaban claro que Robert Eggers es un director al que gusta moverse en atmósferas inquietantes y extrañas. Lo aprovecha en este caso para contarnos la leyenda vikinga que dio lugar a "Hamlet" y lo hace llevándonos a una destemplada Islandia del siglo X a medio camino entre lo realista y lo fantasmagórico en una línea parecida a la que proponía "Valhalla rising" (Nicolas Winding Refn, 2009) con calculadas dosis de violencia que le dan al argumento varias veces un tono brutal y con tendencia a lo onírico que parece querer derivar hacia la pesadilla. Como espectador te sientes incómodo, desubicado y asistes desde lo desapacible a la historia de ambición, traición y venganza que te cuentan; pero también te encuentras transportado a lugares y sensaciones nunca experimentadas en una sala de cine (a mi juicio la gran virtud de este director). Probablemente terminaremos viendo alguna o varias buenas películas con su firma y de momento los actores de relumbrón que figuran en los créditos parece que ya lo han advertido. No me parece que sea una gran película, pero hay que reconocer que es desasosegante como pocas y que maneja lo sórdido y lo trágico de manera destacada. Eso sí, requiere tripas, no es una película ni agradable de ver ni amable en modo alguno.

 

martes, 20 de septiembre de 2022

"Being the Ricardos" (Aaron Sorkin, 2021)

***
#AaronSorkin, #NicoleKidman #JavierBardem #cinetelevisión #cine #cinemelodrama
Nunca decepcionan los guiones de Aaron Sorkin y esta vez tampoco porque logra escarbar con tino a base fundamentalmente de diálogos en la vida profesional y sentimental de Lucille Ball y Desi Arnaz en los tiempos en los que rodaban aquella serie cómica archipopular en Estados Unidos que se llamaba "I love Lucy". No sólo eso, además la recreación de época está a la altura de producciones que se están fijando en los años 50's (hay muchas películas y series que lo bordan) y tanto Nicole Kidman como Javier Bardem están al nivel, alto, que se les exige. Pero.....el pero, y es cuestión de gustos, deriva de un metraje demasiado largo y a mi juicio de la excesiva atención que el director y guionista pone en sus personajes y su entorno sin lograr una verdadera conexión con nosotros como espectadores. Asistimos a una descripción de gentes y situaciones que terminan por dejarnos algo indiferentes, no porque no haya profundidad dramática o buenos actores, sino porque permanecemos fríos a una trama que en muchos momentos se nos queda distante y nos deja fríos. Sorkin es capaz de mucho más.

jueves, 29 de octubre de 2020

"Los otros" (Alejandro Amenábar, 2001)

*****
Después de triunfar con "Tesis" (1996) y "Abre los ojos" (1997) Alejandro Amenábar se atrevió a rodar en inglés con Nicole Kidman esta historia de atmósfera inquietante ambientada en la Isla de Jersey en 1945 en torno a una mansión victoriana en la que una mujer educa en solitario a sus hijos. Fue todo un pelotazo mundial en taquilla gracias a su suspense, a un argumento firmado por el propio Amenábar que volvió a conquistar al público y a un dominio sorprendente de la puesta en escena para un director con sólo tres películas en su haber. Un título que además inició una abundante cosecha de películas semejantes de misterio y suspense en el cine español y que logró gran número de premios y nominaciones a nivel nacional e internacional. Obtuvo 8 premios Goya (película, director, guión original, fotografía, dirección de producción, dirección artística, montaje y sonido) y 7 nominaciones más (Actriz principal, dos de actriz revelación, música original, diseño de vestuario, maquillaje y peluquería y efectos especiales.



viernes, 10 de julio de 2020

"El escándalo" (Jay Roach, 2019)

***
Película de estudio, lo cual implica una gran factura y la capacidad para reunir a tres de las actrices con más renombre del momento, aunque merced al maquillaje y a cuenta de parecerse a la periodista que interpreta, Charlize Theron no parece ella. Es un drama basado en hechos reales y estructirado argumentalmente en torno a una doble denuncia que no podía estar más en boga: por un lado los comportamientos machistas de Roger Ailes al frente de Fox News y de Donad Trump como presidente de EEUU y por otro los fangosos mecanismos de un sistema piramidal,  despiadado en su exigencia, que hace la vista gorda ante ciertas cosas que la sociedad empieza a no tolerar. No me cabe duda que estaba pensada con miras muy elevadas y aunque resulta interesante, no consigue del todo lo que se proponía porque ni es todo lo valiente que nos gustaría como espectadores ni tampoco epata emocionalmente como sería deseable. Sí insinúa con acierto la indefensión femenina y las turbiedades del mundo tras las cámaras de la televisión (no sólo del plató y de la redacción, sino también de los pisos superiores), pero el relato combinado de las tres mujeres protagonistas exigía que nos identificáramos mejor con ellas y que se nos explicara con más tino el microcosmos en que se mueven. "El escándalo" ofrece un torrente de escenas, situaciones e información pero, en ocasiones, es preferible la concreción y la sutileza para ser más incisivo, en algunos momentos lo logra. Consiguió el óscar a mejor maquillaje y Theron y Robbie fueron nominadas como mejor actriz principal y secundaria respectivamente. Inevitablemente esta película recuerda por temática a "Network, un mundo implacable" (Sidney Lumet, 1976), título muy superior. 

jueves, 12 de marzo de 2020

"Destroyer. Una mujer herida" (Karyn Kusama, 2018)

**
Película ambiciosa tanto por la interpretación de Nicole Kidman como por el relato a dos bandas saltando del pasado al presente y del presente al pasado, pero a mi juicio parcialmente fallida porque ni es un buen drama, ni un buen policiaco y podría haber sido ambas cosas o incluso un gran thriller. Cuenta la investigación de una agente de policía infiltrada en una banda de delincuentes que roba bancos y lo hace tiñendo todo el desarrollo con el abatimiento personal de la protagonista, a la que vemos en el presente siempre demacrada, en permanente estado de shock y a un paso de dejarse llevar por la depresión. Particularmente, y es algo puramente personal, hubiera preferido menos contemplación a base de primeros planos, un ritmo más vivo y sobretodo una narración con más gancho, pero desgraciadamente la película me fue perdiendo y me perdí casi por completo con un antagonista desdibujado que a mi juicio debería haber dado mucho más juego.

jueves, 7 de diciembre de 2017

"El editor de libros" (Michael Grandage, 2016)

**
No son muchos los títulos que llegan actualmente al cine con hechuras clásicas y el mimo que se nota que han puesto en este caso en la dirección artística, además para contar la historia triangular de Thomas Wolfe, su mujer y el editor Max Perkins tenemos a tres grandes actores; pero no se logra transmitir ni la pasión literaria y vital del escritor ni emocionar lo suficiente con la huella emocional que éste dejó en su editor y amigo. Una auténtica pena porque arranca prometedora y acaba siendo aburrida. Muy por debajo de los que debería haber sido.

martes, 27 de junio de 2017

“Lion” (Garth Davis, 2016)

Cine sentimental y también comprometido, que logra epatar emocionalmente. Se basa en una historia real que, entre otras cosas, nos muestra que hay otro mundo y que todos, favorecidos y desfavorecidos, estamos ligados a los demás porque los sentimientos son universales. Aunque va de más a menos tienes que ser una piedra para que no te consiga hacer caer la lágrima. Obtuvo 6 nominaciones a los óscars incluyendo mejor película, actor y actriz secundarios, guión adaptado, fotografía y banda sonora, pero no logró ningún premio.

****
Título original: Lion
País: Reino Unido, Estados Unidos, Australia
Duración: 120 min.
Género: Drama
Reparto: Dev Patel, Rooney Mara, Nicole Kidman, Nawazuddin Siddiqui, Tannishtha Chatterjee, David Wenham, Eamon Farren, Menik Gooneratne
Productora: Aquarius Films, Screen Australia, See-Saw Films, The Weinstein Company, Sunstar Entertainment
Fotografía: Greig Fraser
Guión: Luke Davies
Montador: Alexandre de Franceschi
Producción: Emile Sherman, Iain Canning






jueves, 1 de junio de 2017

"Lion" (Garth Davis, 2016)


****
Cine sentimental y también comprometido, que logra epatar emocionalmente. Se basa en una historia real que, entre otras cosas, nos muestra que hay otro mundo y que todos, favorecidos y desfavorecidos, estamos ligados a los demás porque los sentimientos son universales. Aunque va de más a menos tienes que ser una piedra para que no te consiga hacer caer la lágrima. Obtuvo 6 nominaciones a los óscars incluyendo mejor película, actor y actriz secundarios, guión adaptado, fotografía y banda sonora, pero no logró ningún premio.

miércoles, 12 de marzo de 2014

“Stoker” (Park Chan-wook, 2013)

Drama siniestro con forma de thriller con el que el coreano Park Chan-wook se estrena en Hollywood que no llega a ser una película de terror aunque lo roza y que tiene en el suspense, en sus sorpresas visuales y en su puesta en escena (“hitchockiana” según la crítica) sus mejores bazas.

**
País: EEUU.
Duración: 100 min.
Género: Drama, suspense.
Reparto: Mia Wasikowska (India Stoker), Matthew Goode (Charles Stoker), Nicole Kidman (Evelyn Stoker), Dermot Mulroney (Richard Stoker), Jacki Weaver (Gwendolyn Stoker), Lucas Till (Pitts), Alden Ehrenreich (Whip), Phyllis Somerville (Sra. McGarrick), Ralph Brown (sheriff), Judith Godrèche (Dra. Jacquin). Guion: Wentworth Miller.
Producción: Ridley Scott, Tony Scott y Michael Costigan.
Música: Clint Mansell.
Fotografía: Chung Chung-hoon.
Montaje: Nicolas De Toth.
Diseño de producción: Thérèse DePrez.
Vestuario: Kurt Swanson y Bart Mueller.
Distribuidora: Hispano Foxfilm.
Estreno en España: 10 Mayo 2013.
Calificación por edades: No recomendada para menores de 16 años.

Por su atmósfera inquietante y la progresiva irrupción de una maldad fría y cortante me recordó esta película la esencia de la serie “American horror story” aunque poco o nada tengan que ver. El caso es que, como en aquella, gustará más a quienes disfruten siguiendo los pasos de unos personajes con los que no se llega a empatizar pero que te hielan el ánimo.

lunes, 4 de noviembre de 2013

“El chico del periódico” (Lee Daniels, 2012)

Tras la buena acogida de “Precious” esta aburridísima película suena a pedante intento de su director por enrevesar con un cierto tono malsano un asunto criminal bastante típico para darle un aire diferente.

**
Título original: The paperboy.
País: EEUU.
Duración: 107 min.
Género: Thriller.
Reparto: Matthew McConaughey (Ward Jansen), Zac Efron (Jack Jansen), John Cusack (Hillary van Wetter), Nicole Kidman (Charlotte Bless), Scott Glenn (W.W. Jansen), David Oyelowo (Yardley), Macy Gray (Anita).
Guión: Lee Daniels y Pete Dexter; basado en la novela homónima de Peter Dexter. Producción: Ed Cathell III, Lee Daniels, Cassian Elwes y Hilary Shor.
Música: Mario Grigorov.
Fotografía: Roberto Schaefer.
Montaje: Joe Klotz.
Diseño de producción: Daniel T. Dorrance.
Vestuario: Caroline Eselin.
Distribuidora: Tripictures.
Estreno en USA: 5 Octubre 2012.
Estreno en España: 15 Marzo 2013.
Calificación por edades: No recomendada para menores de 16 años.

Siempre es plausible tratar de hacer un cine a contracorriente de lo habitual, pero en este caso el intento suena a pretencioso y el resultado es más aburrido que retorcido y te deja más indiferente que otra cosa, por mucho que los actores sí te sorprendan y en especial una morbosa Nicole Kidman con alguna escena que sonroja. 

martes, 6 de noviembre de 2012

“Eyes wide shut” (Stanley Kubric, 1999)


Película inquietante, morbosa y también misteriosa e hipnótica con la que Stanley Kubrick cerraba su filmografía con una desasosegante disección de un matrimonio en descomposición protagonizado por la entonces pareja de moda formada por Tom Cruise y Nicole Kidman.



*****
Paises: USA / Reino Unido.
Duración: 159 min.
Reparto: Tom Cruise (Dr. William "Bill" Harford), Nicole Kidman (Alice Harford), Sydney Pollack (Victor Ziegler), Leelee Sobieski (hija de Milich), Thomas Gibson (Carl), Marie Richardson (Marion). Madison Eginton (Helena Harford), Jackie Sawiris (Roz), Leslie Lowe (Illona), Todd Field (Nick Nightingale), Sky Dumont (Sandor Szavost), Louise J. Taylor (Gayle), Stewart Thorndike (Nuala).
Guión: Stanley Kubrick y Frederic Raphael; basado en la novela «Relato soñado» de Arthur Schnitzler.
Producción: Stanley Kubrick.
Música: Jocelyn Pook.
Fotografía: Larry Smith.
Montaje: Nigel Galt.
Diseño de producción: Les Tomkins y Roy Walker.
Dirección artística: John Fenner y Kevin Phipps.
Vestuario: Marit Allen.
Decorados: Lisa Leone y Terry Wells.
Dirección de producción: Margaret Adams y Lisa Leone.

miércoles, 17 de febrero de 2010

"Nine" (Rob Marshall, 2009)




**
País: USA.
Duración: 118 min.
Género: Drama, musical, romance.
Interpretación: Nicole Kidman (Claudia Jenssen), Kate Hudson (Stephanie), Daniel Day-Lewis (Guido Contini), Penélope Cruz (Carla), Marion Cotillard (Luisa Contini), Sophia Loren (la mamma), Judi Dench (Lilli), Fergie (Saraghina), Ricky Tognazzi (Dante), Giuseppe Cederna (Fausto), Elio Germano (Pierpaolo).
Guión: Michael Tolkin y Anthony Minghella; sobre el libreto de Arthur Kopit para el musical “Nine”; basado a su vez “8 ½” (1963) de Federico Fellini.
Producción: Marc Platt, Harvey Weinstein, John DeLuca y Rob Marshall.
Música: Andrea Guerra.
Fotografía: Dion Beebe.
Montaje: Claire Simpson y Wyatt Smith.
Vestuario: Colleen Atwood.
Distribuidora: Wide Pictures y DeAplaneta.
Estreno en USA: 25 Diciembre 2009.
Estreno en España: 22 Enero 2010.

Desde hace unos años y en concreto desde el éxito de “Moulin rouge” (2001) y el triunfo de “Chicago” en los óscars allá por 2002, el musical ha experimentado un importante auge en el cine estadounidense después de los 90’s, en los que pareció caer un poco en el olvido salvo contadas excepciones como “The commitments” o los clásicos de Disney, siempre enfocados al musical gracias a la aportación de Alan Menken y Howard Ashman. Cada año alguna productora apuesta por un musical para el que se aportan los mejores recursos y el mejor equipo técnico, pensando en que tendrá repercusión en taquilla y en los premios de la industria. Es lo que ha pasado con “Ray” (2004), “Rent” (2005), “En la cuerda floja” (2005), “Dreamgirls” (2006), “Sweeney Todd” (2007), “Hairspray” (2007), “Encantada” (2007), “Cadillac records” (2008), “Mamma mia” (2008) y ahora con “Nine”.

Rob Marshall, director de “Nine” fue el responsable precisamente de “Chicago” y tras el relativo fracaso que supuso “Memorias de una geisha”, que estuvo por debajo de lo que se esperaba de ella, ha querido repetir viejos éxitos.

“Nine” está basada en el musical ideado por Maury Yeston en los años 70’s, que trasladaba a Broadway el bloqueo creativo que Fellini explicaba en su película semi-autobiográfica “Ocho y medio” y que curiosamente interpretó Antonio Banderas durante algún tiempo en Estados Unidos.

Desde el primer fotograma se nota el lujo y los medios técnicos con los que cuenta Rob Marshall, parecidos de hecho a los que tuvo en sus películas anteriores, toda la maquinaria de producción del todopoderoso Harvey Weinstein a su disposición. En ese sentido la película es una auténtica gozada porque todo está muy cuidado y se nota un grandísimo esmero en los detalles, desde el vestuario a los decorados, la fotografía, la puesta en escena, las coreografías.....es de esas películas luminosas, festivas, espectaculares desde su propia concepción y por supuesto, el reparto es absolutamente irrepetible, quita el hipo. Solo por esto habrá mucha gente que irá a ver la película y que dará por bueno el pagar la entrada.

Ahora bien ¿es “Nine” una película a la altura de todo el despliegue realizado? Particularmente pienso que no o al menos, me parece, que no está a la altura de lo que pretendían conseguir especialmente porque flojea creo yo el componente dramático y me explico: la interpretación de Daniel Day Lewis, que no entro en si es buena o mala, resulta fría y distante, cierto es que el personaje de Guido Contini difícilmente puede caer bien porque en definitiva es un hombre que no respeta a su mujer y que se debate entre sus amantes y una crisis creativa que no llegamos a comprender porque no se nos explica bien, el caso es que termina dándonos un poco igual lo que le pasa cuando no debería ser así. Además todas las actrices salvo quizás Marion Cotillard, a quien sí se le ve un brillo especial en los ojos y se “nota” el sufrimiento de su personaje y un poco Penélope Cruz, que tiene un personaje agradecido con el que también puede trasmitir cierta “pasión”, parecen simplemente cumplir con su parte sin el arrebato necesario (tampoco sus papeles les dan mucho juego salvo en los números musicales).

Lo que es puramente la parte “narrativa” resulta pesada, por momentos lenta y demasiado preocupada por los encuadres y poco por el desarrollo dramático y como espectadores, hay que decirlo sin rodeos, nos aburrimos. Sólo con los números musicales parecen Marshall y los actores encontrarse a gusto y la película cobra vida. Si uno lo piensa es lo que verdaderamente vale la pena, es cuando en el cine parece surgir una fuerza especial de la pantalla. Me gustaron especialmente los números de Fergie “Be italian” (seguramente lo mejor de la película) y de Kate Hudson (dispone del número con más fuerza visual y musical), pero realmente el plato fuerte es Marion Cotillard, que es la que se come literalmente la pantalla y expresa sentimientos en su actuación (por el contra una pena lo poco aprovechada que está Nicole Kidman). El número de Penélope Cruz es correcto y lo resuelve bien, sin más, y el resto me parecen correctos pero no me gusta demasiado que todos se resuelvan en un decorado, que creo que es como si Marshall prefiriera expresarse en el decorado de un teatro y eso le quita posibilidades a la película como musical.

Vamos, que aunque los números musicales están bien, aunque cualquiera apreciará el esfuerzo que se realizado en todos los aspectos de producción en esta película y aunque el reparto de por sí es ya interesante la película resulta larga y los personajes no terminan de llegar lo suficiente. Podríamos decir que se trata de una fiesta musical sin “alma”.

jueves, 1 de enero de 2009

"Australia" (Baz Luhrmann, 2008)

****
Título original: Australia

País: Estados Unidos, Australia
Duración: 165 min.
Género: Drama bélico
Reparto: Hugh Jackman, Nicole Kidman, David Wenham, Bruce Spence, Bryan Brown, Bill Hunter, Jack Thompson, Ben Mendelsohn, John Jarratt, Jacek Koman, David Gulpilil, Essie Davis, Barry Otto, Brandon Walters
Guión: Stuart Beattie, Baz Luhrmann
Distribuidora: 20th. Century Fox
Productora: Twentieth Century-Fox Film Corporation, Bazmark Films
Cásting: Nikki Barrett, Ronna Kress
Dirección artística: Ian Gracie, Karen Murphy
Diseño de Producción: Catherine Martin
Montaje: Dody Dorn, Michael McCusker
Música: David Hirschfelder, Mandy Walker
Productor: Baz Luhrmann, Catherine Knapman, Catherine Martin, G. Mac Brown, Paul 'Dubsy' Watters
Vestuario: Catherine Martin



Hace aproximadamente un año se empezó a oír hablar ya de “Australia” y sabiendo que dirigía Baz Luhrman (“Moulin rouge”), que era un proyecto de notable presupuesto y que los protagonistas eran Nicole Kidman y Hugh Jackman (éste tras la renuncia de Russell Crowe) se empezó a hablar de esta película como de una de las favoritas para todos los premios para el 2008. Vista hoy y comprobados los resultados no cabe duda que en muchas ocasiones los pronósticos nada tienen que ver con la realidad y “Australia” no será multipremiada aunque sí es una de las películas del momento.

Un error lógico pero a fin de cuentas error es el de pensar que esta película es sólo una película de “estrellas” porque el verdadero protagonista es en realidad el pequeño Nullah (Brandon Walters) y si por protagonismo en pantalla fuera tanto él como “Rey Jorge” (David Gulpilil) se convierten en los auténticos robaescenas de la función atrapando nuestro interés, atención y simpatías casi desde el mismo comienzo.


Otro desliz que creo que se está cometiendo es pensar que esta película es otra “Memorias de África” e incluso he escuchado por ahí que tiene pinta de pastelona. No sé muy bien por qué tanto prejuicio, la verdad es que ni es la película del año ni es pastelona por mucho que un cierto componente romántico tenga, que lo tiene.

La única pista válida antes de verla sería conocer el estilo visual de Luhrman, que de algún modo y como en sus películas anteriores se mantiene juguetón con su cámara e incluso con el argumento mismo sin dejar que la película se decante ni hacia el drama ni hacia el melodrama ni hacia ningún género concreto. Tal ha sido el deseo del director de hacer una película total que “Australia” es a la vez comedia, drama, melodrama, película comprometida, western, cine de aventuras, bélica y no sé cuántos géneros más para regocijo de quien quiera entretenerse y para desgracia de los puristas que se toman los géneros demasiado en serio. También se nota en todo el metraje una especial atención por el preciosismo en el encuadre, por la fotografía colorista o por la panorámica y la tendencia a crear atmósferas y escenas idílicas (le quitan “realismo” a la película porque Luhrmann no pretende hacer un cine realista y es algo que notaréis en muchos momentos porque los fondos de estudio “cantan”, eso no debe juzgarse negativamente porque es un recurso hecho con intención).

Mi mejor recomendación si se va a ver esta película es la misma que haría si ahora se recuperara “Moulin rouge” (a mí me hubiera venido bien en su día) y es que nadie vaya a ver “Australia” exigiendo mucho de antemano o saldrá defraudado. Hay que verla con un espíritu lúdico y acercándose a ella sin prejuicios, dispuesto a disfrutar de la fiesta del cine que es. El comienzo es muy importante porque marca las pautas, las reglas del juego, aunque no lo parezca. Uno se da de bruces con algo que no espera, un Hugh Jackman chungo y canalla y una Nicole Kidman embarada que más que otra cosa provoca sonrisas y lo único que parece serio es el relato de la voz en off, de un niño aborigen, verdadero protagonista de la película. Hay que entender este comienzo para después disfrutar el resto.


Pese a que Baz Luhrman no parece tomarse demasiado en serio su película desde el comienzo de ésta, resulta que se ha currado una película que pretendía ser una “obra total” porque se le nota en las hechuras, en lo que pretende y en como está construida, en cada imagen, en lo que cuenta y en lo que insinúa.

Pienso que cada cual debe decidir si “Australia” le llega o no porque me declaro incapaz de asegurar si gustará a muchos o pocos tanto como a mí. Me temo incluso que se puedan cambiar las tornas y que esta película no guste en general cuando a mí si mientras que “Moulin rouge” sí gusto cuando a mí no. Como se suele decir para gustos los colores, pero pienso que esta película está hecha y pensada para gustar y ese es su pro y su contra a la vez.

Se me entenderá si apunto que los relatos con voz en off suelen funcionar bien; que las imágenes en espacios abiertos también; que los argumentos en los que pasan muchas cosas con unas pizcas adecuadas de drama, romanticismo, aventura y emoción son más entretenidos; que suele subir unos puntitos nuestra apreciación siempre que se denuncian injusticias o mezquindades y se apoya a colectivos discriminados....vamos que si juntas todo ello y te curras una gran superproducción lo que estás tratando de hacer es lo que aludía antes: una película total, un “Lo que el viento se llevó”, un “Lawrence de Arabia” o un “Doctor Zhivago”, un “David Lean” vamos, aunque claro, Luhrmann no es Lean, que ya le gustaría, como a todos los demás que se dedican a esto porque Lean sólo ha habido uno y es irrepetible. Evidentemente hacer una película por y para el público tiene el contra de que se le puede considerar “comercial”. Su final en concreto lo es puesto que desde la producción se modificó el que se había pensado previamente que era más duro, más intenso y también menos apreciado por el público en las sesiones de prueba y menos ajustado a lo que pretende esta película (si la veis sabréis cual era la alternativa y podréis juzgar si os hubiera gustado más o menos, yo creo que en este caso y sólo en este está bien tal y como está).

Independientemente de si se juzga que los ingredientes de esta película han cuajado en un buen cocktail o no lo cierto es que es importante que se hagan películas como ésta que son como una fiesta del cine, que justifican el pagar una entrada para ver una historia en pantalla grande (desde luego “Australia” está pensada para verse en pantallón y si la véis en un monitor de televisión no será lo mismo). No contamos con tantas películas de este estilo en la actualidad como para desdeñarlas y al margen de que guste más o menos hay que apreciar el esfuerzo que hay detrás de ella.


martes, 5 de agosto de 2008

“La brújula dorada” (Chris Weitz, 2007)

***
País: USA.

Duración: 113 min.
Género: Aventuras, fantástico.
Interpretación: Nicole Kidman (Marisa Coulter), Dakota Blue Richards (Lyra Belacqua), Sam Elliott (Lee Scoresby), Eva Green (Serafina Pekkala), Daniel Craig (lord Asriel), Tom Courtenay (Farder Coram), Derek Jacobi (emisario magisterial), Simon McBurney (Fra Pavel), Jim Carter (John Faa), Ben Walker (Roger), Clare Higgins (Ma Costa).
Guión: Chris Weitz; basado en el libro "Luces del norte" de Philip Pullman.
Producción: Deborah Forte y Bill Carraro.
Música: Alexandre Desplat.
Fotografía: Henry Braham.
Montaje: Anne Coates.
Diseño de producción: Dennis Gassner.
Vestuario: Ruth Myers.
Estreno en USA: 7 Diciembre 2007.
Estreno en España: 5 Diciembre 2007.


Sinopsis sacada de http://www.labrujuladorada.com/: Adaptación de "Luces del Norte", la primera entrega de la Triloga "La Materia Oscura". Esta fantástica aventura transcurre en un mundo paralelo al nuestro, cuya tecnología y forma de vida ha evolucionado de forma diferente, aunque a la vez similar. Pero hay algo completamente extraño en ese universo: las almas de las personas se manifiestan como pequeños animales, los daimonions. Por otro lado, también existen osos acorazados, con una astucia superior a la humana son grandes guerreros del Norte, y brujas, que surcan los cielos montadas en sus daimonions o en una nube de pino. La Brújula Dorada narra la historia de Lyra Belacqua, que inocentemente sigue las instrucciones de una brújula dorada, el Aletiómetro, que le conduce hacia norte para salvar a su mejor amigo, o eso cree ella... porque pronto descubrirá su verdadero destino.


Es impresionante el auge que ha experimentado el cine fantástico en los últimos años sobretodo a raíz del tremendo éxito mundial que tuvo la saga de “El señor de los anillos” o de “Harry Potter”. Los títulos que han llegado a rebufo de la trilogía de Peter Jackson o de la serie de Potter están siendo numerosos y es motivo de alegría para los que nos gusta este género, que durante mucho tiempo estuvo relegado a un segundo plano porque los argumentos con los que se trataba de atraer al público a los cines eran más serios y realistas o al menos más acordes a un gusto “adulto” (nunca he entendido muy bien por qué el género fantástico se asocia a los niños y no entiendo porque se ha hecho para quitarle importancia ya que la imaginación no creo que sea bueno costreñirla a una franja de edad).

Por suerte o por desgracia (todo tiene sus pros y sus contras), el público que acude ahora a los cines en masa y los llena tiene una media de catorce años de edad (esto según un estudio norteamericano del que supe hace poco), lo cual significa que los argumentos que los grandes estudios preparan para llenar sus arcas son aquellos que pueden entretenerles tanto a ellos como a los que les acompañan, sus padres. La mayoría de películas de fantástico y aventuras que vemos ahora están por ello mismo cuidadísimas, se invierte muchísimo en su acabado y en los efectos especiales y se procura partir de novelas del género que ya hayan tenido éxito. Es lo que pasó en el 2007 con “La brújula dorada”, una película que costó 180 millones de dólares y en la que se nota esa inversión en pantalla gracias a sus efectos especiales (ganadores del óscar por cierto) pero aunque dobló la cantidad que costó estuvo por debajo de lo que se esperaba de ella tanto en acogida como en recaudación.

Últimamente los mayores éxitos del género a parte de los ya mencionados han sido “Las crónicas de Narnia” de las que ya se han hecho dos películas a un buen nivel; “Eragon”, que no salió muy lograda pero obtuvo buena taquilla; o “Sturdust”, que al menos en mi recuerdo va mejorando aunque sigo pensando que es algo así como una película “menor” del género. “La brújula dorada” pretendía ser el gran título del 2007 pero no consiguió el taquillón que sus productores esperaban a pesar de reportar suficiente dinero para una más que probable segunda parte. La acogida entre el público fue tibia y defraudó a mucha gente.

He de reconocer que a mí nunca me atrajo ni el trailer ni lo que oía o leía de ella y quizás he experimentado el efecto contrario al verla. Esperaba tan poco que no me ha disgustado, aunque desde luego dista mucho de mis títulos preferidos.

Muchas de las opiniones que se dan sobre ella se centran en que es una mala o floja adaptación de la novela. Yo puntualizaría al respecto que lo es porque tiene que introducir una gran cantidad de personajes e información y no lo hace del todo bien. En el guión no se sintetiza bien todo lo que necesitamos saber en las escenas y se pierde demasiado tiempo en algunas de ellas (sobretodo cuando sale a escena Nicole Kidman) mientras que otras se despachan muy rápidamente. Esto puede ser también culpa de los montadores. La sensación es que el ritmo se acelera y ralentiza quizás cuando no debe.

Otro problema que le veo a esta película es que no puede funcionar en solitario, necesita una continuación y está planificada para ella con lo que el espectador termina ligeramente defraudado y si no, cuando menos, molesto por la cantidad de flecos argumentales que no se cierran. Es cierto que hay otras sagas en las que ocurre lo mismo, pero en casi todas ellas cada película forma una unidad en sí misma y esto no ocurre en esta ocasión en la que el final queda completamente abierto.

Por último el universo en el que se mueven los personajes, sus normas internas, que recuerdan a muchas otras historias y parecen un remedo de ellas no termina de funcionar, no termina de apasionar y el espectador asiste a los hechos sin demasiada implicación emocional porque desconoce gran parte de lo que mueve a los personajes, de lo que les motiva. Por así decirlo, no hay un suspense interno y tampoco una emotividad, al menos hasta que aparece el oso, que es el verdadero plato fuerte de la película y trasmite mucha más intensidad que cualquiera de los protagonistas humanos lo cual no dice nada bueno ni de Daniel Craig, ni de Nicole Kidman que parecen un poco desinteresados con sus personajes. Están mejor en cambio Eva Green y Sam Elliott. Las mejores escenas, las más espectaculares e impactantes son las que tienen que ver con los efectos especiales y las criaturas Dimons y eso que no son los mejores efectos especiales que hemos visto porque “cantan” un poquito.

La película no es desdeñable de todos modos, simplemente no llega al nivel que nos gustaría, pero se puede disfrutar como cine de evasión que es y resulta entretenida. Simplemente es que no supera un análisis más profundo y exigente porque su narración no está a la altura de otros títulos a los que ya nos hemos acostumbrado y resulta algo atropellada y de intensidad algo “plana”. No siempre se puede conseguir el máximo nivel, pero al menos con este tipo de películas la pujanza de este género se mantiene en los cines, lo cual no es mala noticia.

Sea como fuere yo es una película que sí recomendaría al público al que le gusten este tipo de historias. Aunque habrá personas a las que defraude, habrá otras muchas que sabrán disfrutarla.