"Piratas del Caribe 3: en el fin del mundo" (Gore Verbinski, 2007)

***
#JohnnyDepp #KeiraKnightley #GeoffreyRush #OrlandoBloom #GoreVerbinski #Cine #CineAcción #CineAventuras #CineComedia #CineFantástic #Piratas del Caribe

La segunda parte dejaba abierta la posibilidad de una tercera no solo desde un punto de vista narrativo sino también empresarial porque no se podía desaprovechar el tirón comercial de los piratas más rentables de la historia del cine. Gore Verbisnki dejaba cerrada así una trilogía de aventuras marinas bastante digna, pero claro, Disney no pudo contener las ansias de amasar más dinero e iría a por nuevas entregas en años siguientes a pesar de que la fórmula ya da muestras de falta de frescura. El guión riza nuevos rizos utilizando sobretodo fantasía y comedia y el tirón popular del amanerado Jack Sparrow y aunque ya el cocktail no cuaja tan bien es de nuevo una película entretenida y repleta de acción que continúa argumentalmente los flecos que quedaron sueltos en la anterior. Como espectador te tienes que tragar varios "sapos", pero das todo por bueno a cambio de dos horas de cine de aventuras al que acompañas con palomitas. La aventura debería haber finalizado aquí.

"Piratas del Caribe 2: el cofre del hombre muerto" (Gore Verbinski, 2006)

****
#JohnnyDepp #OrlandoBloom #KeiraKnightley #BillNighy #GoreVerbinski #Cine #CineAventuras #CineAcción #CinePiratas #PiratasdelCaribe

Conocida la fórmula y presentados los personajes, la segunda parte de Piratas del Caribe se lanza ya sin disimulo a conquistar al público con efectos visuales de relumbrón y un planteamiento propio de atracción de feria. Todo estuvo confeccionado y diseñado para que fuera lo más espectacular que en la fecha de su estreno fueron capaces de lograr. Da un poco igual si la intención fue hacer caja u ofrecer el mejor entretenimiento posible, el caso es que se consiguieron ambas cosas y se consolidó la franquicia como una de las más rentables de Disney. La primera mitad de película establece unas mínimas bases argumentales y dramáticas y puede hacerse un pelín larga, pero la segunda es acciona pura y dura, sin complejos, con unos efectos visuales imponentes, una banda sonora que te estremece y un alarde de acciones concatenadas saltando de un personaje a otro y dejándote sin respiro como haría una montaña rusa. Particularmente creo que pierde cierta frescura respecto a la primera entrega, pero aún así reconozco que disfruto como un cochino en un charco cuando la veo.

"Piratas del Caribe 1: la maldición de la perla negra" (Gore Verbinski, 2003)

****
#JohnnyDepp #GeoffreyRush #OrlandoBloom #KeiraKnightley #JackDavenport #JonathanPryce #LeeArenberg #MackenzieCrook #ZoeSaldana #Disney #CineAventuras #CineFamiliar #CineAcción #GoreVerbinski #Cine

El productor Jerry Buckheimer y Walt Disney unieron fuerzas para lanzar una actualización de las películas de aventuras de piratas con la indisimulada intención de conquistar al mayor número posible de espectadores mezclando en un cocktail muy entretenido aventuras marítimas, acción, romance, comedia y fantástico, una mezcla que en esta primera entrega funciona bastante bien gracias al dinamismo que imprime Gore Verbinski a la narración y al gancho del reparto, especialmente el cuarteto del poster y sobretodo un Johnny Depp amanerado y sobreactuado a más no poder en su actuación que, sin embargo, consiguió que su Capitán Jack Sparrow se convirtiera en un icono del cine moderno. La película debe tomarse como lo que es, un entretenimiento sin complejos, que no se ahorra ningún recurso para atrapar a todos, desde los más pequeños con un humor a veces tontorrón e infantil hasta los más mayores con un alambicado argumento coral en el que se entrecruzan los intereses de un buen número de personajes. Y adereza todo el conjunto una banda sonora inolvidable de Klaus Badelt que sobredimensiona las épicas imágenes que nos regalan en un despliegue imponente de medios de producción. Un dulce ideal para ver en familia entre montañas de palomitas.

Gran turismo (Neill Blomkamp, 2023)

**

#ArchieMadekwe #DavidHarbour #OrlandoBloom #DjimonHounsou #cineacción #NeillBlomkamp

Película dirigida al público juvenil, acción y entretenimiento puro y duro en torno al mundo del automovilismo que bucea también en su arranque en la vida personal del protagonista, parte que cojea para mi gusto por un problema de casting (para mi desgracia la vida familiar y amorosa del chaval me dejan completamente frío, cuando debería pasar justo lo contrario). Está basada en una historia real de un jugador de simuladores de carreras de coches que es reclutado por un equipo y se convierte finalmente en piloto de carreras profesional (no destripo nada que no se intuya para perjuicio del pretendido y fallido suspense), parte que engancha mucho más porque se centra en lo que realmente promete el título, carreras y adrenalina. Se ve con interés y entretiene, pero es de esas películas convencionales que te gustará más cuanto menos cine hayas visto.

"El señor de los anillos, la comunidad del anillo" (Peter Jackson, 2001)

*****

El neozelandés Peter Jackson arrancó en 2001 con esta película su trilogía basada en la novela fantástica de Tolkien que era considerada algo así como un proyecto inadaptable en imagen real. Para semejante reto contó con un extraordinario equipo que durante varios años trabajó a su lado en una de las producciones más sofisticadas y complejas de la historia del cine. El resultado es impecable, una maravilla y me atrevería a asegurar que está en el top de mis películas favoritas que veré siempre, uno de los títulos que más he disfrutado en el cine y fuera de él, que no me canso de revisionar y que aún veré unas cuantas veces más si nada lo impide (siempre en la pantalla más grande que tenga disponible). Todo es sobresaliente, pero esencialmente lo que más me conquista es su capacidad para trasladarme a la Tierra media y para emocionarme a través de sus personajes y de su historia del bien contra el mal. "Sólo" es fantasía, cine de evasión y entretenimiento, pero eso lo dirá quien no disfrute con este género porque realmente hay mucho más en ella, no en vano es uno de los grandes acontecimientos cinematográficos de lo que llevamos de siglo XXI. Consiguió 4 óscars (fotografía, banda sonora, maquillaje y efectos visuales) y fue nominada a 9 más (mejor película, director, actor de reparto, guión adaptado, montaje, canción, diseño de producción, vestuario y sonido).

“Piratas del Caribe: la venganza de Salazar” (Joachim Roenning, Espen Sandberg, 2017)

¿Entretenida? Sí, ¿qué menos? Pero todo suena a ya visto porque el gran problema que tiene ya esta saga es su propio diseño de producción que sigue inamovible e inalterable apostando por hacer caja pero eliminando cualquier atisbo de sorpresa: la comicidad gamberra en torno a Jack Sparrow, unas cuantas escenas tan espectaculares como inverosímiles y un componente fantástico que podría haber dado emoción o intensidad a la trama, pero que sólo le dan exotismo. La ves y la olvidas en el maremágnum que es en sí la propia saga. Una prueba inequívoca de que no termina de funcionar: ¿Alguien se emociona un ápice cuando debería hacerlo?

**
Título original: Pirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tal
País: Estados Unidos
Duración: 129 min.
Género: Comedia, Aventuras, Acción
Reparto: Johnny Depp, Javier Bardem, Brenton Thwaites, Kaya Scodelario, Geoffrey Rush, Kevin McNally, Golshifteh Farahani, Stephen Graham, Orlando Bloom, Martin Klebba, Adam Brown
Distribuidora: Walt Disney Studios Motion Pictures
Productora: Walt Disney Pictures, Jerry Bruckheimer Films
Dirección: Espen Sandberg, Joachim Roenning
Guión: Jeff Nathanson
Producción: Jerry Bruckheimer
Música: Geoff Zanelli
Fotografía: Paul Cameron

"Piratas del Caribe: la venganza de Salazar" (Joachim Rønning, Espen Sandberg, 2017)

**

¿Entretenida? Sí, ¿qué menos? Pero todo suena a ya visto porque el gran problema que tiene ya esta saga es su propio diseño de producción que sigue inamovible e inalterable apostando por hacer caja pero eliminando cualquier atisbo de sorpresa: la comicidad gamberra en torno a Jack Sparrow, unas cuantas escenas tan espectaculares como inverosímiles y un componentemente fantástico que podría haber dado emoción o intensidad a la trama, pero que sólo le dan exotismo. La ves y la olvidas en el maremagnum que es en sí la propia saga. Una prueba inequívoca de que no termina de funcionar: ¿Alguien se emociona un ápice cuando debería hacerlo?

"El hobbit: la desolación de Smaug" (Peter Jackson, 2013)

Un año más Peter Jackson vuelve a hacer la película de las navidades y ya sólo le queda por estrenar el colofón, el desenlace de este cuento convertido en superespectáculo audiovisual y cerrar así el círculo de su magna obra, adaptación de las dos obras maestras de Tolkien.

****

Título original: The hobbit: The desolation of Smaug.

Países: USA y Nueva Zelanda.

Duración: 161 min.

Género: Aventuras, fantástico.

Reparto: Martin Freeman (Bilbo Bolsón), Ian McKellen (Gandalf el Gris), Richard Armitage (Thorin, Escudo de Roble), Cate Blanchett (Galadriel), Andy Serkis (Gollum), Luke Evans (Bardo), Lee Pace (Thranduil), Orlando Bloom (Legolas), Evangeline Lilly (Tauriel), Stephen Fry (gobernador de Ciudad del Lago), Mikael Persbrandt (Beorn), Benedict Cumberbatch (voz de Smaug / Nigromante).

Guión: Peter Jackson, Guillermo del Toro, Philippa Boyens y Fran Walsh; basado en el libro de J.R.R. Tolkien.

Producción: Peter Jackson, Carolynne Cunningham, Zane Weiner y Fran Walsh. Música: Howard Shore.

Fotografía: Andrew Lesnie.

Montaje: Jabez Olssen.

Diseño de producción: Dan Hennah.

Vestuario: Bob Buck, Ann Maskrey y Richard Taylor.

Distribuidora: Warner Bros. Pictures International España.

Estreno en USA: 13 Diciembre 2013.

Estreno en España: 13 Diciembre 2013.

Calificación por edades: No recomendada para menores de 12 años.

En 2D y 3D.

Gustará sin duda a los fans de la saga y quizás también a los profanos que busquen en el cine evasión y espectáculo. Eso sí, aunque disfruto como un enano con toda la saga sigo pensando que de haberse pensado más en el equilibrio interno que en la taquilla todavía habría sido mejor.

“Piratas del Caribe 3, en el fin del mundo” (Gore Verbinski, 2007)

***

País: EEUU.
Duración: 168 min.
Género: Acción, aventuras, fantasía.
Reparto: Johnny Depp (capitán Jack Sparrow), Orlando Bloom (Will Turner), Keira Knightley (Elizabeth Swann), Geoffrey Rush (capitán Barbossa), Bill Nighy (Davy Jones), Chow Yun Fat (capitán Sao Feng), Stellan Skarsgård (Bill Turner), Jack Davenport (James Norrington), Naomie Harris (Tia Dalma), Tom Hollander (lord Cutler Beckett), Jonathan Pryce (gobernador Weatherby Swann).
Guión: Ted Elliott y Terry Rossio; basado en los personajes creados por Ted Elliott, Terry Rossio, Stuart Beattie y Jay Wolpert.
Producción: Jerry Bruckheimer.
Música: Hans Zimmer.
Fotografía: Dariusz Wolski.
Montaje: Stephen E. Rivkin y Craig Wood.
Diseño de producción: Rick Heinrichs.
Vestuario: Penny Rose.
Estreno en USA: 24 Mayo 2007.
Estreno en España: 24 Mayo 2007.

Me ha pasado algo muy curioso con la serie de “Piratas del Caribe”. La primera la esperaba como una película de aventuras en el mar muy al estilo clásico y a rebufo de la magnífica y no siempre valorada “Master and commander” y me llevé un chasco inicialmente quizás porque Gore Verbinski y Jerry Bruckheimer habían preparado algo distinto, de corte más fantástico que realista, con cierto toque humorístico y dando destacada importancia a la espectacularidad y la épica visual y sonora (siempre he pensado que la banda sonora y el sonido en esta saga son muy importantes y elevan tu apreciación al salir del cine incluso por encima de lo que son realmente las películas). Superado el chasco inicial y “metido en canción” lo cierto es que la película era muy entretenida y, aceptando ya las reglas del juego, la segunda lo fue aún más y me lo pasé pipa sin que me importara demasiado si el guión tenía flecos sueltos o si la acción que se veía en pantalla se atropellaba a sí misma. En la última entrega sí que creo que la fórmula no ha cuajado del todo.

Creo que muchas películas tenemos que ir a verlas conscientes de lo que son y creo que nadie puede salir engañado de “Piratas del Caribe 3” (PDC3 a partir de ahora) una vez vista la primera película si lo que se busca es un espectáculo de acción y efectos especiales, pero aún siendo un buen espectador potencial para este tipo de cine, que hay que serlo para que te guste, la verdad es que no creo que valga todo y en cierto modo, aún pasándomelo bien, esta tercera parte en cierto modo me ha defraudado. Pienso que siempre ha de haber un equilibrio interno, una columna vertebral argumental o artística que sustente el conjunto aún en el caso de que éste delire de la manera más absoluta. Por así decirlo, un autor, un creador, un director puede crear un universo propio, pero tiene que ser consistente y tener su propia coherencia interna y si no sentimos que algo no marcha.

Aunque las dos primeras partes de PDC también se dejaban llevar por ciertos excesos casi siempre visuales y argumentalmente se apostaba por el fantástico (en el que casi todo vale), lo cierto es que había una cierta mesura o quizás equilibrio, al menos eso me pareció. Sin embargo esta tercera parte si se caracteriza por algo es por la total desmesura con la que se pretende rizar el rizo, un defecto demasiado habitual en continuaciones que obligan a los productores a ir siempre un poquito más allá. Para empezar el querer llevar a los personajes más allá de la muerte es un exceso argumental difícil de asumir, pero después de haber visto lo que ya habíamos visto no parecía una pega excesivamente grave y no esta mal resuelta del todo, incluso resulta simpática; pero lo malo es que es el menor de los excesos que se cometen en la película y uno la termina “empachado” tanto rizo rizado. Creo que el problema es que te piden demasiadas veces que aceptes vueltas del tuerca.

El viaje al otro lado de la muerte, las múltiples casualidades en las escenas de acción, los imposibles que conseguimos ver en pantalla sólo demuestran que todo es posible en una pantalla de cine y que los efectos especiales mejoran a una velocidad impresionante, pero tuve viéndola la sensación de que éstos no estaban tanto al servicio de la historia como la historia al servicio de los efecto, lo cual llega un momento en que se pierde la intensidad que se pretendía.

La culpa de todo esto creo que la tiene el productor Jerry Buckheimer, un tipo empeñado en ofrecer siempre el no va más, incluso a veces a costa de la coherencia interna de sus películas (aún siento escalofríos cuando recuerdo el armadillo volador de “Armageddon”). Lo malo de PDC3 es que ha regresado el peor Bruckheimer. Gracias a Dios dejándose el montaje mareante de otras ocasiones, pero apostando una vez más por el más difícil todavía en detrimento del equilibrio de la historia.

La historia que nos propone esta tercera entrega completaba la saga en principio aunque ya hemos visto que no pretendía cerrarla y lo hace mostrando lo que es más espectacular y no lo que tiene más sentido (por poneros un ejemplo para que me entendáis creo que la primera parte en Asia con Sao Peng sobra bastante, aunque claro, permite montar una bonita batalla campal que queda vistosa en pantalla y la montaña rusa final con el remolino de agua peca de lo mismo). Seguramente estamos ante el peor guión de los tres primeros títulos y si somos un puntín exigentes es un trabajo bastante flojo.

Como en las películas anteriores lo mejor vuelven a ser la pirotecnica visual y acústica y los personajes y entre ellos Jack Sparrow (incluso con Johnny Deep dejándose llevar y sobreactuando al máximo, como espectadores nuestros momentos favoritos de PDC3 son cuando él está en pantalla). Visualmente la saga al completo es el mayor espectáculo que nos puede deparar una sala de cine con imágenes asombrosas, efectos visuales nunca vistos y un sonido envolvente que nos mete en escena literalmente. El director, Gore Verbinski, tiene mucha culpa de ello pues ha demostrado sobradamente saber encontrar la mejor solución para cada escena de acción...en ese sentido tiene un carrerón por delante y toma el relevo de los grandes de siempre en el cine de aventuras.

En suma nos encontramos ante uno de los grandes acontecimientos de taquilla del año. Una de esas películas que los estudios (en este caso la Disney) preparan cada año coincidiendo con los meses de verano y destinadas a llenar los cines y dentro de lo que cabe cumple con su misión y es de lo más entretenido que podemos ver en cartelera. Si nos ponemos “exquisitos” sólo es una película fantástica de aventuras de segunda fila, lo cual en el fondo no deja de ser un calificativo positivo puesto que no es muy habitual que un trabajo de este tipo se presente con este despliegue de medios.

Para disfrutarla sólo hay que saber qué es lo que uno se va a encontrar (y a estas alturas todo el mundo lo sabe) y no tomarla tan en serio como para sacarle punta al argumento. En realidad los propios creadores de la saga se la toman un poco a chunga....o de otro modo no se puede entender la presencia de Keith Richards (guitarrista de Rolling Stones en el que Deep se basó para el personaje del capitán) haciendo de padre de Jack Sparrow y soltando un par de chistes malos.

"Piratas del Caribe 2 , el cofre del hombre muerto" (Gore Verbinski, 2006)

****
Título original: Pirates of the Caribbean: Dead Man´s Chest
Dirección: Gore Verbinski.
País: USA.
Año: 2006.
Duración: 150 min.
Género: Acción, comedia, aventuras.
Interpretación: Johnny Depp (Capitán Jack Sparrow), Orlando Bloom (Will Turner), Keira Knightley (Elizabeth Swann), Stellan Skarsgard (Bill), Bill Nighy (Davy Jones), Jack Davenport (Norrington), Kevin R. McNally (Gibbs), Jonathan Pryce (Gobernador Weatherby Swann), Naomie Harris (Tia Dalma), Tom Hollander (Lord Cutler Beckett), Lee Arenberg (Pintel), Mackenzie Crook (Ragetti), David Bailie (Cotton).
Guión: Ted Elliott y Terry Rossio; basado en los personajes creados por Ted Elliott, Terry Rossio, Stuart Beattle y Jay Wolpert.
Producción: Jerry Bruckheimer.
Música: Hans Zimmer.
Fotografía: Dariusz Wolski.
Montaje: Craig Wood y Stephen Rivkin.
Diseño de producción: Rick Heinrichs.
Vestuario: Penny Rose.
Estreno en USA: 7 Julio 2006.
Estreno en España: 11 Agosto 2006.

Seguimos recordando y allá por agosto del 2006 se estrenó la segunda parte de “Piratas del Caribe”, “El cofre del hombre muerto” y me sucedió lo impensable porque así como la primera parte en su día me había parecido “facilona” la segunda me encantó. Seguramente no había tanta diferencia entre ambas y lo constato con la seguridad que da la perspectiva del paso del tiempo, sobretodo porque la primera no estaba tan mal ni la segunda tan bien, pero el caso es que la segunda película de la saga me hizo disfrutar como un enano.




Por aquel entonces la recomendé vivamente, asegurando que pocas películas íbamos a encontrar aquel verano en un cine que nos entretuvieran más quizás con la excepción de "Cars" y "Poseidón". Y, en efecto, la segunda parte, es más diversión, más efectos especiales, más espectacularidad. Cine de evasión y entretenimiento en estado puro, una película construida única y exclusivamente para divertirse.

Para entonces ya todos sabíamos lo que nos íbamos a topar, por así decirlo estábamos mejor preparados, éramos más conscientes. Ya no era posible desengaño de ningún tipo. Y lo digo porque yo en la primera esperaba una recuperación de la aventura clásica y no se trata de eso puesto que el fantástico y la comedia son tan importantes en la construcción de los argumentos de esta saga como la aventura en sí.

Esencialmente identifiqué en ella dos virtudes: por un lado su capacidad para dejarte con la boca abierta a base de escenas espectaculares diseñadas casi como una serpentina de piezas de dominó en el que cada acción provoca una reacción que a su vez es causa de otra acción y así sucesivamente (quizás un procedimiento argumental algo sobrecargado y poco verosímil, pero que resulta divertidísimo la gran mayoría de las veces) y por otro lado algo a lo que no estamos muy acostumbrados, la risa, pero no a costa de ese humor "payaso" que nos brindan las típicas comedias "chorronas", sino con ironía, picaresca y picardía (algo en lo que Johnny Depp, con su sobreactuación, se muestra insuperable). Todo ello consigue que sus más de dos horas y media se pasen en un suspiro, aunque sí, es cierto, que ajustando un poco más el metraje la película hubiera quedado más redonda.

La gran ventaja de una segunda parte que es nexo de unión entre la primera y la tercera (la Disney dio permiso para dos secuelas tras el éxito de "La maldición de la perla negra" y se rodaron seguidas) es que no tienes que presentar a los personajes y que no tienes que acabar la historia (en esta ocasión los cabos sueltos son innumerables) con lo que el director se puede lanzar a la acción desde el principio y casi hasta el final sin miedo a que tilden a su película de incompleta porque en esencia una segunda parte que tiene tercera es eso. En ese sentido esta película es una auténtica montaña rusa, aunque lo curioso es que comienza como el Dragon Khan, subiendo lentamente, de pronto se lanza a hacer unos "loopings" monumentales y acaba en alto, justito antes de la gran caída libre......porque ese final es....bufff.....INMEJORABLE. Aunque claro, ¿a cuál me refiero?.....al que vimos todos o al que sólo vimos los que nos quedamos hasta el final de los títulos de crédito jeje. Voy a ser bueno, me refiero al final que todos vimos, que el otro es un mero chascarrillo, pero si la recuperais quedaros a verlo, que las películas hay que verlas hasta que sale el copyright.

Por no ponerlo todo por las nubes, cosa con la que en el fondo no estoy de acuerdo, decir que me sigue pareciendo escasa la química entre Keira Knightley y Orlando Bloom y menos mal que no les dio por derivar la historia hacia el lado romántico (ya veremos en la cuarta) porque en ese caso naufragaría el asunto, sobretodo después de comprobar que, como en Star Wars, mola mucho más la química de la princesa con Han Solo que con Luke Skywalker y con esto he dicho más de la cuenta (perdón, al menos no destripo nada). El trío protagonista para mi gusto está mejor que en la primera parte, aunque a Johnny Depp le basta con repetirse y exagerar sus maneras aún más y sí crecen un poquito más los personajes de Knightley y Bloom, que están algo más entonados aunque sin llegar al nivel de Depp, que consiguió un Capitán Jack Sparrow que ya es historia del cine. Los que de verdad están insuperables son los personajes digitales y en concreto Davy Jones, que es otro de esos personajes con los que te quedas hipnotizado ante la pantalla y los secundarios son parte muy importante de la película en un esfuerzo que hay que alabar por dar profundidad a la historia y que no quede concentrado el protagonismo en unos pocos personajes.

Pienso que a parte de la espectacularidad indudable de la película (su mejor baza), hay que reconocerle a la Disney y al director Gore Verbinski que hicieron apuestas arriesgadas (quizás sea la mano de John Lasseter ya al frente de la compañía tras la absorción de Píxar, aunque lo ignoro). Primero habría que destacar que la historia acaba por ser coral aunque haya tres protagonistas principales o, mejor dicho, tres estrellas al frente de su reparto, y es que si nos fijamos son multitud de personajes los que influyen en la trama y los que entrecruzan sus intereses haciendo que el argumento avance y eso es muy complicado de hacer y sobretodo de dirigir y mucho más cuando estos personajes modifican a cada momento el estado de las cosas en las escenas de acción (brillantísima y muy divertida por ejemplo la escena de la rueda de molino).

En segundo lugar me gustaría llamar la atención sobre la estética mugrienta y en ocasiones viscosa de la película, sobre sus aspectos más truculentos y oscuros lo cual no es muy habitual en una película para toda la familia y menos siendo de Disney (se nota que el cambio de directiva influyó en estos cambios).

En tercer lugar hay que reconocer que de nuevo se puso sumo cuidado en todos los detalles técnicos y estéticos. Si "La maldición de la perla negra" cosechó 5 nominaciones a los óscars (actor secundario, maquillaje, sonido, efectos sonoros, efectos visuales) "El cofre del hombre muerto" logró cuatro (Dirección artística, sonido, efectos sonoros, efectos visuales) y ganó el óscar por los efectos especiales.

En resumen, que merece muy mucho la pena, que me lo pasé bomba y me lo he pasado igual cada vez que la he visto, que de vez en cuando se precisa de películas como éstas para disfrutar del cine en todo lo que puede aportar como espectáculo (fijaros que muchas escenas son cine puro y duro porque ningún otro espectáculo puede ofrecértelas). No es preciso que sean una obra de arte o que los argumentos estén perfectamente acabados si entretienen tanto como lo hace "El cofre del hombre muerto". Ha de haber cine y películas para todo y para todos y ésta es de lo mejor que podemos encontrar en la estantería del entretenimiento.

“Piratas del Caribe, la maldición de la perla negra” (Gore Verbinski, 2003)

****
País: EEUU.
Duración: 143 min.
Interpretación: Johnny Depp (Capitán Jack Sparrow), Geoffrey Rush (Capitán Barbossa), Orlando Bloom (Will Turner), Keira Knightley (Elizabeth Swann), Jack Davenport (Comodoro Norrington), Jonathan Pryce (Gobernador Weatherby Swann), Lee Arenberg (Pintel), Mackenzie Crook (Ragetti), Damian O'Hare (Gillette), Giles New (Murtogg), Zoe Saldana (Ana María).
Guión: Ted Elliott y Terry Rossio; basado en un argumento de Stuart Beattie, Ted Elliott y Terry Rossio.
Producción: Jerry Bruckheimer.
Música: Klaus Badelt.
Fotografía: Dariusz Wolski.
Montaje: Craig Wood, Stephen Rivkin y Arthur Schmidt.
Diseño de producción: Brian Morris.
Dirección artística: Richard Earl, Derek R. Hill y James E. Tocci.
Vestuario: Penny Rose.
Estreno en USA: 9 Julio 2003.
Estreno en España: 14 Agosto 2003.

Con aquello de la migración de servidores que hemos tenido en Vianews me he puesto a rebuscar y he encontrado la vieja reseña de la primera película de “Piratas del Caribe” que fuimos a ver en tropel con un buen suministro de palomitas allá por 2003 y de la que salimos con buenas sensaciones con la impresión unánime de que había sido una peli entretenida.

En líneas generales tengo ahora una impresión algo distinta de la película y por así decirlo ha mejorado en el recuerdo y con los sucesivos visionados. Por entonces me pareció una película facilona de esas que llamamos con cierto tono crítico “palomiteras” y no jugaba a su favor en mi opinión ni que la Disney la hubiera ideado para relanzar sus atracciones de parques temáticos, ni que andara en la producción Jerry Bruckheimer, a pesar de que por entonces yo hablara maravillas de “Pearl harbor” para que la viera algún que otro amiguete con prejuicios que después sí que pudo ponerla a caldo jeje

Es curioso como a veces no te das cuenta del impacto que puede llegar a tener una película que ves o un libro que lees y que consideras un mero divertimento. A veces ese buen rato se convierte con el tiempo en uno de los mejores ratos que has pasado en un cine o con una lectura. Seguramente minusvaloramos la diversión y la evasión y las consideramos de segunda fila, pero a fin de cuentas los buenos ratos terminan siendo los que más a gusto se recuerdan ¿o no?

Ahora me parecen un poco tontos mis argumentos de que era una película hecha por y para el público, para que entrara por los ojos con ajustadas dosis de comedia, acción y romance, con personajes arquetípicos. Pues muy bien, sí, lo era, como todas las que han llegado después antes de este fin de semana que viene que se estrena la cuarta parte, pero ¿y qué? La cuestión es tener claro si divierte o no, si funciona o no.....Y claro que funciona, como que me ha pasado con ella lo mismo que me pasa con “Depredador”, “Terminator 2”, “Mentiras arriesgadas” y otros muchos clásicos de acción y aventuras, que si los pillo por casualidad haciendo zapping por las televisiones me quedo enganchado sin remedio. Me consuela saber que muchos críticos la consideraron también por entonces un pastiche comercial sin más (sólo un ejemplo, la opinión del crítico del Washington Post: "Un barco de celuloide que no puede evitar hundirse ante el peso de su propia estupidez”, vaya patinazo de opinión).

“Piratas del Caribe” no es una película redonda, ni mucho menos, pero se ha convertido por méritos propios en un clásico moderno del cine de acción y aventuras y miente aquel que no reconozca que le entretiene o es un triste, que también puede ser.

La principal virtud de la propuesta de Gore Verbinski (a quien se le auguraba un futuro muy prometedor como director aunque se ha quedado un poco atrancado) es que resucitaba un género muy atractivo para el público dándole una nueva factura en la que la comedia y la acción son tan importantes como la aventura misma y en la que los efectos especiales y el tono fantástico permiten que podamos ver literalmente cualquier cosa en la pantalla. Las aventuras marinas de los Errol Flynn, Burt Lancaster y compañía quedaban ya muy lejos y resucitarlas con un toque actual fue todo un acierto sobretodo después del fracaso rotundo de Renni Harlin con “La isla de las cabezas cortadas” y de que además la historia se zambulle en el fantástico, que ofrece nuevas y sugerentes propuestas argumentales.

En esta primera película de la saga el capitán Jack Sparrow (inolvidable Johnny Depp encarnando al personaje más recordado de su carrera como actor) pierde su barco, la Perla Negra, que queda en poder de su enemigo el Capitán Barbossa, que además rapta en Port Royal a Elizabeth Swann, hija del gobernador y prometida de Will Turner, quien se unirá a Sparrow para recuperar la nave y a la dama.

El argumento es bastante sencillo y muchos diálogos hemos de reconocer que son facilones, por no hablar de que lo que es propiamente la historia romántica naufraga; pero a pesar de todo la película entretiene como pocas y eso es lo que cuenta y lo que pretendían lograr.

Guste más o menos casi todo el mundo estuvo y está de acuerdo en que lo mejor de la película es el enfrentamiento entre Johnny Depp y Geoffrey Rush, ambos perfectos en sus papeles. Sus personajes desprenden magia por así decirlo y son los que hacen que la historia sea emocionante y divertida. Y los efectos le daban el plus necesario para pasar de una aventura al uso a una sugerente historia fantástica. Yo eché de menos en su día que no tuviera un tono más terrorífico y desafiante, pero la apuesta por la comedia no desmerece realmente.

Verbinski cumple con una puesta escena grandilocuente y por momentos espectacular, pero también contaba con los mejores y más amplios recursos de la productora. Evidentemente todo lo que son efectos, decorados, vestuario, fotografía etc es espectacular y en esta saga el soundtrack siempre ha ayudado mucho para sobredimensionar todas las escenas ya sea por el sonido en sí o por la banda sonora (Ay, esa tonadilla del tema principal cómo resuena en la mente).



En definitiva una película hecha por y para entretener que no sólo lo consiguió, sino que se ha convertido en un referente inevitable de este tipo de cine. Para mucha gente de hecho es una de sus películas favoritas.

MIS ESCENAS FAVORITAS

- Jack Sparrow llegando a Port Royal y bajando de su barco justo para caer en el muelle.
- Casi todas las que Jack Sparrow hace alguna de sus gracias
- El ejército de los muertos caminando bajo el agua.

"Troya" (Wolfgang Petersen, 2004)

*****
País: USA.
Duración: 163 min.
Interpretación: Brad Pitt (Aquiles), Eric Bana (Héctor), Orlando Bloom (Paris), Diane Kruger (Helena), Sean Bean (Odiseo), Brian Cox (Agamenón), Julie Christie (Tetis), Peter O'Toole (Rey Príamo), Brendan Gleeson (Rey Menelao), Saffron Burrows (Andrómaca), Rose Byrne (Briseis).
Guión: David Benioff; basado en la "Ilíada" de Homero.
Producción: Wolfgang Petersen, Diana Rathbun y Colin Wilson.
Música: James Horner.
Fotografía: Roger Pratt.
Montaje: Peter Honess.
Diseño de producción: Nigel Phelps.
Dirección artística: Julian Ashby, Jon Billington, Andy Nicholson y Adam O'Neill.
Vestuario: Bob Ringwood.
Estreno en USA: 14 Mayo 2004.
Estreno en España: 14 Mayo 2004.


Hago comentario de "Troya" después de un mes de verla porque quería "mascarla" a conciencia sin que me influyera la impresión que tuve al salir del cine (que fue inmejorable) y porque quería hacerlo cuando la mayoría de los que entramos por Vianews la hubiéramos visto (Vic y Mañik también dirán que es porque soy un huevón y no meto tantas reseñas como antes, pero no les hagáis caso jeje). Pero bueno....a lo que íbamos....

Creo que "Troya" es lo que cabría esperar de cualquier película de evasión y espectáculo, de cualquier superproducción veraniega o navideña......No esperamos de ellas que sean la película definitiva porque el caso es que cada año hay algo más espectacular que ver que el anterior, pero sí esperamos que nos entretengan , que las historias nos emocionen y que, como mínimo, no sean chapuceras en su acabado. eso como mínimo, luego ya hay quien es más exigente y quien no lo es.....cuestión de gustos y apetencias.

Adelanto que la sensación que tuve nada más salir del cine es que había visto una de las mejores películas de los últimos meses y he de reconocer que me llegó, que me emocionó, que se me disparó la adrenalina y eso ya es mucho porque no suele pasar muchas veces; pero dándole vueltas creo que no sólo tiene esa virtud, creo que además es una película muy digna, muy bien hecha, muy trabajada.

El director es Wolfgang Petersen, que no es precisamente un cualquiera tras firmar "El submarino", "En la línea de fuego" o "La tormenta perfecta" entre otras. Podríamos decir que es uno de los más destacados directores de los grandes estudios en la actualidad. En este caso ha trabajado para Warner Bros y ha contado con un grandioso equipo técnico para llevar a la pantalla una historia que recoge parte de "La Iliada" y el comienzo de "La Odisea" de Homero, material argumental de interés indiscutible magníficamente adaptado por el guionista David Benhioff (Por cierto, qué pena que no haya continuado el mismo equipo inmediatamente con "La Odisea" protagonizada por Sean Bean en el papel de Ulises).

La calidad de la gente que hay tras las cámaras en esta película se nota en cada uno de los fotogramas, pero lo mejor es que no hay sensación de que este sea un drama histórico de "cartón piedra" como muchos otros que hemos visto. Para empezar los decorados (muchos de ellos londineses) no "cantan", los efectos especiales no se notan y la luz......la luz es la de los exteriores de Malta y el cielo, la atmósfera de la película está muy próxima a lo que uno espera de la Grecia clásica. La ambientación es magnífica y las cámaras de Petersen le sacan todo el partido posible con una puesta en escena estudiada al milímetro en la que predominan las pistas panorámicas y grandiosas tomas cenitales con grúas.....Os aseguro que os meteréis en el ambiente y además (Y ojo a este dato porque es muy importante) "viviréis" la acción con intensidad, pero sabréis donde se sitúa ésta en cada momento. Digo esto porque en muchas películas de acción actuales nos marean con la cámara y el montaje y uno no sabe ni dónde está cada cual, pero en "Troya" no es así y eso es un gran acierto del director.

También es un gran acierto que las batallas están muy bien explicadas (sabemos dónde está cada ejército, por dónde se mueven y qué estretegia usan) y que no dejan la espectacularidad a los efectos visuales o sonoros ni a una coreografía rebuscada en los enfrentamientos.....parece que la consigna es la simplicidad, pero por no por ello lo que vemos es menos atractivo para el espectador........Los ataques de Aquiles son antológicos siendo sencillos y lo mejor de todo es que son creíbles porque nadie se lo imaginaría levitando en el aire tipo Matrix, pero sí engañando a Héctor y a sus oponentes a base de movimientos de amago. ¡¡¡Fabuloso!!!!

Pero lo mejor de la película para mi gusto es que la historia y los personajes se han trabajado mucho y bien. Lo más importante de una película es que lo que te cuentan te llegue. Normalmente se suele utilizar el truco de utilizar un protagonista con el que nos identificamos y un antagonista a quien querríamos ver vencido.......esta película está tan bien hecha e interpretada que ni siquiera utilizan este recurso.....Fijaros que no hay buenos ni malos, que los personajes están muy bien matizados y que sus impulsos no son la bondad o la maldad....No hay blancos y negros, hay grises y las motivaciones son el amor, la ambición, el poder, la fama, el honor.....Los personajes te llegan por eso, porque los sientes cercanos y por ello el drama de cada uno de ellos interesa.

Nada de esto sería posible si los actores no estuvieran francamente bien y el caso es que lo están. Personalmente me quedo con Brian Cox (Agamenon) y con Peter O'Toole (Príamo) que me parece que están soberbios, pero el resto se encuentran a un alto nivel gracias sobretodo a lo bien perfilados que están sus personajes a través del guión. Se ha dicho que Brad Pitt quizás sea el que más flojea, pero no estoy de acuerdo, lo que ocurre es que su personaje es muy ingrato porque hay que reconocer que Aquiles a pesar de ser un héroe legendario tenía que ser un tipo engreído y un asesino y es de lo que hace. Por otro lado tenemos a Eric Bana como Héctor, del que sí se están diciendo muy buenas cosas, pero dejadme que haga también un comentario de contrapeso diciendo que el que realmente emociona es su personaje, representación del honor y el amor por su pueblo. En cuanto al resto todos muy bien, no me extiendo enumerando las virtudes de todos.

En fin, creo que se me nota ¿no? Que me pareció una película magnífica. Hay películas históricas grandiosas ya que es un género de abundantes buenos títulos, pero me parece un magnífico paso adelante en este tipo de cine porque creo que conjuga muy bien lo que tiene que ser el gran espectáculo de la actualidad con el respeto a las fuentes de las que parte y a lo que debe ser el cine de evasión. Por mí ¡¡¡Chapeau!!! Películas como "Troya" son exactamente las que quiero ver.

Por cierto, Wolgang Petersen prepara en la actualidad "El juego de Ender" y si está a la altura de la novela de Orson Scott Card en la que se basa ya podemos adelantar que su película va a ser un hito de la ciencia-ficción moderna. Puede que Wolfgang Petersen nos esté entregando los mejores años de su carrera como director de cine. Aprovechémoslo.