La segunda parte dejaba abierta la posibilidad de una tercera no solo desde un punto de vista narrativo sino también empresarial porque no se podía desaprovechar el tirón comercial de los piratas más rentables de la historia del cine. Gore Verbisnki dejaba cerrada así una trilogía de aventuras marinas bastante digna, pero claro, Disney no pudo contener las ansias de amasar más dinero e iría a por nuevas entregas en años siguientes a pesar de que la fórmula ya da muestras de falta de frescura. El guión riza nuevos rizos utilizando sobretodo fantasía y comedia y el tirón popular del amanerado Jack Sparrow y aunque ya el cocktail no cuaja tan bien es de nuevo una película entretenida y repleta de acción que continúa argumentalmente los flecos que quedaron sueltos en la anterior. Como espectador te tienes que tragar varios "sapos", pero das todo por bueno a cambio de dos horas de cine de aventuras al que acompañas con palomitas. La aventura debería haber finalizado aquí.
Conocida la fórmula y presentados los personajes, la segunda parte de Piratas del Caribe se lanza ya sin disimulo a conquistar al público con efectos visuales de relumbrón y un planteamiento propio de atracción de feria. Todo estuvo confeccionado y diseñado para que fuera lo más espectacular que en la fecha de su estreno fueron capaces de lograr. Da un poco igual si la intención fue hacer caja u ofrecer el mejor entretenimiento posible, el caso es que se consiguieron ambas cosas y se consolidó la franquicia como una de las más rentables de Disney. La primera mitad de película establece unas mínimas bases argumentales y dramáticas y puede hacerse un pelín larga, pero la segunda es acciona pura y dura, sin complejos, con unos efectos visuales imponentes, una banda sonora que te estremece y un alarde de acciones concatenadas saltando de un personaje a otro y dejándote sin respiro como haría una montaña rusa. Particularmente creo que pierde cierta frescura respecto a la primera entrega, pero aún así reconozco que disfruto como un cochino en un charco cuando la veo.
El productor Jerry Buckheimer y Walt Disney unieron fuerzas para lanzar una actualización de las películas de aventuras de piratas con la indisimulada intención de conquistar al mayor número posible de espectadores mezclando en un cocktail muy entretenido aventuras marítimas, acción, romance, comedia y fantástico, una mezcla que en esta primera entrega funciona bastante bien gracias al dinamismo que imprime Gore Verbinski a la narración y al gancho del reparto, especialmente el cuarteto del poster y sobretodo un Johnny Depp amanerado y sobreactuado a más no poder en su actuación que, sin embargo, consiguió que su Capitán Jack Sparrow se convirtiera en un icono del cine moderno. La película debe tomarse como lo que es, un entretenimiento sin complejos, que no se ahorra ningún recurso para atrapar a todos, desde los más pequeños con un humor a veces tontorrón e infantil hasta los más mayores con un alambicado argumento coral en el que se entrecruzan los intereses de un buen número de personajes. Y adereza todo el conjunto una banda sonora inolvidable de Klaus Badelt que sobredimensiona las épicas imágenes que nos regalan en un despliegue imponente de medios de producción. Un dulce ideal para ver en familia entre montañas de palomitas.
Quizás no sea fan incondicional, pero sí soy seguidor de la saga (que tan buenos ratos me ha hecho pasar sobretodo leyendo pero también en el cine), el caso es que ni todo vale ni todo funciona. Para mi gusto J.K. Rowling, como responsable del guión, hace naufragar esta segunda parte de la precuela de Harry Potter porque no logra estructurar narrativamente de forma adecuada lo que nos quieren contar. Son más de dos horas de cine de evasión que arrancan fuertes y terminan con cierto interés y anticipando una conclusión que puede ser apasionante, pero el tramo intermedio es atropellado por momentos, confuso a veces, se centra demasiado en pasajes superfluos por la espectacularidad visual y descuida otros que deberían ser más potentes dramáticamente; pero lo peor es que no maneja bien un argumento coral con varias tramas que tienen potencial y no se aprovechan. Una pena porque la producción, como todas las anteriores, no escatima en lujos audiovisuales.
Como no, se le agradece a Kenneth Brannagh que trate de actualizar el relato de Agatha Christie con un cine de estilo clásico, de puesta en escena lujosa y vistosa, aprovechando los medios actuales para hacernos viajar en el orient Express, contando con un reparto de relumbrón y respetando en gran parte el texto original; pero las comparaciones son odiosas y su película queda muy lejos de la que hizo Sidney Lumet en 1974, que a mi juicio es bastante mejor. Aunque no es desdeñable y se puede ver, pienso que no aprovecha del todo el reparto y que Branagh se guarda gran protagonismo sin lograr que su Hércules Poirot logre con el público la necesaria complicidad. Quien ha leído la novela y/o visto la película del 74 sabe que, aunque entretenga, el argumento y la situación están claramente desaprovechados.
Desesperante y decepcionante película para el lucimiento de su pareja protagonista con un guión muy por debajo de los recursos que se disponían y de lo que se vendía en el trailer. Pese a lo atractivo de la ambientación por las calles de París y Venecia y pese a los dos protagonistas, la película va perdiendo interés progresivamente y no logra remontar. Además no resulta ser lo que parece y más que una película de acción es un policiaco con suspense y unas gotitas de humor. A mi modo de ver resulta una tomadura de pelo que fuera nominada en los Globos de Oro de 2010 como mejor comedia o musical, pero bueno, seguro que hay quien la disfruta.
¿Entretenida? Sí, ¿qué menos? Pero todo suena a ya visto porque el gran problema que tiene ya esta saga es su propio diseño de producción que sigue inamovible e inalterable apostando por hacer caja pero eliminando cualquier atisbo de sorpresa: la comicidad gamberra en torno a Jack Sparrow, unas cuantas escenas tan espectaculares como inverosímiles y un componente fantástico que podría haber dado emoción o intensidad a la trama, pero que sólo le dan exotismo. La ves y la olvidas en el maremágnum que es en sí la propia saga. Una prueba inequívoca de que no termina de funcionar: ¿Alguien se emociona un ápice cuando debería hacerlo?
**
Título original: Pirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tal
País: Estados Unidos
Duración: 129 min.
Género: Comedia, Aventuras, Acción
Reparto: Johnny Depp, Javier Bardem, Brenton Thwaites, Kaya Scodelario, Geoffrey Rush, Kevin McNally, Golshifteh Farahani, Stephen Graham, Orlando Bloom, Martin Klebba, Adam Brown
Distribuidora: Walt Disney Studios Motion Pictures
Productora: Walt Disney Pictures, Jerry Bruckheimer Films
Dirección: Espen Sandberg, Joachim Roenning
Guión: Jeff Nathanson
Producción: Jerry Bruckheimer
Música: Geoff Zanelli
Fotografía: Paul Cameron
¿Entretenida? Sí, ¿qué menos? Pero todo suena a ya visto porque el gran problema que tiene ya esta saga es su propio diseño de producción que sigue inamovible e inalterable apostando por hacer caja pero eliminando cualquier atisbo de sorpresa: la comicidad gamberra en torno a Jack Sparrow, unas cuantas escenas tan espectaculares como inverosímiles y un componentemente fantástico que podría haber dado emoción o intensidad a la trama, pero que sólo le dan exotismo. La ves y la olvidas en el maremagnum que es en sí la propia saga. Una prueba inequívoca de que no termina de funcionar: ¿Alguien se emociona un ápice cuando debería hacerlo?
Sin el tirón de otros títulos de Tim Burton, es una entretenida comedia con vampiros, brujas y fantamas con la habitual e imponente factura visual del director, pero que no llega a cuajar del todo.
** Título original: Dark shadows. País: EEUU. Género: Comedia, fantástico. Reparto: Johnny Depp (Barnabas Collins), Michelle Pfeiffer (Elizabeth Collins Stoddard), Helena Bonham Carter (Dra. Julia Hoffman), Eva Green (Angelique Bouchard), Chloë Grace Moretz (Carolyn Stoddard), Jackie Earle Haley (Willie Loomis), Jonny Lee Miller (Roger Collins), Gulliver McGrath (David Collins), Bella Heathcote (Victoria Winters), Ray Shirley (Sra. Johnson), Christopher Lee (Clarney). Guión: Seth Grahame-Smith; a partir de un argumento de John August y Seth Grahame-Smith; basado a su vez en la serie de televisión creada por Dan Curtis. Producción: Christi Dembrowski, Johnny Depp, David Kennedy, Graham King y Richard D. Zanuck. Música: Danny Elfman. Fotografía: Bruno Delbonnel. Montaje: Chris Lebenzon. Diseño de producción: Rick Heinrichs. Vestuario: Colleen Atwood. Distribuidora: Warner Bros. Pictures International España. Estreno en USA: 11 Mayo 2012. Estreno en España: 11 Mayo 2012. Calificación por edades: No recomendada para menores de 7 años.
** Título original: Pirates of the Caribbean: On stranger tides. País: USA. Duración: 137 min. Género: Acción, aventuras, comedia. Reparto: Johnny Depp (capitán Jack Sparrow), Geoffrey Rush (Héctor Barbossa), Penélope Cruz (Angélica), Ian McShane (Barbanegra), Kevin R. McNally (Gibbs), Astrid Bergès-Frisbey (Syrenia), Sam Claflin (Philip Swift), Stephen Graham (Scrum), Tamayo Perry (pirata), Gerard Monaco (oficial español), Óscar Jaenada (el español), Paul Bazely (Salaman), Deobia Oparei (pirata), Keith Richards (capitán Teague). Guion: Ted Elliott y Terry Rossio; basado en los personajes creados por Ted Elliott, Terry Rossio, Stuart Beattie y Jay Wolpert; basado en la novela de Tim Powers. Producción: Jerry Bruckheimer. Música: Hans Zimmer. Fotografía: Dariusz Wolski. Montaje: David Brenner y Wyatt Smith. Diseño de producción: John Myhre. Vestuario: Penny Rose. Distribuidora: Walt Disney Studios Motion Pictures Spain. Estreno en USA: 20 Mayo 2011. Estreno en España: 20 Mayo 2011.
Evidentemente la Disney se ha apuntado otro tanto con la cuarta parte de “Piratas del Caribe”, sobretodo en lo económico, ya que ha funcionado muy bien en taquilla y se ha colocado como una de las películas con más recaudación de todos los tiempos superando los mil millones de dólares, eso sí, otra cosa bien distinta es que cumpla las expectativas de lo que se espera de ella en función de esos números, porque ni es “Avatar”, ni “Titanic” y mucho menos “El señor de los anillos”.
En realidad se intuye que eso poco les importa siempre y cuando la saga siga haciendo caja y hay que reconocer que “Piratas del Caribe” en lo que sí ha demostrado ser buena es en eso de generar dinero y lo seguirá haciendo (si os esperáis hasta el final de los títulos de crédito tendréis claro que así será que, por cierto, en esta ocasión el guiño no es tan tontorrón como otras veces, al menos sirve para no dejar argumentalmente un cabo suelto).
Para esta cuarta entrega algún cambio importante. Para empezar desaparecen de la función Orlando Bloom y Keira Knightley y aparece por primera vez Penélope Cruz, cuyo personaje (Angélica, la hija de Barbanegra) viene a ser algo así como la versión femenina y por pura antítesis “machorra” de Jack Sparrow así que a buen entendedor pocas explicaciones bastan, el guión, introduce la “guerra de sexos” como un ingrediente cómico más, aunque a decir verdad no me parece que lo aprovechen bien del todo. La actriz española cumple, siempre lo hace, a mí nunca me disgusta, otro asunto es que siempre esté a la altura de “Volver”. En este caso no se le puede pedir más, tampoco tiene opción dado su personaje y su estado. Fijaros que a menudo aparece con mucha vestimenta encima y sin excederse en las escenas de acción porque estaba embarazada (en alguna incluso se nota).
Y cambia también el director porque Gore Verbinski se descabalga ya de la saga quizás deseoso de experimentar con otros proyectos (véase la curiosísima “Rango”) y contratan a Rob Marshall, el director de “Chicago”, “Memorias de una Geisha” o “Nine” al que se han lanzado todos los trastos para explicar el resbalón de esta película (sí, tanto a mí como a otros nos parece que no está a la altura de las anteriores). A mí hasta ahora Rob Marshall me ha parecido un director correcto, sin más, no ha sobredimensionado nunca los títulos que ha filmado, más bien al revés, pero no es un mal director de encargo, es de suponer que los estudios están contentos con él. En este caso se le ve menos hábil en las escenas de acción que su predecesor y quizás por ese lado la película se resiente un poco (véase la escena del enfrentamiento con las sirenas por ejemplo).
El argumento gira en torno a la búsqueda de la fuente de la eterna juventud y no digo más para no destripar cosas, pero también porque poco más hay salvo alguna subtrama que para mi gusto sobra completamente (me refiero sobretodo a la de la sirenita ¿no están los actores para matarlos?) y que a fin de cuentas alarga innecesariamente el metraje provocando descensos de interés que terminan por hacer aburrida la película en más de un momento.
En cualquier caso hay aspectos que hacen atractiva esta película y que explican su éxito económico: Johnny Depp y Geoffrey Rush por supuesto ya que a Óscar Janeada el montaje no le deja lucirse porque acorta a nada su participación (Jack Sparrow y Barbosa son seguramente lo mejor de “Piratas del Caribe”), la dirección artística (decorados, ambientación), la espectacularidad de la puesta en escena (hay que reconocer que no se ahorran un céntimo para que visualmente nos encante ya sea con tomas aéreas, los magníficos exteriores, travellings y todo tipo de trucos de cámara) y por supuesto el hecho de que es una película de aventuras, acción y comedia que garantiza que casi todos queramos verla para pasar un rato entretenido (no sé si en este caso lo será tanto, yo aviso, aunque hay varias escenas tan espectaculares como siempre). Y desde luego la fecha de estreno está muy bien calculada, justo en la época de “vacas flacas” en Hollywood, cuando ya han pasado todos los grandes títulos de los óscars y lo estrenos son flojitos porque aún no ha llegado la época veraniega y sus blockbusters.
En definitiva una película de entretenimiento que hay que ver para seguirle la pista a la saga, pero que probablemente defraudará porque no es tan divertida ni tan conseguida como las anteriores (al menos como las dos primeras, porque a mí la tercera también me dejó algo indiferente) y que incluso puede llegar a aburrir porque su argumento no da realmente para las dos horas y pico que dura. Seguramente nos quedaríamos más contentos con un guión un poquito mejor que no fuera una mera espina dorsal de varias escenas de acción y con un metraje más ajustado pero mejor condimentado.
MIS ESCENAS FAVORITAS (¡¡¡OJO HAY SPOILERS!!!!)
- La escena inicial en la que Jack Sparrow escapa (es escasamente verosímil, pero de lo más entretenido de la película). - Todo lo relacionado con el muñeco de vudú. - El ataque de las sirenas (no porque Marshall lo ruede bien, sino porque es uno de los pocos momentos trepidantes de verdad”) - La escena de amor de la sirena y su enamorado iría en el apartado de mis peores escenas favoritas ¡¡¡qué bajón de actores!!!!
País: EEUU. Duración: 168 min. Género: Acción, aventuras, fantasía. Reparto: Johnny Depp (capitán Jack Sparrow), Orlando Bloom (Will Turner), Keira Knightley (Elizabeth Swann), Geoffrey Rush (capitán Barbossa), Bill Nighy (Davy Jones), Chow Yun Fat (capitán Sao Feng), Stellan Skarsgård (Bill Turner), Jack Davenport (James Norrington), Naomie Harris (Tia Dalma), Tom Hollander (lord Cutler Beckett), Jonathan Pryce (gobernador Weatherby Swann). Guión: Ted Elliott y Terry Rossio; basado en los personajes creados por Ted Elliott, Terry Rossio, Stuart Beattie y Jay Wolpert. Producción: Jerry Bruckheimer. Música: Hans Zimmer. Fotografía: Dariusz Wolski. Montaje: Stephen E. Rivkin y Craig Wood. Diseño de producción: Rick Heinrichs. Vestuario: Penny Rose. Estreno en USA: 24 Mayo 2007. Estreno en España: 24 Mayo 2007.
Me ha pasado algo muy curioso con la serie de “Piratas del Caribe”. La primera la esperaba como una película de aventuras en el mar muy al estilo clásico y a rebufo de la magnífica y no siempre valorada “Master and commander” y me llevé un chasco inicialmente quizás porque Gore Verbinski y Jerry Bruckheimer habían preparado algo distinto, de corte más fantástico que realista, con cierto toque humorístico y dando destacada importancia a la espectacularidad y la épica visual y sonora (siempre he pensado que la banda sonora y el sonido en esta saga son muy importantes y elevan tu apreciación al salir del cine incluso por encima de lo que son realmente las películas). Superado el chasco inicial y “metido en canción” lo cierto es que la película era muy entretenida y, aceptando ya las reglas del juego, la segunda lo fue aún más y me lo pasé pipa sin que me importara demasiado si el guión tenía flecos sueltos o si la acción que se veía en pantalla se atropellaba a sí misma. En la última entrega sí que creo que la fórmula no ha cuajado del todo.
Creo que muchas películas tenemos que ir a verlas conscientes de lo que son y creo que nadie puede salir engañado de “Piratas del Caribe 3” (PDC3 a partir de ahora) una vez vista la primera película si lo que se busca es un espectáculo de acción y efectos especiales, pero aún siendo un buen espectador potencial para este tipo de cine, que hay que serlo para que te guste, la verdad es que no creo que valga todo y en cierto modo, aún pasándomelo bien, esta tercera parte en cierto modo me ha defraudado. Pienso que siempre ha de haber un equilibrio interno, una columna vertebral argumental o artística que sustente el conjunto aún en el caso de que éste delire de la manera más absoluta. Por así decirlo, un autor, un creador, un director puede crear un universo propio, pero tiene que ser consistente y tener su propia coherencia interna y si no sentimos que algo no marcha.
Aunque las dos primeras partes de PDC también se dejaban llevar por ciertos excesos casi siempre visuales y argumentalmente se apostaba por el fantástico (en el que casi todo vale), lo cierto es que había una cierta mesura o quizás equilibrio, al menos eso me pareció. Sin embargo esta tercera parte si se caracteriza por algo es por la total desmesura con la que se pretende rizar el rizo, un defecto demasiado habitual en continuaciones que obligan a los productores a ir siempre un poquito más allá. Para empezar el querer llevar a los personajes más allá de la muerte es un exceso argumental difícil de asumir, pero después de haber visto lo que ya habíamos visto no parecía una pega excesivamente grave y no esta mal resuelta del todo, incluso resulta simpática; pero lo malo es que es el menor de los excesos que se cometen en la película y uno la termina “empachado” tanto rizo rizado. Creo que el problema es que te piden demasiadas veces que aceptes vueltas del tuerca.
El viaje al otro lado de la muerte, las múltiples casualidades en las escenas de acción, los imposibles que conseguimos ver en pantalla sólo demuestran que todo es posible en una pantalla de cine y que los efectos especiales mejoran a una velocidad impresionante, pero tuve viéndola la sensación de que éstos no estaban tanto al servicio de la historia como la historia al servicio de los efecto, lo cual llega un momento en que se pierde la intensidad que se pretendía.
La culpa de todo esto creo que la tiene el productor Jerry Buckheimer, un tipo empeñado en ofrecer siempre el no va más, incluso a veces a costa de la coherencia interna de sus películas (aún siento escalofríos cuando recuerdo el armadillo volador de “Armageddon”). Lo malo de PDC3 es que ha regresado el peor Bruckheimer. Gracias a Dios dejándose el montaje mareante de otras ocasiones, pero apostando una vez más por el más difícil todavía en detrimento del equilibrio de la historia.
La historia que nos propone esta tercera entrega completaba la saga en principio aunque ya hemos visto que no pretendía cerrarla y lo hace mostrando lo que es más espectacular y no lo que tiene más sentido (por poneros un ejemplo para que me entendáis creo que la primera parte en Asia con Sao Peng sobra bastante, aunque claro, permite montar una bonita batalla campal que queda vistosa en pantalla y la montaña rusa final con el remolino de agua peca de lo mismo). Seguramente estamos ante el peor guión de los tres primeros títulos y si somos un puntín exigentes es un trabajo bastante flojo.
Como en las películas anteriores lo mejor vuelven a ser la pirotecnica visual y acústica y los personajes y entre ellos Jack Sparrow (incluso con Johnny Deep dejándose llevar y sobreactuando al máximo, como espectadores nuestros momentos favoritos de PDC3 son cuando él está en pantalla). Visualmente la saga al completo es el mayor espectáculo que nos puede deparar una sala de cine con imágenes asombrosas, efectos visuales nunca vistos y un sonido envolvente que nos mete en escena literalmente. El director, Gore Verbinski, tiene mucha culpa de ello pues ha demostrado sobradamente saber encontrar la mejor solución para cada escena de acción...en ese sentido tiene un carrerón por delante y toma el relevo de los grandes de siempre en el cine de aventuras.
En suma nos encontramos ante uno de los grandes acontecimientos de taquilla del año. Una de esas películas que los estudios (en este caso la Disney) preparan cada año coincidiendo con los meses de verano y destinadas a llenar los cines y dentro de lo que cabe cumple con su misión y es de lo más entretenido que podemos ver en cartelera. Si nos ponemos “exquisitos” sólo es una película fantástica de aventuras de segunda fila, lo cual en el fondo no deja de ser un calificativo positivo puesto que no es muy habitual que un trabajo de este tipo se presente con este despliegue de medios.
Para disfrutarla sólo hay que saber qué es lo que uno se va a encontrar (y a estas alturas todo el mundo lo sabe) y no tomarla tan en serio como para sacarle punta al argumento. En realidad los propios creadores de la saga se la toman un poco a chunga....o de otro modo no se puede entender la presencia de Keith Richards (guitarrista de Rolling Stones en el que Deep se basó para el personaje del capitán) haciendo de padre de Jack Sparrow y soltando un par de chistes malos.
** Título original: The tourist. País: EEUU. Duración: 103 min. Género: Drama, romance, thriller, policiaco, suspense. Interpretación: Angelina Jolie (Elise Ward), Johnny Depp (Frank Tupelo), Paul Bettany (inspector John Acheson), Timothy Dalton (inspector jefe Jones), Steven Berkoff (Reginald Shaw), Rufus Sewell (el inglés), Christian De Sica (Lombardi), Raoul Bova (Filippo). Guion: Florian Henckel von Donnersmarck, Christopher McQuarrie y Julian Fellowes; basado en el guión de Jérôme Salle para la película “El secreto de Anthony Zimmer” (2005). Producción: Graham King, Tim Headington, Roger Birnbaum, Gary Barber y Jonathan Glickman. Música: James Newton Howard. Fotografía: John Seale. Montaje: Joe Hutshing y Patricia Rommel. Diseño de producción: Jon Hutman. Vestuario: Colleen Atwood. Distribuidora: Sony Pictures Releasing de España. Estreno en USA: 10 Diciembre 2010. Estreno en España: 29 Diciembre 2010. No recomendada para menores de 7 años.
Que “The tourist” va a tener tirón para la taquilla y va a recaudar dinero es indudable ya que sólo con publicitar un poco a Angelina Jolie y Johnny Deep pululando por las calles de París o los canales de Venecia y vendiendo que la película es un policiaco con cierto suspense ya se engancha a muchísimo público, pero mucho me temo que puede ser una de las decepciones de la temporada, máxime cuando ha entrado entre las cinco candidatas a los Globos de oro en la categoría de mejor comedia o musical, lo cual me parece, una solemne tomadura de pelo, la verdad.
Lo cierto es que si consideramos que toda película tiene su propio poder de captación y su público potencial ésta tiene un enorme peso específico y no sólo por la pareja protagonista (también nominados como mejor actor y actriz en los Golden Globes) sino también por un reparto cuando menos interesante en el que sobresalen Paul Bettany, Timothy Dalton y Rufus Sewell y sobretodo por el hecho, no conocido ya por tanta gente, de que ésta es la segunda película del director alemán que hace unos años sorprendió a propios y extraños con su debut, “La vida de los otros”, flamante óscar a película de habla no inglesa y seguramente uno de los títulos más sobresalientes hasta ahora del siglo XXI, ahí es nada.
La película es el remake norteamericano de una película francesa de 2005 titulada “El secreto de Anthony Zimmer” (ver trailer) protagonizada por Yvan Attal y Sophie Marceu (si es posible compárese a ésta con Angelina Jolie y lo siento por los jolienomános, pero si se trata de ser sugerente y sensual para mi gusto no hay color, la francesa gana de calle).
Florian Henckel von Donnesmarck ¡¡¡vaya nombrecito para hacer memoria!!! Fue contratado a propuesta de Angelina Jolie para dirigir el proyecto después de que Lasse Hällstrom lo abandonará al saber que no podría contar ni con Charlize Theron ni con Tom Cruise, en quienes se había pensado como protagonistas inicialmente y estuvo a punto de abandonarlo también pero al saber que podría contar con Johnny Depp y la Jolie reconsideró su decisión. Esto y el baile de guionistas que tuvo esta película en su preproducción dan buena cuenta de que no fue un proyecto con estrella desde su misma gestación....no sé si es consecuencia o no de ello, pero los resultados lo demuestran.
Pienso que ante todo la película no acaba de funcionar esencialmente por un guión bastante flojo (esto por ser generoso) y por la ausencia de química entre Johnny Deep y Angelina Jolie (véase el baile o lo poco creíble que suena cada vez que expresan algún sentimiento). El primero parece estar trabajando por pura liquidez económica y la segunda, particularmente opino que está horrible, en lo físico, en lo expresivo y en lo gestual, lo que me lleva a pensar que cualquier nominación o premio es más bien resultado de un “Expediente X” digno de Mulder y Scally o, mejor aún, de un caso a lo “Fringe” para la agente Olivia Dunham (por cierto, ¡¡¡qué grande series ambas!!!). Cuando se juntan, hablan, bailan, etc, surge todo menos la chispa que pretendía la historia, vamos radicalmente lo contrario que entre Cary Grant y Audrey Hepburn en “Charada” o entre el mismo y Grace Kelly o Eva Marie Saint en “Atrapa a un ladrón” y “Con la muerte en los talones”, a las que esta película se quiere parecer descaradamente, aunque quede a años luz.
Dicho lo dicho cabría preguntarse ¿entonces no tiene ningún interés? Pues lo curioso es que tenerlo sí lo tiene, argumentalmente tienes en todo momento el deseo por saber más y el director casi salva la función con su planificación de la película y eso que mira que es difícil hacer digerible un mal guión. El caso es que Henckel logra sacar todo el partido visual de los escenarios privilegiados de los que dispone (tanto París como Venecia) y deslumbra literalmente con escenas grandiculocuentes en salas de fiestas, hoteles de cinco estrellas, lujosos restaurantes o la belleza innata de los canales de Venecia siempre con una fotografía luminosa y aunque en algunos momentos se detiene en exceso en determinadas escenas logra siempre rescatarnos a continuación del tedio con la escena siguiente, sea por un guiño cómico o porque los acontecimientos se aceleran de pronto.
Particularmente me parece que la intriga y la resolución dejan mucho que desear, es más, terminé muy decepcionado con un final que pretendía ser sorprendente y que para mí no lo fue en absoluto; pero hay que admitir que de principio a fin uno va siguiendo las miguitas con las que nos engancha el suspense del argumento, siempre ansiando descubrir un sorpresón a la vuelta de la esquina y, aunque éste, no sea de tu agrado, el caso es que has seguido el trayecto hasta el final con cierto interés. Muy distinta es la satisfacción de lo visto y lo poco que se ajusta lo que promete esta película a lo que luego te da, sobretodo tras un arranque que parece insinuarte que vas a ver una gran película, con intriga, suspense y multitud de requiebros argumentales entre los distintos bandos a un lado y otro de la ley. Me pregunto qué habría hecho Guy Ritchie con el material argumental que plantea esta película y me respondo que seguramente una película gamberrísimamente divertida como “Snatch, cerdos y diamantes” o “Rockanrolla”, pero más sofisticada que nunca.
Por si alguien aún no lo intuye solo decir que trata de un turista, Frank Tupelo, interpretado por Johnny Depp, que de pronto se ve inmerso en un turbio asunto de intereses cuando Elisa (Angelina Jolie) finge que es su amante Alexander , un criminal al que persigue las policías británica y francesa y un mafioso sin escrúpulos conocido como Demidov que se la tiene jurada desde que escapó con parte de su dinero.
En fin, una auténtica pena, sobretodo porque da lástima que se hayan desperdiciado tanto glamour y tan buenos mimbres con un guión tan poco afortunado que sitúa el foco de la acción en el personaje de Elisa, cuando podría haber sido mucho más apasionante desde la perspectiva de la policía, de Demidov o del propio Alexander y que resuelve sus escenas más apasionantes muchas veces de un modo sonrojante (véase el final de la persecución por los tejados o la manera en que Frank escapa de la policía en el momento crucial).
Ah, y desde luego, que nadie vaya a verla pensando que se trata de una película de acción, porque para nada lo es. Es un policiaco de suspense con gotitas de humor al estilo del Hollywood clásico con la diferencia de que a parte de glamour visual nada del resto termina por funcionar. Viva el cante jondo.....¡¡¡¡Ay que penitaaaa penaaaaa!!!!!
MIS ESCENAS FAVORITAS
- La escena inicial con Angelina Jolie acudiendo a un café parisino seguida por la INTERPOL (esa escena promete mucho pero después la película defrauda). - El inspector Acheson tratando de recomponer una carta destruida por el fuego con medios informáticos. - La persecución a Frank por los tejados de Venecia. - Casi todas las escenas en las que Venecia aparece como decorado (gran trabajo de fotografía, eso sí, de John Seale para mostrarnos la ciudad en todo su esplendor tanto con los luminosos días como con las brumosas noches).
*** Título original: Alice in Wonderland. País: USA. Duración: 108 min. Género: Fantasía, aventuras. Interpretación: Mia Wasikowska (Alicia), Johnny Depp (Sombrerero Loco), Helena Bonham Carter (Iracunda, la Reina Roja), Alan Rickman (voz de la oruga), Anne Hathaway (Miranda, la Reina Blanca), Michael Sheen (voz del Conejo Blanco), Stephen Fry (voz del Gato de Cheshire), Timothy Spall (voz del sabueso), Crispin Glover (Jota de Corazones), Christopher Lee (voz de Galimatazo), Matt Lucas (Tweedledee y Tweedledum). Guión: Linda Woolverton; basado en los libros “Alicia en el País de las Maravillas” y “A través del espejo” de Lewis Carroll. Producción: Joe Roth, Jennifer Todd, Suzanne Todd y Richard D. Zanuck. Música: Danny Elfman. Fotografía: Dariusz Wolski. Montaje: Chris Lebenzon. Diseño de producción: Robert Stromberg. Vestuario: Colleen Atwood. Distribuidora: Walt Disney Studios Motion Pictures Spain. Estreno en USA: 5 Marzo 2010. Estreno en España: 16 Abril 2010. No recomendada para menores de 7 años.
Siempre que veo una película de Tim Burton tengo la sensación de que “casi” ha hecho una obra maestra (bueno salvo con “El planeta de los simios” que lo que hizo fue confirmar que la verdadera obra maestra era la película original de Franklin J. Schaffner). El caso es que otra vez me ha pasado lo mismo.
De nuevo Burton logra una película hipnótica, de imágenes subyugantes y plagada de personajes tan raros como intuyo que es él, que viene a ser ni más ni menos el Spielberg de lo “raro” (no me gustan mucho este tipo de comparaciones, pero es que se explica bien lo que se me pasa por la cabeza).
En esta “Alicia en el país de las maravillas” se recupera a sí mismo para la taquilla (Sweeney Todd era dificililla en ese sentido) llevando más allá el cuento clásico y fantaseando sobre la vuelta de la protagonista al mundo mágico para derrocar a la reina roja (magníficamente personificada por una cabezonísima Helena Bonham Carter alterada por ordenador y con la que intuyo que se han divertido en el rodaje). De este modo para los que ya nos conocemos el cuento (sobretodo gracias a la versión de Disney) hay una historia nueva que echarse al cuerpo y se garantizan unas dosis de asombro, entretenimiento y emoción, aunque realmente lo imaginativo es el diseño y la puesta en escena más que el argumento, que resulta previsible y facilón.
Esencialmente esta nueva propuesta de Burton es ante todo un entretenimiento de primera magnitud, en una línea similar a la del “Avatar” de Cameron, con la que guarda un cierto parentesco por aquello del 3D y del fascinante inmersión que consigue que hagamos en una realidad que no es real y aunque no está a ese nivel sí que logra su propósito de deslumbrar y divertir, que es de lo que se trata. Realmente el valor añadido que pretende la guionista, Linda Woolverton, indagando en el crecimiento personal de la protagonista es justo reconocerlo pero funciona peor de lo que es puramente entretenimiento.
En lo que Burton siempre está magnífico es en la traslación de los hechos a la pantalla, en la puesta en escena, en la forma en que cuenta la historia, con el ritmo adecuado, impresionando siempre con imágenes que no se parecen a ningún otro director (efectos, diseño artístico y la banda sonora de Danny Elfman ayudan mucho en sus propósitos). Otro cantar me ha parecido siempre su habilidad para emocionar, ya que salvo con “Eduardo Manostijeras” y “Ed Wood”, seguramente sus dos mejores películas, prefiere no tomarse demasiado en serio a sí mismo y huye de emociones intensas en sus personajes para autoparodiarlos incluso (para que se me entienda, en el momento más épico de esta película no se le ocurre cosa mejor al Sombrerero Loco que hacer su “deliranza”, así que como espectador no te lo puedes tomar muy en serio, aunque Burton es eso precisamente lo que creo que quiere). En cualquier caso hay personajes en esta “Alicia” que pretenden ser entrañables incluso en su propia excentricidad siendo muy claro el ejemplo del sombrerero que, para sorpresa de todos, Johnny Deep interpreta sin excesos faciales, precisamente en las antípodas interpretativas de Jack Sparrow o Willy Wonka (¡¡¡qué actor más maravilloso y que filmografía tan espectacular está consiguiendo).
Desde luego esta “Alicia” es un viaje a la fantasía del cuento original adecuado a los nuevos tiempos, con su 3D incluido si se precia (en el que la estrella es el gato de Cheshire sin duda) y con un muestrario de escenas maravillosas que literalmente te transportan. Si casi entrado en los cuarenta me he sentido trasladado a otro lugar supongo que para un tierno infante esta película es de esas que se mantienen en el recuerdo durante muchísimo tiempo y a fin de cuentas eso es lo que se pretendía, actualizar la historia a los tiempos que corren y usando las nuevas técnicas.
No quiero hablar mucho del argumento porque me parece lo más flojito y quiero dejar la sensación de que la película está bien y merece la pena ser vista, pero sí diré que a parte del asunto más lúdico, la aventura en sí y más trascendental, que sería esa obligación que tiene Alicia por asumir responsabilidades para crecer; lo que me parece más destacado es el punto cómico y excéntrico de personajes y situaciones, que generan probablemente los momentos más divertidos (véase la forma en que la reina roja pasa revista a su servicio de ranas por ejemplo). Los tres “protagonistas humanos” de la película al margen de Alicia están deliciosos en sus papeles: como ya he dicho Bonhan-Carter como reina roja; Anne Hathaway como Reina Blanca (con un peinado y pose sospechosamente similares a los de Lisa Marie, ex pareja de Burton con lo que a uno siempre le entra la neura de si no habrá algún significado oculto) y Depp como el Sombrero Loco, que en esta ocasión tiene un papel especialmente importante.
El resto de lo que se va encontrando Alicia es un muestrario de lugares y personajes que no dejan momento para el respiro ni alivio para el asombro. La aparición en concreto del gato de Cheshire es absolutamente mágico y Burton consigue una atmósfera onírica nunca lograda en una película; también son especialmente ensoñadoras las escenas con la oruga (Alan Rickman en la banda sonora original) y el enfrentamiento con el Galimatazo es espectacular como no podía faltar en una película de evasión de las que estamos acostumbrados a ver. No todo son aciertos en cualquier caso, no me gusta demasiado Crispin Glover como el Truhán de corazones y pienso que a veces se pierde intensidad en el relato con tanto personaje y tanta imaginación, pero ya digo que no quiero dar la sensación de que la película esté mal o no me haya gustado porque ofrece lo que promete y por tanto, cumple.
En definitiva esta película es de visión obligatoria en el cine por el 3D (aunque no estaba rodada inicialmente para las gafitas), porque resulta entretenida y visualmente impactante, porque es bueno que la taquilla ayude a proyectos fantásticos que nos transportan a otras realidades, porque Burton lo merece y porque tanto si se conoce la versión de Lewis Carroll como si no es una buena escusa para dejarse llevar por la imaginación, que en el fondo todos llevamos un niño dentro.
***
Entradas
