Mostrando entradas con la etiqueta Ralph Fiennes. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Ralph Fiennes. Mostrar todas las entradas

martes, 1 de septiembre de 2026

"28 años después: el templo de los huesos" (Nia DaCosta, 2026)

*
#Cine #RalphFiennes #JackO'Connell #AlfieWilliams #ErinKellyman #ChiLewis-Parry #NiaDacosta #CineTerror #CineSuspense #Zombis, 

Parece evidente que la razón de rescatar esta saga no era hacer meras historias de terror zombies al estilo de "Walking dead" o "The last of us". Alex Garland al guión lo deja claro asumiendo muchos riesgos en esta entrega que se lanza hacia una trama diferente a la entrega previa, igualmente de terror psicológico, pero que trata de jugar con la idea de que el verdadero peligro no es el contagio, sino la maldad que habita en los seres humanos. Para ello construye una historia macabra, incómoda, trufada de momentos cruentos, muchos desagradables y cercanos al gore, en la que los personajes se mantienen permanentemente lidiando con la locura, la violencia y el fanatismo y en la que una religión demoniaca cobra especial significado en un mundo devastado. Se dibuja un escenario postapocalíptico deshumanizado y despiadado en el que apenas se empatiza con un par de personajes y el mal lo preside todo...Como propuesta para el debate puede valer, pero es una película de visionado difícil y, francamente, sólo la salvo mínimamente por Ralph Fiennes, pero para mi gusto no todo vale. Lo peor es que la historia ni siquiera se cierra y queda abierta para nuevas entregas, así que si quieres saber el desenlace final te vas a tener que tragar otra peli más como mínimo. Sólo te parecerá bien si lo tuyo es el morbo.
 

miércoles, 11 de marzo de 2026

"28 años después" (Danny Boyle, 2025)

**
#AlfieWilliams #JodieComer #AaronTaylor-Johnson #RalphFiennes #DannyBoyle #AlexGarland #Cine #CineTerror #CineSuspense #CineDrama

Danny Boyle arrancó su saga "28 días", de la que esta película es la tercera parte, con "28 días después" en 2002 y de alguna manera "echó leña al fuego" para que el género de los zombis cogiera impulso y se diversificara con series tan populares como "Walking dead" o "The last of us". Pocas cosas más se pueden contar que realmente tengan gancho y vuelvan a atrapar nuestro interés y así ha sido pese a que Alexa Garland ayuda en el guión. La acción se sitúa en una comunidad que vive en una isla y que accede, cuando baja la marea, a otra zona continental infestada de zombis para cazar o recoger utensilios. La trama arranca bien, con un tono a medio camino entre la aventura, el suspense y el terror y la inquietud está siempre presente; pero hay un punto a partir del cual empiezan a suceder cosas que son un verdadero despropósito y que transforman la película en un drama poco creíble. Una vez traspasado ese punto todo lo que acontece es una sucesión de "sapos" argumentales que has de tragarte para seguir con interés el desenlace, así que al final saber que no acaba sino que tiene continuaciones, más que un regalo se siente como una decepción. Y no, ni siquiera Ralph Fiennes salva que la película se despeñe. Muy inquietante su personaje, pero para mi gusto muy poco interés de cara a sucesivas entregas y más teniendo en cuenta qué representa y cómo se introduce en la historia. Una pena.


jueves, 19 de junio de 2025

"Cónclave" (Edward Berger, 2024)

****
#RalphFiennes #StanleyTucci #JohnLithgow #SergioCastellitto #EdwardBerger #Cine #CineDrama #CineReligión #Cine Suspense

El alemán Edward Berger había dejado su propio listón altísimo en 2022 con su nueva versión de "Sin novedad en el frente", pero lejos de pinchar logró consolidarse con "Cónclave" como uno de los directores más interesantes del panorama internacional. Lo que propone su película es adentrarse en los entresijos del Vaticano para elegir un nuevo papa, algo que estaba de rabiosa actualidad (se estrenó meses antes de la muerte de Francisco y la elección de León XIV). El argumento aprovecha los conflictos internos en la iglesia para construir un relato marcado por la intriga, las conspiraciones, la ambición y un suspense que va a más y termina "explosionando" en un desenlace inesperado. Cine especialmente indicando para un público adulto que disfrute atando cabos y extrayendo conclusiones de un proceso que, en realidad, delata algunas de las miserias de la Iglesia, pero también de todos nosotros como seres humanos plagados de contradicciones. Logró el Óscar a mejor guión adaptado y cosechó 7 nominaciones más (película, actor principal, actriz de reparto, montaje, banda sonora, diseño de producción y vestuario). 


lunes, 10 de marzo de 2025

"Harry Potter 7 y las reliquias de la muerte, parte 1" (David Yates, 2010)

****
#DanielRadcliffe #EmmaWatson #RupertGrint #AlanRickman #RalphFiennes #HarryPotter #CineAventuras #Cine #CineFantástico

Tras la irregular adaptación de la sexta novela, que precisaba más metraje, Warner Bros decidió dividir la séptima entrega en dos películas para cerrar la saga de Harry Potter por todo lo alto y fue todo un acierto. En esta primera entrega las cosas ya se ponen serias y realmente hay un cambio de registro notable que ya se había podido apreciar progresivamente en las dos entregas anteriores y es que pasamos del fantástico adolescente al drama fantástico. La amenaza se cierne sobre los protagonistas y se hace más palpable y se logra trasladar mayor tensión de la pantalla al espectador transmitiendo con un diseño de producción oscuro y tenebroso el peligro que se cierne sobre Harry y sus amigos, que no sólo tiene que ver con perder sus vidas sino también su amistad. Es por ello una película más asfixiante, más pesimista y aunque se vuelve más lenta en la narración (algunos dicen que es aburrida), ello permite transmitir mejor cierta sensación de desolación y desamparo. Para mi gusto es un buen preámbulo para la última entrega.

martes, 12 de septiembre de 2023

"El menú" (Mark Mylod, 2022)

**
#CineSuspense #Cine #Cineterror #AnyaTaylor-Joy #NicholasHoult #RalphFiennes #HongChau #MarkMylod

A medio camino entre el suspense y el terror psicológico esta película se apunta a la moda de títulos en los que importa más la sensación de desasosiego e inquietud malsana que se logra en el espectador que en la lógica de un guión bien urdido. Todo lo que te van contando sucede sencillamente porque sí, sin que te expliquen absolutamente nada de los porqués ni de las motivaciones de los personajes, lo mejor que puedes decir de ellos  es que son o unos descerebrados o una banda de tarados sin la menor empatía ni humanidad, todos menos la protagonista claro, que tarda en descubrir a lo que se enfrenta más o menos lo mismo que nosotros viéndola ya que es el recurso para empaticemos al menos con alguien y no nos vayamos del cine o apaguemos el mando. Si este juego macabro te pega a la butaca puede que te entretenga, pero a mí en concreto la película se me fue derrumbando hasta producirme un total desinterés, cosa que reconozco no esperaba estando en el reparto Ralph Fiennes y Anya Taylor-Joy que, a pesar de todo, son lo mejor de la función. 

martes, 3 de enero de 2023

"Sin tiempo para morir" (Cary Joji Fukunaga, 2021)

***
#DanielCraig #JamesBond #CaryJojiFukunaga #AnadeArmas #RamiMalek #LeaSeydoux

Los guionistas y responsables de James Bond desperdician uno de los mejores arranques que se recuerdan en la saga, a un director que siempre demuestra ser muy eficaz y a un malo que podría haber dado mucho juego con un argumento que en la segunda mitad de película va progresivamente a la deriva y deja de ser un título al uso del agente 007 para convertirse en algo  completamente distinto y más cercano al drama. Para mi gusto una pena que Daniel Craig cierre así su encarnación del personaje, traicionado en gran parte lo que significa y es y humanizándose hasta los límites que lo hace. Sobre que el próximo 007 sea el que se intuye me parece que cada cosa tiene su esencia y no sé si va a funcionar plegarse a modas que son coyunturales y que básicamente traicionan el espíritu original. Desde luego no será una película de "James Bond" y aunque pueda resultar igual de entretenida y trepidante y hasta refrescante en cierto modo, el nuevo agente (si es el que aparece en ésta) no me convence lo más mínimo. Por lo demás disfruté esta última entrega en todo lo relativo a la acción, pero el drama personal de espías en mi opinión se lo podrían haber ahorrado. En una película de James Bond espero ver a un tipo mujeriego, machista, despiadado con sus enemigos, cínico e implacable cuando entra en harina. Todo lo que no sea eso se puede hacer para otro guión, pierda o gane interés para el gran público según la moral imperante.

martes, 18 de agosto de 2020

"Secretos de estado" (Gavin Hood, 2019)

***
Las películas del director sudafricano Gavin Hood pasan sin pena ni gloria por los cines sin levantar demasiada polvareda mediática (debió hacerlo más "El juego de Ender"), pero con la única excepción de su entrega de "X men orígenes: Lobezno" (2009) todas sus títulos desde que en 2005 ganó el óscar a mejor película de habla no inglesa con "Tsotsi", son como poco interesantes. "Secretos de estado" aborda un atractivo caso basado en hechos reales sobre una empleada del Gobierno británico que destapó información confidencial en la época en la que EEUU y Gran Bretaña buscaban una escusa para derrocar el régimen iraquí de Saddam Hussein. A la sugerente trama política se une una investigación judicial no menos interesante por lo que la película se ve con interés de inicio a fin. La pega que yo le pondría es que ni agita con su denuncia, ni ahonda en sus tesis conspiranoicas, ni tampoco trata de conquistarte emocionalmente a través de los personajes y parece conformarse con plantear el dilema sobre qué es realmente el patriotismo ¿Proteger al estado a toda costa o hacerlo desde la integridad?  Su sobriedad y frialdad expositiva terminan perjudicándole, pero recomiendo verla porque es una película que casa muy bien con lo que estamos viviendo aunque hable asuntos de hace tiempo.

viernes, 13 de noviembre de 2015

“Spectre” (Sam Mendes, 2015)

Decepcionante para los que esperen de Mendes el nivel que exhibió en "Skyfall", entretenida para los que quieran acción y demasiado larga para quienes les interesen más las tramas de espionaje o erótico-festivas del agente 007. En esta entrega el sobresaliente se lo lleva el equipo de sonido y la escena de arranque, el resto es más de lo de siempre a pesar del reparto.

**
Título: 007 Spectre.
Países: Reino Unido y EEUU.
Duración: 148 min.
Género: Acción, thriller.
Reparto: Daniel Craig (James Bond), Ralph Fiennes (M), Ben Whishaw (Q), Naomie Harris (Moneypenny), Léa Seydoux (Madeleine Swann), Dave Bautista (Sr. Hinx), Christoph Waltz (Oberhauser), Monica Bellucci (Lucia Sciarra).
Guión: John Logan, Neal Purvis, Robert Wade y Jez Butterworth; basado en los personajes creados por Ian Fleming.
Música: Thomas Newman.
Estreno en España: 6 Noviembre 2015.
Calificación por edades: No recomendada para menores de 12 años.




Recomendada para amantes de la saga Bond y para los que necesiten dos horas y medias de evasión en forma de acción y sonido envolvente.....parece que lo necesitamos muchos porque el cine estaba hasta arriba.

martes, 15 de abril de 2014

“El gran hotel Budapest” (Wes Anderson, 2014)


Comedia con halo de cuento decimonónico, tono naif y pintoresco y un humor cercano al cartoon animado y al absurdo que dividirá al público porque a su director o lo reverencias o no lo soportas, no hay término medio.

*****
Título original: The grand Budapest hotel.
País: USA.
Duración: 100 min.
Género: Comedia.
Reparto: Ralph Fiennes (M. Gustave), F. Murray Abraham (Mr. Moustafa), Mathieu Amalric (Serge X.), Adrien Brody (Dmitri), Willem Dafoe (Jopling), Jeff Goldblum (asesor legal Kovacs), Harvey Keitel (Ludwig), Jude Law (joven escritor), Bill Murray (M. Ivan), Edward Norton (Henckels),  Saoirse Ronan (Agatha), Jason Schwartzman (M. Jean), Léa Seydoux (Clotilde), Owen Wilson (M. Chuck), Tilda Swinton (Madame D.), Tom Wilkinson (escritor), Tony Revolori (Zero).
Guion: Wes Anderson; basado en un argumento de Wes Anderson y Hugo Guinness. Producción: Wes Anderson, Scott Rudin, Steven Rales y Jeremy Dawson.
Música: Alexandre Desplat.
Fotografía: Robert Yeoman.
Montaje: Barney Pilling.
Diseño de producción: Adam Stockhausen.
Vestuario: Milena Canonero.
Distribuidora: Hispano Foxfilm.
Estreno en España: 21 Marzo 2014.

 Sólo con el trailer alguien no familiarizado con el cine de Wes Anderson ya puede hacerse una idea de lo que va a ver. Yo la recomendaría a quien disfrute con ese sentido del humor juguetón y desmitificado.


jueves, 11 de agosto de 2011

“Harry Potter y las Reliquias de la Muerte, parte 2” (David Yates, 2011)

****
Título original: Harry Potter and the Deathly Hallows: Part 2.
País: Reino Unido.
Duración: 130 min.
Género: Aventuras, fantástico.
Reparto: Daniel Radcliffe (Harry Potter), Rupert Grint (Ron Weasley), Emma Watson (Hermione Granger), Ralph Fiennes (lord Voldemort), Michael Gambon (Albus Dumbledore), Bill Nighy (Rufus), John Hurt (Sr. Ollivander), Helena Bonham Carter (Bellatrix Lestrange), Robbie Coltrane (Rubeus Hagrid), Imelda Staunton (Dolores Umbridge), Jason Isaacs (Lucius Malfoy), Alan Rickman (Severus Snape), Maggie Smith (Minerva McGonagall), Timothy Spall (Peter Pettigrew), Julie Walters (Sra. Weasley), Bonnie Wright (Ginny Weasley), Matthew Lewis (Neville), Tom Felton (Draco Malfoy), Evanna Lynch (Luna Lovegood), Mark Williams (Arthur Weasley). Guion: Steve Kloves; basado en la novela de J.K. Rowling.
Producción: David Barron, David Heyman y J.K. Rowling.
Música: Alexandre Desplat.
Fotografía: Eduardo Serra.
Montaje: Mark Day.
Diseño de producción: Stuart Craig.
Vestuario: Jany Temime.
Distribuidora: Warner Bros. Pictures International España.
Estreno en Reino Unido: 15 Julio 2011.
Estreno en España: 15 Julio 2011.

Por suerte o por desgracia hace unas semanas se puso punto y final a la saga cinematográfica de Harry Potter con la segunda parte de “Las reliquias de la muerte”, la adaptación del séptimo y hasta la fecha último libro de J. K. Rowling sobre el niño mago (ya no tan niño).

Con esta última entrega y antes de hablar de la película en sí permitámonos un instante para analizar toda la saga desde una perspectiva global ¿Ha sido un éxito? ¿Ha funcionado en taquilla? ¿Ha merecido la pena seguirla? Reflexionando sobre estos asuntos creo que tanto productores como seguidores podemos concluir que sí, al margen de que haya gustado más o menos que, como siempre, no deja de ser algo muy personal.

En términos económicos los números no engañan y se ha convertido en la franquicia más rentable de todos los tiempos, lo cual demuestra que ya hace años había un público potencial deseoso de ver este tipo de cine, de corte fantástico, dirigido a los chavales pero también a los que no lo son tanto (las últimas entregas no han sido precisamente para niños) y en el que la aventura y la acción son ingredientes esenciales. No nos engañemos, esto no siempre fue así y si no que les pregunten a los chavales de los 70’s y 80’s si se hacía este tipo de cine (alguna película había, pero pocas, tampoco había medios técnicos para hacerlas en condiciones). La saga de Harry Potter, que nos ha acompañado desde aquel ya lejano 2001, representa de algún modo el nuevo cine de entretenimiento y se ha convertido en una referencia del género a lo largo de toda la primera década del siglo XXI.






















Además estamos ante todo un fenómeno sociológico de trascendencia mundial en el que se unen cine, literatura, merchandising en lo que constituye un negocio global. Así pues, la respuesta es sí, ha sido un éxito en toda regla.

En cuanto a si ha merecido la pena seguir la saga cada cual tiene su propia respuesta en función de lo que quiere y lo que espera y pienso que ninguna es definitiva. Particularmente yo me solidarizo con todo ese público que quería ver este tipo de cine y leer este tipo de novelas porque eran y son necesarias por muchos motivos, pero sobretodo porque nunca se debe de dejar de ser niño del todo.

Con aciertos y desaciertos, que de todo ha habido a lo largo de ocho películas, el regusto final es bueno y positivo, máxime cuando han guardado lo mejor de la pirotecnia disponible para el final, para cerrar la historia como merece, con el público marchándose satisfecho de las salas. A estas alturas no dudo ni por un momento que un gran estudio como Warner Bros sabe perfectamente a quién debe contratar para firmar un buen guión, para lograr los mejores decorados y efectos especiales y para introducirnos en la historia con el mejor sonido envolvente y desde luego no se ha reparado en gastos y éstos lucen en la pantalla.





















Yendo ya en concreto al meollo de esta última entrega lo más sorprendente para mi gusto es que David Yates, al que juzgamos como simplemente correcto tras “La orden del Fénix” (una de las novelas más complicadas de adaptar todo hay que decirlo) y al que quisimos “despedazar” tras “El misterio del príncipe” (la peor película de la franquicia sin género de dudas) haya podido culminar a tan buen nivel el proyecto, aunque tengo la sospecha de que las dos películas en las que se ha dividido la última novela le han permitido desarrollar todo mucho mejor y quizás Yates sólo sea un empleado más de Warner y tenga poco que decir en la resolución de muchas cosas (quizás deberíamos fijarnos más en la labor de productores como David Hayman o la propia autora de las novelas). Sea de un modo u otro el caso es que la primera parte de “Las reliquias de la muerte” me pareció que resolvía bastante bien el guión, pero es que esta segunda parte lo resuelve casi a la perfección logrando un plausible equilibrio entre tramas y subtramas, personajes principales y secundarios y haciendo que nuestro interés se mantenga de principio a fin, entreteniéndonos en todo momento y además haciéndonos disfrutar o dejándonos con el alma en un vilo según toca.

Al comienzo de la película hay todavía una fase de cierta investigación y suspense heredada de la trama de la entrega anterior, los acontecimientos se toman su tiempo y aunque también hay momentos intensos y emocionantes como la entrada en Gringotts existe una cierta morosidad que ralentiza la resolución de la historia (a cambio disfrutamos de las emociones de los personajes porque los tres protagonistas andan ya muy zarandeados por las circunstancias y es preciso que se note). En mi opinión hay un momento, no obstante, a partir del cual, el argumento y la película, que han ido subiendo como el carromato de una montaña rusa, de pronto, se lanzan al vacío y ya no paran hasta el final en una sucesión de subidas y bajadas espectaculares. La película te entretiene, te sobrecoge, te zarandea, te emociona, te encoge el ánimo y te suelta para volverte a apabullar...es justo lo que el espectador espera, lo que quiere ver y disfrutar y creo que esa es precisamente la razón por la que casi todo el mundo sale contento del cine.

Tanto el argumento como la pirotecnia visual desplegada por Sony Pictures Imageworks e Industrial Light & Magic (compañías encargadas de los efectos especiales) disponen de “dinamita” de sobra para ofrecer la mejor traca final posible y como espectadores lo apreciamos. A poca gente he oído que ande disgustada, más bien lo contrario, ha gustado bastante la resolución y yo diría que no sólo porque los efectos sean más espectaculares que nunca sino también porque se sufre con los personajes, porque nos transmiten emociones y siempre se vive mucho más una historia cuando es esto sucede. Habrá quien aprecie más y quien menos al elenco, pero todos cumplen, todos están como mínimo correctos en sus papeles y ninguna actuación “chirría” como ocurría en otras ocasiones. Si acaso sí resulta un poquito chirriante Voldemort, con esas muecas y esa voz de falsete que harán las delicias de los imitadores (José Mota puede “salirse” a poco que se lo proponga) pero pienso que eso tiene mucho más que ver con el maquillaje que le han puesto a Ralph Fiennes que con su actuación.






















Del argumento no pienso decir nada, por supuesto, aunque sí adelanto que el final me pareció incluso mejor que el del libro y me diréis, si más o menos es lo mismo, pues sí y no y me explico. En la novela me resultó el final un tanto previsible pese a todo e incluso un poquito acelerado. En la película creo que queda mejor, que la conclusión está mejor desarrollada, que puede ser previsible igualmente pero cuadra mejor como cierre de la saga en cierta forma jugando con la idea del eterno retorno y trabajando mejor la explicación con las imágenes, evitando un sentimentalismo en el que fácilmente se podría haber caído y que se quiebra con sentido del humor. No sé si será así, pero me gustaría pensar que el responsable de ello es Steve Kloves, que ha firmado casi todos los guiones de la saga y que me parece un grandioso guionista (véanse además “los fabulosos Baker boys” y “Jóvenes prodigiosos” para corroborarlo).

Sí hay que decir que ni el argumento ni la ambientación son apropiados para niños pequeños como tampoco lo eran en las dos películas anteriores. Hay que pensar que J. K. Rowling escribió su primera novela para niños y que las siguientes las confeccionó pensando en que esos niños que las iban a leer irían creciendo, así que la trama se va tornando oscura, asfixiante, terrorífica en algún momento y en esta última entrega todo se “oscurece” al máximo. En cualquier caso no es una pega para el público que empezó a ver la saga siendo niño y ya ha crecido y tampoco para los adultos, más bien todo lo contrario.

En definitiva que la última película no defrauda, que ofrece lo que uno espera ver e incluso sorprende y que es el cierre perfecto para uno de los proyectos más logrados de la industria del cine en los últimos años, que nos ha mantenido en vilo durante una década y que será difícil que se repita al mismo nivel.




MIS ESCENAS FAVORITAS ¡¡¡CUIDADOOOOO, CONTIENE SPOILERS!!!!

- La entrada y, por supuesto, la salida de Gringotts con el dragón, todo un festín de efectos visuales.
- El ataque a Hogwarts al completo, una batalla espectacular como pocas.
- La resurrección de Potter utilizando una de las reliquias y la conversación que tiene con Dumbledore en la que le explica su plan.
- La escena de la sala de los menesteres, otro plato fuerte de efectos visuales.
- El enfrentamiento final entre Potter y Voldemort sobretodo porque supone, gracias a las intervenciones de los secundarios, de una auténtica pugna entre lo inhumano y lo humano. Podríamos decir que la amistad es el arma que esgrimen en los de Hogwarts y el miedo la que esgrimen los mortífagos.
- La escena final, contra todo pronóstico no resulta ñoña, emociona en cierto modo y es una buena forma de cerrar el círculo.

jueves, 2 de diciembre de 2010

“Harry Potter y las reliquias de la muerte” (David Yates, 2010)

Título original: Harry Potter and the Deathly Hallows – Part I.
País: Reino Unido.
Duración: 148 min.
Género: Aventuras, fantástico.
Reparto: Daniel Radcliffe (Harry Potter), Rupert Grint (Ron Weasley), Emma Watson (Hermione Granger), Ralph Fiennes (lord Voldemort), Michael Gambon (Albus Dumbledore), Bill Nighy (Rufus), John Hurt (Sr. Ollivander), Rhys Ifans (Xenophilius), Helena Bonham Carter (Bellatrix Lestrange), Robbie Coltrane (Rubeus Hagrid), Imelda Staunton (Dolores Umbridge), Jason Isaacs (Lucius Malfoy), Miranda Richardson (Rita Skeeter), Alan Rickman (Severus Snape), Maggie Smith (Minerva McGonagall), Brendan Gleeson (Alastor ‘Ojoloco’ Moody), Timothy Spall (Peter Pettigrew), David Thewlis (Remus Lupin), Julie Walters (Sra. Weasley), Tom Felton (Draco Malfoy), Bonnie Wright (Ginny Weasley), Jamie Campbell Bower (Gellert), Evanna Lynch (Luna Lovegood), Fiona Shaw (Petunia).
Guión: Steve Kloves; basado en la novela de J.K. Rowling.
Producción: David Heyman, David Barron y J.K. Rowling.
Música: Alexandre Desplat.
Fotografía: Eduardo Serra.
Montaje: Mark Day.
Diseño de producción: Stuart Craig.
Vestuario: Jany Temime.
Distribuidora: Warner Bros. Pictures International España.
Estreno en Reino Unido: 19 Noviembre 2010.
Estreno en España: 19 Noviembre 2010.
No recomendada para menores de 7 años.


Lo primero de todo, yo soy fan de Harry Potter, de los libros y las películas, así que lo que se va a leer a continuación es posible que responda más a gustos personales y subjetivos que a una realidad objetiva pero en cualquier caso toda reseña no deja de ser una mera opinión.

¡¡¡¡Vaya sorpresa!!!!! Cuando ya tenía asumido que la saga cinematográfica de Harry Potter iba a acabar de manera simplemente “correcta” como lo eran los títulos inmediatamente previos de David Yates y Mike Newell, deciden dividir el último libro en dos películas y resulta que el asunto ¡¡¡funciona!!! Reconozco que era escéptico porque pensaba que el director era una apuesta poco apropiada, pero va a ser, que en todo momento la responsabilidad de los resultados estaba en la producción, seguramente más interesada en hacer taquilla que en elaborar adecuadamente los argumentos.

Tampoco quiero confundir o crear falsas espectativas, si vais a ver esta séptima parte, no os encontraréis una película brillante, pero se nota una mejoría importante respecto a la película inmediatamente anterior “Harry Potter y el misterio del príncipe” y es de agradecer porque el “final de la saga” merece que se nos encoja un poquito la emoción, que es algo que no han conseguido demasiado bien hasta ahora a pesar de que había material para ello (cuando digo final de la saga lo pongo entre comillas porque ya veremos si la escritora J. K. Rowling no se saca alguna novela más de la manga, que ya se “respira” en el ambiente editorial).

Repasando lo hasta ahora visto tenemos dos películas de corte más infantil, las dirigidas por Chris Columbus, “Harry Potter y la piedra filosofal” y “Harry Potter y la cámara secreta” que son poco apreciadas por muchos precisamente por ello y que a mí particularmente me parece que cumplen bastante bien con lo que prometían. Tenemos “Harry Potter y el prisionero de Azkabán”, de Alfonso Quarón, que seguramente es lo mejor que se ha filmado, aunque también la que menos taquilla alcanzó (el gusto democrático de las mayorías tiene estas cosas) y tras ella las adaptaciones de las novelas más densas y oscuras en cuanto a argumento y trasfondo: Mike Newell sólo cumplió a pesar de tener en sus manos la novela seguramente más entretenida y con posibilidades “Harry y el cáliz de fuego” y en cuanto a David Yates una de cal y otra de arena con “Harry y la orden del Fénix” y “Harry y el príncipe mestizo”, en las que la historia avanza de forma un tanto insulsa al tener demasiado que contar y no dar con el enfoque dramático adecuado para dejar huella en nosotros.

Mi impresión general de la saga es que es ante todo un proyecto de productora (La Warner Brothers) así que los directores, salvo quizás Quarón (que introdujo más ideas propias), han sido meros contratados para rodar lo que se decidía en los despachos con el fin de hacer caja. Con esto no digo que no se hayan cuidado aspectos artísticos (sobretodo en lo referido a efectos, soundtrack, decorados y ambientación, que siempre han sido destacados y garantizaban entrar por lo sentidos a una mayoría ávida de espectáculo), lo que quiero hacer notar es que se ha descuidado el meollo de la historia, que a fin de cuentas siempre es su componente dramático. Sin embargo en esta ocasión se ha notado una leve mejoría.

Explico todo esto porque se ha justificado la división en dos partes de la última película con fines “artísticos” y aunque esto no se lo creen ni ellos (la caja es la caja y dos películas hacen más caja que una), el caso es que sí es verdad que esta séptima parte funciona mejor gracias a que se toma su tiempo en explicar motivaciones, recelos, temores, angustias y estados de ánimo, que a fin de cuentas son lo que hace que empaticemos con los personajes.

La labor del director David Yates y del guionista Steve Kloves (buen guionista y si no véase “Los fabulosos Baker boys” o “Jóvenes prodigiosos”, responsable de todos los guiones salvo de la quinta entrega, que hizo Michael Goldenberg) sí brillan en esta séptima película al disponer del tiempo necesario para trabajar con los personajes y todas las subtramas y se nota porque como espectador vas cobrando interés por los personajes. Además hay en esta película un fragmento bastante amplio del relato en el que aumenta la sensación de realismo (Yates usa incluso el recurso pseudodocumental de la cámara en mano) y de aventura clásica (es inevitable recordar la aventura de Frodo y Sam de camino a Mordor en “El señor de los anillos”) , en el que se explora la desesperación y el desamparo que viven Harry, Ron y Hermione en su huida de los Mortífagos de Lord Voldemort y en el que se siente desde la butaca la soledad, la sensación de pérdida, la lejanía de los seres queridos....con ello la carga dramática aumenta y la saga parece hacerse “adulta” e intensamente emotiva.

A grosso modo el argumento trata sobre la huida de Harry, Ron y Hermione de los Mortífagos una vez que éstos se han apoderado de las instituciones políticas del mundo mágico y su búsqueda de los horrocruxes (objetos que guardan fragmentos del alma de Voldemort); pero la sorpresa argumental es la explicación de lo que son las reliquias de la muerte que aparecen en el título.

Ya he escuchado a varias personas comentar que las escenas en las que Harry, Ron y Hermione van huyendo por los campos de Inglaterra (todas con escenarios naturales muy llamativos visualmente) se hacen un poquito largas, pero son las que permiten que, por primera vez en esta saga, se sienta el desamparo de los personajes y se sufra con ellos. Además guardan todas ellas una importante carga dramática al enfrentar a los tres amigos entre sí, a obligarles a dialogar y discutir para seguir adelante y por una vez se siente el peligro, que ya no parece una amenaza que lograrán superar. Por añadidura los tres actores tienen líneas de diálogo y escenas en las que demostrar que sí son actores con sus miradas, silencios y gestos, algo que hemos puesto en duda a menudo incluso cuando realmente tenían muy pocas oportunidades para hacerlo debido a lo milimetrado tiempo de verdadero lucimiento del que disponían. Es entonces cuando corroboramos lo que ya intuíamos y es que Daniel Radcliffe cumple, pero que Rupert Grint y sobretodo Emma Watson pueden hacer carrera en esto del cine.

Por supuesto la película mantiene el tono frío y lúgubre de los azules y esmeraldas que dominan la fotografía y que se ha ido incrementando entrega a entrega conforme los Mortífagos alcanzaban el poder en el mundo mágico y no olvida el gran espectáculo porque es fiel a la línea de producción preestablecida y encontramos grandes momentos de acción como la huida de los distintos Harrys por el cielo de Londres, el episodio en el Ministerio de Magia (particularmente lo que menos me gusta tanto del libro como de la película) o el enfrentamiento en la casa de los Malfoy, aunque realmente la verdadera traca final se ha reservado para la última película, en la que es de suponer que se disminuirá el tono realista y dramático para acabar con una gran traca de escenas de acción.

Eso sí, el sorpresón que encierra esta séptima parte es un cuento de animación con el que se nos explica qué son las reliquias de la muerte, que en sí mismo es una pura delicia, una pequeña obra maestra dentro del relato.

En suma, una entrega más, en esta ocasión más lograda que los títulos inmediatos, que nos devuelve en gran parte la ilusión por la saga de Harry Potter anticipando un final que puede ser más espectacular de lo que anticipábamos hace no mucho y desde luego una película entretenida, de evasión, para ver en familia y especialmente recomendada para los amantes del fantástico. Gustará más o menos, pero no repara en gastos, en ambientación ni en reparto (vuelve a ser de lujo con una lista de actores sencillamente espectacular), así que pocas cosas mejores de este género pueden verse en estos momentos.

Mis escenas favoritas (CUIDADO SPOILERS):

- Hermione sorprendida por un grupo de rastreadores tras protegerse con los conjuros de invisibilidad.
- El cuento de las reliquias de la Muerte.
- Ron decidiendo acompañar a Harry en los campos de maiz.
- Hermione llorando la marcha de Ron.
- La discusión entre los tres amigos que precede a su separación


martes, 23 de febrero de 2010

“En tierra hostil” (Kathryn Bigelow, 2009)

*****
Título original: The hurt locker.
País: USA
Duración: 131 min.
Género: Acción, bélico, drama.
Interpretación: Jeremy Renner (sargento William James), Anthony Mackie (sargento J.T. Sanborn), Brian Geraghty (Owen Eldridge), Ralph Fiennes (Jefe de equipo), Guy Pearce (sargento Matt Thompson), David Morse (coronel Reed), Evangeline Lilly (Connie James), Christian Camargo (coronel John Cambridge).
Guión: Mark Boal.
Producción: Kathryn Bigelow, Mark Boal, Nicolas Chartier y Greg Shapiro.
Música: Marco Beltrami y Buck Sanders.
Fotografía: Barry Ackroyd.
Montaje: Bob Murawski y Chris Innis.
Diseño de producción: Karl Júlíusson.
Vestuario: George Little.
Distribuidora: DeAPlaneta.
Estreno en USA: 26 Junio 2009.
Estreno en España: 29 Enero 2010.

Como mínimo sorprendente está siendo la distribución de esta película hasta la fecha tanto en España como en Estados Unidos a tenor del reducido número de cines en los que se ha estrenado y se mantiene o ¿quizás sea una estrategia comercial para comenzar el verdadero despliegue después de los óscars? Desde luego no creo que el reducidísimo número de salas y horarios en los que se exhibe responda a que el público le haya dado la espalda porque si la ves te impacta y acabas hablando bien de ella.

Estoy hablando a dos semanas de los óscars para los que es la favorita junto a “Avatar” y para los que ha cosechado 9 nominaciones que incluye mejor película, mejor director (Kathryn Bigelow), mejor actor principal (Jeremy Renner), mejor guión original, mejor fotografía, mejor banda sonora, mejor montaje, mejor sonido y mejores efectos sonidos, casi nada al aparato.

No sólo eso, la crítica ha opinado sobre la película de manera prácticamente unánime y la considera uno de los mejores títulos de los últimos meses, si no el mejor; premios está recibiendo por doquier y recientemente ha conseguido el BAFTA de la Academia británica y además, cuando la ves te deja noqueado, o al menos eso es lo que me pasó a mí.

La película, para quien no lo sepa y sin destripar nada, trata sobre un comando de artificieros estadounidenses que operan en la devastada Irak. Argumentalmente no hay mucho más que contar, pero aseguro que la película da para mucho de inicio a fin porque no sólo cuenta el quehacer diario de los soldados, hay mucho más de fondo sobre lo que el espectador puede dar vueltas: el sinsentido de la guerra, la dureza del mundo militar, las desigualdades sociales y culturales....y sobretodo algo que Bigelow propone como terrible realidad para la reflexión: la adrenalina que produce la guerra, que aquí es entendida algo así como una droga y un sentido para vivir (al menos así lo es para el sargento William James, para quien resulta un mayor impulso vital que tener su propia familia). En concreto la película se inicia con la cita del libro que escribió el periodista Chris Hedges: “La anticipación por la batalla es una adicción potente y a menudo letal, porque la guerra es una droga”. Hay algo terrible en todo ello, pero lo más terrible es que esto va unido a la condición humana. Aunque no compartamos el sentir de James, todos entendemos viendo la película qué es lo que le pasa y por qué para él desactivar bombas es un subidón (puntazo a favor de Bigelow).

Lo que más me ha gustado de la película (y digo desde ya que me ha gustado muchísimo) es el extraordinario clima de tensión que consigue Bigelow desde el minuto uno. Las primeras escenas son de hecho hipnóticas (sensacional la minuciosidad con la que se cuenta la desactivación de la bomba, las escenas del robot y la presencia de Guy Pearce en unos minutos sencillamente geniales) y uno no se relaja ya hasta que no sale por la puerta del cine, lo cual, es de un mérito extraordinario porque significa que todo, argumento, montaje, ritmo fílmico, desarrollo han cuadrado de manera perfecta como un auténtico mecanismo de relojería. Sólo hay un momento en que la película parece “detenerse” hacia la segunda mitad, quizás porque Bigelow quiere que haya un “parón” antes del desenlace, pero a mí particularmente no me molesta y tampoco me parece que las imágenes del protagonista en Estados Unidos sobren o se alarguen en exceso, como he leído en alguna crítica, son necesarias para entender el desenlace y el tema central de la película.

Bigelow apuesta por una filmación “realista”, muy del gusto del cine actual que pretende contar historias que sean creíbles y próximas. Aunque la película se filmó en lugares como Jordania o Kuwait uno siente estar en Irak realmente porque aunque uno nunca haya estado allí se comprende, se intuye, que así debe ser. En ese sentido la película logra un extraordinario clima de tensión que se “respira” en todas y cada una de las escenas y que, por así decirlo, “estalla” en más de un momento a causa de la temeridad o valentía del sargento James, que se adentra en el peligro como pez en el agua. Hay en ello también una cierta dosis de ironía porque en este caso el héroe es un tipo al que realmente parece no importarle nada que le incumba personalmente a cambio de recibir su dosis de adrenalina diaria, a pesar de que tiene una familia, ya sea poder explotar en su trabajo siguiente o recibir una paliza de un compañero...su única ansia es vivir al límite...lo cual es lo que hacen los artificieros de esta película, pero también mucha otra gente que sólo encuentra en el riesgo y en la aventura una motivación para seguir adelante. En ese sentido la película plantea de manera inteligente lo que probablemente sea un problema o una característica de los tiempos actuales, una cierta deshumanización de la sociedad occidental.....En fin, se me ha ido la bola, pero me parece interesante que una película genere este tipo de ideas o pensamientos.

Otro aspecto a destacar de “En tierra hostil” es que presenta “recovecos” que exigen al espectador “atar” cabos: ¿por qué James se comporta como lo hace? ¿por qué se enfrenta al peligro por sí mismo sin usar el robot? ¿por qué utiliza en su primera misión la bomba de humo? ¿por qué se preocupa por Beckham? (apasionante episodio aquel en el que busca la casa de sus padres) ¿por qué en la casa de Beckham le dicen lo que le dicen? ¿qué hay detrás del almacén de explosivos que encuentran los artificieros?... Bigelow consigue una suerte de suspense interno en la película al mostrarnos los hechos tal cual, pero no explicar nada que nos obliga a interpretar lo que vemos. Las imágenes hablan por sí solas y explican todo lo que necesitamos saber, nos convierten en espectadores activos y nos hacen tomar una posición en la que podemos comprender mejor motivaciones y conductas, en la que somos testigos de un pueblo destrozado con dos facciones contrapuestas, un ejército que pretende establecer el orden según el criterio occidental y un escenario de pesadilla que permite desarrollar una de las películas más tensas, emocionantes e intensas que recuerdo. En muchos momentos de esta película entendemos que sí, hay gente con más o menos escrúpulos, pero eso ocurre en los dos bandos, queda claro que el verdadero enemigo, incluso en Irak, es la propia guerra.

A nivel técnico la película es espectacular porque aunque la filmación da la impresión de haberse realizado con una mera cámara al hombro hay un sinfín de escenas de una grandísima complejidad. Hay que tener en cuenta que la alternancia de primerísimos planos con otros más generales obliga en cine a complejos procesos y juegos con las lentes, la fotografía, el encuadre y el montaje y en ese sentido esta película es impresionante y hay detrás de ella un trabajo descomunal. Como ejemplos me gustaría citar la ya mencionada primera escena con el robot y Guy Pearce en la desactivación de la bomba, la escena en la que son emboscados en el desierto y se unen a una compañía británica inglesa (en la que aparece por sorpresa Ralph Fiennes) y la escena nocturna en la que penetran por las calles de la ciudad para perseguir a un grupo de insurgentes. En todas ellas y en algunas más la puesta en escena es brillante, pero más lo es cómo se ha jugado con todos los aspectos fílmicos para conseguir la máxima tensión y el máximo impacto, cosa que además tampoco sería posible sin un sonido espectacular.

Ignoro que ocurrirá en la próxima edición de los óscars y si finalmente Kathryn Bigelow le quitará el premio a mejor director a su exmarido, James Cameron, pero lo que sí ha dejado claro con ésta película es que su capacidad tras la cámara no sólo está fuera de toda duda, sino que probablemente se ha minusvalorado su talento, que ya demostró en películas tan infravaloradas como “Días extraños” o “K-19, the widowmaker”. Pocas películas se han visto en los últimos tiempos con la capacidad de ésta para encogerte el ánimo y mantenerte en tensión durante dos horas. Vaya subidón!!!

domingo, 17 de mayo de 2009

"Escondidos en Brujas" (Martin McDonagh, 2008)

***
Guión: Martin McDonagh.
País: Reino Unido.
Duración: 107 min.
Género: Comedia dramática.
Interpretación: Colin Farrell (Ray), Brendan Gleeson (Ken), Ralph Fiennes (Harry), Clémence Poésy (Chloë), Jérémie Rénier (Eirik), Thekla Reuten (Marie), Jordan Prentice (Jimmy).
Producción: Graham Broadbent y Pete Czernin.
Música: Carter Burwell.
Fotografía: Eigil Bryld.
Montaje: Jon Gregory.
Diseño de producción: Michael Carlin.
Vestuario: Jany Temime.



“Escondidos en Brujas” es la primera película del dramaturgo Martín McDonagh que también firma el guión y trata sobre dos delincuentes irlandeses que se refugian en la ciudad belga de Brujas a la espera de órdenes de su jefe. Donagh construye una película peculiar sobre la amistad y la fatalidad a medio camino entre comedia negra y drama a partir de un guión que si se caracteriza por algo es por la pura imprevisibilidad. Cuando el espectador está frente al argumento no puede anticipar nada de lo que va a ver y queda sorprendido una y otra vez, probablemente esto es lo mejor de la película.

El año 2008 “In bruges”, que ese es su título original, se convirtió en una de las sorpresas agradables del año, más que nada porque poco se esperaba de ella y resultó muy por encima de las expectativas. Pienso que el gran acierto a parte de un guión bien urdido y original es una dirección muy correcta y el buen hacer de los protagonistas aunque al contrario que la mayoría de críticos a mí Colin Farell no me termina de convencer en su papel, está algo sobreactuado, como Ralph Fiennes que en cambio sí me parece que actúa mejor. Desde luego para mi gusto el que se sale, como casi siempre, es un magnífico Brendan Gleeson, que borda su personaje y el enano, perdón “menudo” Jordan Prentice, que termina convirtiéndose en protagonista de uno de los momentos más impactantes de la película. También hay que destacar la banda sonora y la ambientación en la ciudad de Brujas.

En definitiva una película que sorprende, sobretodo si de ella no se espera mucho. Sobretodo lo que no ha de hacerse es verla como una comedia tal y como se quiso vender, porque aunque haya mucho humor negro, mucha mala leche de fondo, mucho escepticismo y fatalidad , no se trata de una película para reír en modo alguno, aunque se termine sonriendo en más de una ocasión.