"Mujercitas" (Greta Gerwig, 2019)

*****

Su versión del clásico de Louisa May Alcott confirma a Greta Gerwig (directora y guionista en este caso, también actriz en otros) como una de las personalidades más interesantes del panorama cinematográfico. Su adaptación respeta el original literario y a la vez lo actualiza de modo que importa poco haber visto una de las muchas adaptaciones previas porque está a la altura de ellas si no  es que las mejora y además aporta un enfoque distinto. La narración yuxtapone pasado y presente y compara la vida de las cuatro hermanas cuando vivían junto a su madre con su vida posterior pasados unos años, aprovechando magníficamente todo el potencial dramático de la novela (brillantes todos los conflictos emocionales y en especial los del tramo final), reflexionando sutilmente sobre el devenir vital de todos los personajes y además recreando la época a la que se alude de manera exquisita. Pero no sólo eso, narración y diálogos hacen avanzar con muy buen ritmo los acontecimientos de forma que la película nunca pierde un desparpajo arrollador, la trama juguetea con lo que es ficción y realidad  y el personaje de Jo March (espléndida como siempre Saoirse Ronan) cuadra muy bien con esa reivindicación tan actual de la mujer que se hace y se busca a sí misma. En suma una película francamente recomendable, bien hecha, bien interpretada, agradable de ver, muy todos los públicos y que logra aunar lo que era la novela decimonónica con el cine actual. Logró el óscar a mejor vestuario y además nominaciones a mejor película, actriz principal, actriz de reparto, guión adaptado y banda sonora).

"María, reina de Escocia" (Josie Rourke, 2018)

**

Puede comprenderse el afán por hacer un remake hoy día de la película de 1971 por aquello de que Isabel I y María Estuardo son dos personajes femeninos con gran personalidad y fuerza, reinas de Inglaterra y Escocia respectivamente, y porque el éxito de series y películas de época como "Juego de tronos", con una ambientación en escenarios naturales muy vistosa, dan pie a ello; pero lo que no puedo entender es que se desaproveche de este modo a dos actrices que están estupendas con una narración que debería haber aprovechado del modus cinematográfico actual mucha más pasión, mucha más épica y que, en cambio, concentra sus aportaciones en una forma de ver la historia que, en el fondo, la tergiversa. Se puede ver, pero a mí me acaba aburriendo y desesperando porque no me emociona y me deja frío y comparativamente la versión de 1971 le da mil vueltas. Eso sí, la recreación de época es buena con nominaciones en los Óscars a maquillaje y vestuario incluidas.

"Lady Bird" (Greta Gerwig, 2017)

Comedia con fondo dramático, muy peculiar, estructurada de forma "impresionista" con muchas escenas pequeñas que la hacen muy entretenida. Una de esas películas que caen simpáticas por muchas cosas, pero sobretodo por el mimo con el que se trata a todos los personajes, por lo singular de la propuesta, porque el simple proceso de maduración de la protagonista antes de ir a la Universidad resulta conmovedor a la vez que interesante y sobretodo porque se trata de la ópera prima de Greta Gerwig, actriz ahora tras la cámara que debe mucho a otra pequeña joya en la que participó "Mujeres del siglo XXI". Consiguió 5 nominaciones en los Óscars (película, director, actriz principal, actriz secundaria y guión original) aunque finalmente se fue de vacío.

*****
Título original: Lady Bird
País: Estados Unidos
Duración: 94 min.
Género: Drama, Comedia, costumbrista

Reparto: Saoirse Ronan, Laurie Metcalf, Tracy Letts, Lucas Hedges, Stephen Henderson, Lois Smith, Odeya Rush, Kathryn Newton, Laura Marano, John Karna, Andy Buckley, Jordan Rodrigues, Kristen Cloke, Jake McDorman, Monique Edwards.

Distribuidora: Universal Pictures International Spain

Productora: Scott Rudin Productions, A24, Entertainment 360, IAC Films

Compositor de la música original: Jon Brion

Director de fotografía: Sam Levy

Guionista: Greta Gerwig

Producción: Eli Bush, Scott Rudin

"Lady Bird" (Greta Gerwig, 2017)

*****

Comedia con fondo dramático, muy peculiar, estructurada de forma "impresionista" con muchas escenas pequeñas que la hacen muy entretenida. Una de esas películas que caen simpáticas por muchas cosas, pero sobretodo por el mimo con el que se trata a todos los personajes, por lo singular de la propuesta, porque el simple proceso de maduración de la protagonista antes de ir a la Universidad resulta conmovedor a la vez que interesante y sobretodo porque se trata de la ópera prima de Greta Gerwig, actriz ahora tras la cámara que debe mucho a otra pequeña joya en la que participó "Mujeres del siglo XXI". Consiguió 5 nominaciones en los Óscars (película, director, actriz principal, actriz secundaria y guión original) aunque finalmente se fue de vacío.

“Brooklyn” (John Crowley, 2015)

Una película muy agradable de ver, sobre una joven irlandesa que busca su rumbo en el Estados Unidos de mediados de siglo XX. Hay en ella extrema corrección, delicadeza y la clara intención de contar una historia que, a pesar de tener su dilema, pretende que el espectador la vea con sosiego y salga del cine con un ánimo melancólico. Un oasis de placidez y clasicisimo en un cine actual que apuesta por fórmulas radicalmente distintas

****

País: Irlanda, Canadá.

Duración: 111 min.

Género: Melodrama romántico.

Reparto: Saoirse Ronan, Domhnall Gleeson, Emory Cohen, Emily Bett Rickards, Nora-Jane Noone, Michael Zegen, Paulino Nunes, Jenn Murray, Jessica Paré, Aine Ni Mhuiri, Jim Broadbent, Julie Walters, Brid Brennan, Gillian McCarthy, Fiona Glascott, Jane Brennan, Eva Birthistle, Jane Wheeler, Alain Goulem, Erika Rosenbaum

Guión: Nick Hornby; basado en la novela de Colm Toibin.
Montaje musical: Yann McCullough
Montador: Jake Roberts

Producción: Finola Dwyer y Amanda Posey.

Estreno en España: 26 Febrero 2016.

“El gran hotel Budapest” (Wes Anderson, 2014)

Comedia con halo de cuento decimonónico, tono naif y pintoresco y un humor cercano al cartoon animado y al absurdo que dividirá al público porque a su director o lo reverencias o no lo soportas, no hay término medio.

*****

Título original: The grand Budapest hotel.

País: USA.

Duración: 100 min.

Género: Comedia.

Reparto: Ralph Fiennes (M. Gustave), F. Murray Abraham (Mr. Moustafa), Mathieu Amalric (Serge X.), Adrien Brody (Dmitri), Willem Dafoe (Jopling), Jeff Goldblum (asesor legal Kovacs), Harvey Keitel (Ludwig), Jude Law (joven escritor), Bill Murray (M. Ivan), Edward Norton (Henckels),  Saoirse Ronan (Agatha), Jason Schwartzman (M. Jean), Léa Seydoux (Clotilde), Owen Wilson (M. Chuck), Tilda Swinton (Madame D.), Tom Wilkinson (escritor), Tony Revolori (Zero).

Guion: Wes Anderson; basado en un argumento de Wes Anderson y Hugo Guinness. Producción: Wes Anderson, Scott Rudin, Steven Rales y Jeremy Dawson.

Música: Alexandre Desplat.

Fotografía: Robert Yeoman.

Montaje: Barney Pilling.

Diseño de producción: Adam Stockhausen.

Vestuario: Milena Canonero.

Distribuidora: Hispano Foxfilm.

Estreno en España: 21 Marzo 2014.

 Sólo con el trailer alguien no familiarizado con el cine de Wes Anderson ya puede hacerse una idea de lo que va a ver. Yo la recomendaría a quien disfrute con ese sentido del humor juguetón y desmitificado.

“Hanna” (Joe Wright, 2011)

**
País: EEUU.
Duración: 111 min.
Género: Acción, thriller.
Reparto: Saoirse Ronan (Hanna), Eric Bana (Erik), Tom Hollander (Isaacs), Olivia Williams (Rachel), Jason Flemyng (Sebastian), Cate Blanchett (Marissa), Jessica Barden (Sophie).
Guion: Seth Lochhead y David Farr; basado en un argumento de Seth Lochlead. Producción: Leslie Holleran, Marty Adelstein y Scott Nemes.
Música: The Chemical Brothers.
Fotografía: Alwin Küchler.
Montaje: Paul Tothill.
Diseño de producción: Sarah Greenwood. Vestuario: Lucie Bates. Distribuidora: Sony Pictures Releasing de España. Estreno en USA: 8 Abril 2011. Estreno en España: 10 Junio 2011. No recomendada para menores de 12 años.

Después de dos dramas de época de notable éxito y aplaudidos por la Academia de Hollywood (“Orgullo y prejuicio” y “Expiación”) y de “El solista” (que no he visto), el director británico Joe Wright cambia completamente de registro y se zambulle a tumba abierta y con ciertas pretensiones de “autor” en el thriller de acción.

“Hanna” comienza fuerte, muy fuerte, con Saoirse Roan (ojo a esta actriz que ya alcanzara una nominación como secundaria por su trabajo en “Expiación” y era lo mejor de “The lovely bones” y vuelve a estar espléndida) abatiendo a un reno en un aislado y remoto paraje helado y sacándole literalmente las tripas. A continuación alguien se acerca por su espalda (Eric Bana), le asegura que está muerta, le asalta, le noquea y a continuación descubrimos qué relación tiene con ella. El director juega con su ventaja y aprovecha que no sabemos quiénes son, por qué están allí ni qué pretenden para brindarnos una primera media hora de película trepidante, repleta de suspense e intriga.

Da la sensación que Joe Wright no pretende hacer un thriller al uso, ni argumental ni estilísticamente, así que tanto la puesta en escena como los acontecimientos que se suceden resultan peculiares, en cierto modo hipnóticos, la pena es que las “reglas del juego” funcionan bien sobretodo en el arranque (brillante y efectiva la escena de la huida de Hannah) pero van perdiendo fuelle conforme avanza la película porque afectan a la verosimilitud e interés del argumento.

No dudo que Joe Wright sea y se sienta un buen director, pero da la sensación que ha tratado de demostrar con esta película su vocación de “autor” y que la ha hecho para autopromocionarse, quizás tratando de demostrar que no mereció quedarse fuera del quinteto de nominados a mejor director cuando “Expiación” sí logró colarse entre las cinco mejores películas en los óscars. Y esa sensación se tiene porque más que la historia o los personajes que maneja parece que le interesa más demostrar que es capaz de hacer algo nunca visto desarrollando una puesta en escena y una ambientación bizarras, eclécticas en cierto modo. Vamos, que parece que ha querido acercarse con esta película al rumbo que desde hace años le funciona tan bien a Danny Boyle, el director de “Slumdog millionaire” y la reciente “127 horas”.

El caso es que en la película aparece de pronto Marissa (Cate Blanchet), cuya vinculación con los protagonistas se explica con otra brillante escena y se inicia una persecución precipitada, explicada de una forma algo burda e incoherente, absurda en algún instante, que nos va llevando por varios países (Marruecos, España y Alemania), lo que aprovecha Wright para intercalar alguna escena autóctona que resulta más relleno que otra cosa (el número flamenco por ejemplo sobra completamente para mi gusto), como también lo es la familia junto a la que viaja Hannah (desaprovechadísima Olivia Williams) que parece un recurso del guionista para alargar la historia hasta la hora y pico.

En el tramo final de película todo enloquece en cierto modo, aunque queda la intriga de la resolución y mantienes el interés. Los personajes secundarios y las situaciones son de lo más atípico, por momentos Wright parece que quiere parecerse al Ridley Scott de “Blade runner” con esos matones contratados para perseguir a Hannah (también desaprovechado Tom Hollander) y el colmo es ese final montado a base de metáforas visuales con esa gran cabeza de lobo de la que aparece Marissa para llevar a cabo el enfrentamiento final.Visual y escénicamente Wright sí consigue su propósito, pero dramática y emocionalmente el argumento va desmayándose hasta quedar prácticamente en nada.

La sensación que te queda una vez vista es la de una película con altibajos, con varias escenas cuasi oníricas pero un argumento insípido y a la postre poco original. Una pena porque la intención era otra muy distinta, la de sorprender, la de descolocar y la de ofrecer algo distinto a lo hecho con anterioridad. En cualquier caso Wright parece que se revela como una personalidad inquieta y es plausible que con un material como el de esta película haya intentado ser original. Ha tenido un leve resbalón, pero puede recuperarse en próximos títulos. Es posible en cualquier caso que “Hanna” no tenga una mala trayectoria comercial, sobretodo en el comienzo de verano, cuando aún no han llegado los blockbusters y cualquier entretenimiento de acción es bien recibido, sobretodo si es en una sala fresquita.

MIS ESCENAS FAVORITAS

- La escena inicial con Hannah cazando al reno.
- La trepidante huida de Hannah al comienzo de la película (por el montaje, la puesta en escena y el uso de la música).
- El plano secuencia en el que conocemos cómo comenzó el enfrentamiento entre el personaje de Cate Blanchet y el de Eric Bana.
- El perseguidor de Hannah silbando antes de comenzar una también brillante persecución por los contenedores del puerto.

“The lovely bones” (Peter Jackson, 2009)

***
Países: EEUU, Reino Unido y Nueva Zelanda.
Duración: 139 min.
Género: Drama, fantástico.
Interpretación: Mark Wahlberg (Jack Salmon), Rachel Weisz (Abigail Salmon), Susan Sarandon (Lynn), Stanley Tucci (George Harvey), Saoirse Ronan (Susie Salmon), Michael Imperioli (Len Fenerman).
Guión: Fran Walsh, Philippa Boyens y Peter Jackson; basado en la novela “Desde mi cielo” de Alice Sebold.
Producción: Carolynne Cunningham, Fran Walsh, Peter Jackson y Aimée Peyronnet. Música: Brian Eno.
Fotografía: Andrew Lesnie.
Montaje: Jabez Olssen.
Diseño de producción: Naomi Shohan.
Vestuario: Nancy Steiner.
Distribuidora: Paramount Pictures Spain.
Estreno en USA: 11 Diciembre 2009.
Estreno en España: 26 Febrero 2010..

Lo más sorprendente que puede decírsele a alguien que haya visto “The lovely bones” y no esté muy informad@ es que su director es el mismo que el de la saga de “El señor de los anillos”. Basta con decir esto para que cualquiera intuya ya que estamos ante un “resbalón” de Peter Jackson.

Había muchas esperanzas puestas en esta película, un drama de tono existencial y corte fantástico basado en una novela de éxito (“Desde mi cielo” de Alice Sebold) y seguramente el propio Jackson se la planteaba como una huida hacia delante, una apuesta personal para no quedar encasillado sólo como un extraordinario director de fantástico y aventuras tras la saga anteriormente mentada y “King Kong” (que es lo que es) y ser tomado en cuenta a otros niveles creativos. También sospecho que su mujer, Fran Walsh, con la que firma el guión y es su colaboradora habitual (también lo es Philippa Boyens) pudiera influir en este nuevo proyecto y bien me parecía a priori.

El caso es que tanto el argumento como el planteamiento de la película son sugerentes, pero el resultado no es todo lo bueno que al menos a mí me hubiera gustado y creo que es sobretodo porque sobra mucho metraje en el que se andan por las ramas de la historia recreándose en escenas que pretendían ser oníricas, irreales, líricas y sugerentes y terminan siendo pesadas y aburridas.

Para quien no lo sepa sólo decir que la historia que se nos narra es la de Susie Salmon, una chica preuniversitaria que fue violada y asesinada (y con esto no he contado nada porque se sabe desde el mismo comienzo, cuando la chica comienza a narrar lo que le ocurrió de una manera que recuerda en cierto modo al comienzo de “American beauty”).

A lo largo de 135 minutos que, reconozcámoslo, se hacen larguísimos, saltamos desde el limbo donde se encuentra Susie tratando de acceder a otro nivel espiritual hasta el pasado para comprobar qué ocurrió y hasta el presente para ver cómo su muerte ha afectado a sus familiares o al propio asesino. Es decir, nos encontramos ante una estructura narrativa compleja que, además Jackson, maneja intercalando las circunstancias de varios personajes y yuxtaponiendo el mundo real y el mundo ficticio. Es sin duda un proyecto ambicioso y plausible y en cierto modo recupera al Peter Jackson de esa maravilla que es “Criaturas celestiales”, lo cual es una buena noticia. Hasta ahí todo es digno de admiración e interés, pero el problema es que la película no termina de funcionar y yo quiero creer que la razón esencial ha sido la ambición de los Jackson por superarse con un más difícil todavía (lo cual creo que es crucial que eviten si finalmente van a sacar adelante la adaptación de “El Hobbitt” como parece). Es decir, por querer abarcar mucho no han logrado que le película tenga un equilibrio interno.

He de reconocer también que hay muchas cosas interesantes en la película, desde las actuaciones de un reparto brillante (al menos están todos bien salvo quizás un desubicadísimo Mark Wahlberg) en el que sobresalen Saoirse Ronan y Stanley Tucci (nominado al óscar como mejor secundario el año pasado) junto a unas correctas aunque poco aprovechadas Susan Sarandon y Rachel Weisz; hasta la puesta en escena, la forma en la que Jackson mueve y emplea su cámara pasando por la construcción de varias secuencias que nos recuerdan por su tensión y fuerza a lo mejor de “El señor de los anillos” ( dos ejemplos: el momento en que la hermana de Susie investiga en casa de su asesino y el momento en que el asesino intenta ocultar el cuerpo de la chica en una sima). Diciendo que la película se hace larga y es aburrida en algún momento concreto no digo que sea una mala película, sino más bien fallida. De hecho ocurre con ella algo muy habitual cuando todo se queda a medio camino de lo que podría haber sido y es que las sensaciones mejoran con el recuerdo.

Lo que está claro es que ha supuesto una pequeña decepción tanto para sus creadores como para nosotros como espectadores. Económicamente los resultados no han sido todo lo buenos que se esperaban y la acogida crítica de la película ha sido más bien tibia. Antes de su estreno se especulaba incluso con la posibilidad de que entrara en la decena de títulos favoritos en los óscars, pero se tuvo que conformar con una nominación como secundario para Tucci, lo cual es en sí mismo una derrota en toda regla para el matrimonio Jackson que aspiraba a mucho más.

Gracias al cielo sólo se trata de un título por debajo de sus propias posibilidades y hay momentos en que aún se vislumbra que el mejor Jackson sigue ahí. Simplemente no siempre puede darse en la diana y en esta ocasión una historia que era interesante y un planteamiento ambicioso han quedado reducidos a un resultado tibio por falta de acierto, de equilibrio o de mesura y por un final que no resuelve como nos gustaría las propuestas iniciales.

En cualquier caso se puede uno arriesgar a verla sabiendo de antemano las pegas. Es probable que no termine de convencer pero que se disfrute con los aciertos que también tiene. Si en lugar de recrear el limbo de Susie y sus requiebros existenciales, la película se hubiera centrado en el drama de los personajes y en la tensión de ciertas escenas Jackson hubiera acertado, pero eso hubiera sido poco arriesgado y ante todo este director es un kamikaze cinematográfico. Hay que tener fe en que Jackson se recupere, puede hacerlo, “El Hobbitt” lo tiene todo para conseguirlo.