Difícil de valorar el Episodio I es, que diría Yoda. Años después de la famosísima y exitosísima trilogía original de Star Wars, George Lucas se lanzó a continuarla con una precuela que debía explicar como Annakin Skywalker había llegado a ser Darth Vader. A pesar del interés desorbitado latente el resultado disgustó a muchos fans. Vista varias veces y pasado el tiempo la explicación que yo le encuentro es que Lucas fue demasiado ambicioso: quiso deslumbrar con los nuevos efectos visuales a su disposición (superados a su pesar por la trilogía original con métodos más artesanales), quiso conquistar a las nuevas generaciones con un niño como protagonista y personajes que alivian las tensiones del argumento (el experimento con Jar Jar Binks mosqueó a muchísima gente porque molesta en pantalla más que otra cosa), quiso mezclar acción con intrigas políticas (y con las segundas aburrió a parte de la platea) y quiso rizar el rizo con la espectacularidad de muchas escenas (sin reparar en que protagonizadas por un niño de 9 años pierde verosmilitud). A la postre fue un proyecto ambicioso, pero profundamente irregular, lleno de defectos y con pocas virtudes, sólo plenamente disfrutable si no le concedes demasiada importancia y lo ves como producto de entretenimiento, justo lo contrario de lo que esperaba la generación que había crecido con "La guerra de las Galaxias". A mí no me disgusta verla (se me escapa el dedo y le pongo siempre una estrella de más por pura nostalgia), pero reconozco que es difícil defenderla. Cada vez más.
Con las gotas de humor que director y guionista introducen en el argumento resulta evidente el deseo de hacer que la película sea algo más que un título de género, pero a mi juicio ese es su gran error. Quien se acerca a una película del ya curtido Liam Neeson, que además maneja en su título en castellano la palabra "Venganza", espera acción, testosterona y un desarrollo trepidante como el que tenía aquella película de Pierre Morel, pero todas las expectativas se desvanecen precisamente por querer hacer algo distinto. A la tercera gracia sin gracia a mí la película me perdió y desconecté, pero es que los personajes (muchos de ellos exagerados y estereotipados) terminaron por arruinarme la función, que acabé viendo por aquello de no dejarla a medias. Y no es que no sea entretenida, es que arruina por completo sus posibilidades dramáticas y argumentales con un cúmulo de malas decisiones de guión. Una pena.
Ambientada en Chicago en la actualidad es adaptación de una miniserie británica de 1983 en la que cuatro mujeres planean un atraco para saldar las deudas en las que les han dejado sus maridos. Reparto, director ("Shame" y "12 años de esclavitud") y argumento prometían uno de los títulos criminales y de acción del año, una vez vista resulta menos de los esperado, pero sigue siendo más de lo que nos ofrece un título habitual de este género. El problema que le veo es que lo tiene todo para ser un "Heat" en clave femenina (que no feminista), pero no acaba de serlo porque así como la película de Michael Mann te atrapaba gracias a los personajes y sus conflictos en esta ocasión no todos se apoderan igualmente de tu interés. En cualquier caso es uno de los títulos de entretenimiento con "chicha" argumental a reivindicar del 2018. Hay películas que injustamente más aclamadas y ésta merecería haber tenido mejor suerte en ese sentido.
Jaume Collet Serra ha dado con la fórmula para que sus películas sean siempre bien acogidas por el público y vuelve a acertar. En esta ocasión el argumento trata sobre un hombre que diariamente sube al metro de Nueva York para ir a trabajar y un mal día recibe un extraño encargo que le obliga a tomar partido en una angustiosa situación. La premisa es atractiva y también lo es el desarrollo, muy dinámico, en plan montaña rusa, que te mantiene todo el rato sin aliento. Hay algo de Hitchockiano en el arranque: suspense, un dilema, un buen hombre sometido a una situación límite (eso muy bien) y después ya desembocamos en un tipo de película más al uso del cine de acción actual, propensa a quitar el hipo y pensada para que el público se entretenga sin un momento de respiro...lo malo es que el desenfreno (y eso es ya menos Hitchchkiano) termina yéndose un poco de madre; pero en cualquier caso un título altamente recomendable como pasatiempo.
Si algo es Jaume-Collet Serra es un director eficaz, sus películas enganchan y no te sueltan. En este caso colabora de nuevo con el taquillero Liam Neeson en un policiaco con acción en el que un criminal conocido como el "cavatumbas" se encuentra de pronto perseguido tanto por sus antiguos compañeros de la mafiaa irlandesa de Brooklyn como por la policía y todo por ayudar a su hijo. No es una película redonda, pero como casi todas las del director español resulta entretenida y recomendable como producto de evasión.
Película de acción concebida como entretenimiento trepidante sobre un doctor que acude a un congreso científico en Berlín y que, al perder su equipaje, queda sin identidad, que es usurpada por un grupo de mercenarios cuyas intenciones desconoce. Si la ves como lo que es, puro entretenimiento, pasarás el rato, si le empiezas a sacar pegas al guión el conjunto no se sostiene, así que depende de la predisposición que tengas como espectador para que funcione o no. En su estreno fue número uno de taquilla en Estados Unidos, lo cual no está nada más teniendo en cuenta que el director es español.
Comedia romántica coral ideal para ponerse "moñas" en fechas navideñas, ya que el guionista de "Cuatro bodas y un funeral", "Notting Hill" y "El diario de Bridget Jones" vuelve a conseguir una película llena de buenos sentimientos con la que el espectador consigue un chute de ánimo. Es decir, una feelgood comedy de temática romántica, que resulta deliciosa y se ve con sumo agrado. Eso sí, a los que no les guste el "dulce" que se abstengan.
Scorsesse se pone religioso, metafísico, reflexivo, espiritual, ascético y místico....incluso "japonés" y sigue las andanzas muy al estilo de "La misión" de dos jesuitas portugueses buscando a un tercero en el Japón del siglo XVII; pero todo lo que podría haber sido aventura, exotismo y autodescubrimiento se convierte en un drama plomizo y larguísimo que enseguida quieres terminar de ver. Tiene su moraleja y tiene su condimento para el debate y, como no, está bien rodada, pero es muy difícil sorportarla de inicio a fin de una sentada.
El argumento es un despropósito de tal calibre que siendo una película tan autocomplaciente en lo militar, tan aparatosa y con tanto despliegue audiovisual que terminas viéndola con un cierto cinismo, esperando con ansias el sinsentido siguiente con el que los guionistas tratan de rizar el rizo, aunque qué se puede esperar de un guión basado en el juego "Hundir la flota".
*
País: EEUU
Duración: 131 min.
Género: Acción, ciencia-ficción.
Reparto: Taylor Kitsch(teniente Alex Hopper), Brooklyn Decker (Samantha Shane), Alexander Skarsgård (capitán Stone), Rihanna (suboficial Cora Raikes), Liam Neeson (almirante Shane), Jesse Plemons (Ordy), Tadanobu Asano(capitán Nagata), Hamish Linklater (Cal Zapata), Gregory D. Gadson (coronel Mick Canales), John Tui (Walter “Animal” Lynch).
Guión: Erich Hoeber y Jon Hoeber; basado en el juego “Hundir la flota” de Hasbro.
Producción: Sarah Aubrey, Peter Berg, Brian Goldner, Bennett Schneir, Scott Stuber y Duncan Henderson.
Música: Steve Jablonsky.
Fotografía: Tobias A. Schliessler.
Montaje: Colby Parker, Billy Rich y Paul Rubell.
Diseño de producción: Neil Spisak.
Vestuario: Louise Mingenbach.
Distribuidora: Universal Pictures International Spain.
Estreno en USA: 18 Mayo 2012.
Estreno en España: 13 Abril 2012.
Calificación por edades: No recomendada para menores de 7 años.
Recomendada para quien no le importe desconectar el cerebro viendo una película de ciencia-ficción y se deje llevar sólo por la pirotecnia de la acción y los efectos especiales sin que le importe demasiado que los sucesos tengan o no una lógica. En ese sentido es tan mala que le terminas cogiendo hasta una cierto cariño como quien es condescendiente con un niño travieso. ¡¡¡¡Y cómo recuerda al peor Michael Bay, el de “Armageddon”!!!!
*** País: Francia. Duración: 93 min. Género: Thriller, acción. Interpretación: Liam Neeson (Bryan), Maggie Grace (Kim), Famke Janssen (Lenore), Xander Berkeley (Stuart), Leland Orser (Sam), Jon Gries (Casey), David Warshofsky (Bernie), Katie Cassidy (Amanda), Holly Valance (Sheerah), Nathan Rippy (Victor). Guión: Luc Besson y Robert Mark Kamen. Producción: Luc Besson. Música: Nathaniel Mechaly. Fotografía: Michel Abramowicz. Montaje: Frédéric Thoraval. Vestuario: Olivier Bériot. Estreno en Francia: 27 Febrero 2008. Estreno en España: 8 Agosto 2008.
En los últimos años Liam Neeson no ha hecho títulos especialmente relevantes (atrás quedaron sus trabajos como “La lista de Schindler”, “Gangs of New York” o “Kinsey”), pero o él o su agente sí han tenido ojo para elegir unos cuantos guiones que lo han mantenido en el candelero con películas taquilleras y entretenidas como “Furia de titanes”, “Sin identidad”, la reciente “Infierno blanco” o esta “Venganza” que yo aún no había visto.
El argumento trata de un agente especial retirado que tiene que volver a la acción por motivos familiares. Prefiero no decir nada más porque es mejor ir descubriendo el resto.
La idea argumental es un mero pretexto para montar una película de acción de esas en las que importa más descargar adrenalina que plantearse si lo que se ve es o no coherente y creíble, pero el caso es que funciona y funciona bastante bien porque “Venganza” es una película muy entretenida que se ve en un suspiro.
En casos como éste pienso que tampoco hay que buscarle tres pies al gato y simplemente se ha de disfrutar la película entendiendo que se trata de eso, de un entretenimiento, lo cual es tan válido como una película de arte y ensayo porque hay un momento para todo siempre y cuando no se nos tome el pelo y la historia tenga su coherencia interna.
Me gusta especialmente que el director se tome su tiempo para introducirnos en la película y para que cojamos afecto a los personajes, aunque a decir verdad no sé quién puede tomarle cariño a esa niña malcriada y caprichosa que es la hija de Bryan, por cierto actriz que puede que os suene por la serie “Perdidos”. Una vez sabemos quién es quien y comprendemos la motivación de Bryan se desata la acción y el director francés Pierre Morel entra en “harina” con notable habilidad técnica haciendo que su protagonista irrumpa en París como un elefante en una cacharrería.
Se nos presenta además a unos malos tan malosos y deleznables que como espectadores podemos odiarlos con toda intensidad y pasarle por alto al protagonista unas cuantas escenas de un cierto sadismo que no le pasaríamos a ningún antagonista en casi ninguna otra película. El caso es que con mamporros, tiros, persecuciones y todo en plan contrarreloj y con los malos recibiendo la estopa que merecen de pronto te topas con los créditos finales y se te ha pasao hora y media en un abrir y cerrar de ojos, que es lo que se pretendía. Podríamos decir que...misión cumplida.
MIS MOMENTOS FAVORITOS ¡¡¡NO LEER, CONTIENE SPOILERS!!!!
- Bryat regala a su hija un karaoke en la fiesta de su cumpleaños, pero su padrastro le compra un caballo. - El rapto de la hija y su amiga. La hija está en el baño de la casa y ve desde la ventana como entran en la casa los albanokosovares así que puede relatar a su padre en directo el momento por el móvil. - La persecución al captador de víctimas para la trata de blancas en el aeropuerto...acaba con sorpresa. - La entrada en la guarida de los albanokosovares por parte de Bryant es brutal, las imágenes de las chicas y en concreto de la amiga de la hija drogada son impactantes y la escena en la que Bryant tortura al raptor es brutal (sólo es justificable por lo que hemos visto antes). - El desenlace en el barco cuando subastan a la hija también es adrenalítico.
*** Título original: Unknown. Países: Reino Unido, Alemania y Francia. Duración: 113 min. Género: Thriller. Reparto: Liam Neeson (Dr. Martin Harris), January Jones (Elizabeth Harris), Diane Kruger (Gina), Aidan Quinn (el otro Martin Harris), Frank Langella (Rodney Cole), Bruno Ganz (Ernst Jürgen), Sebastian Koch (profesor Bressler), Olivier Schneider (Smith). Guión: Oliver Butcher y Stephen Cornwell; basado en la novela “Out of my head” de Didier Van Cauwelaert. Producción: Leonard Goldberg, Andrew Rona y Joel Silver. Música: John Ottman y Alexander Rudd. Fotografía: Flavio Labiano. Montaje: Tim Alverson. Diseño de producción: Richard Bridgland. Vestuario: Ruth Myers. Distribuidora: Warner Bros. Pictures International España. Estreno en Reino Unido: 4 Marzo 2011. Estreno en España: 13 Mayo 2011. No recomendada para menores de 12 años.
Directamente al número uno de la taquilla norteamericana en su estreno, “Sin identidad” es la cuarta película del catalán Jaume-Collet Serra tras “La casa de cera” (2005), “goal 2” (2005) y “La huérfana” (2009). Ese dato y su buena acogida del público, multiplicando su presupuesto por cinco, no debe confundirnos, es una película entretenida de acuerdo, pero su guión está repleto de casualidades sin las que no funcionaría el thriller y de sucesos inverosímiles que hay que pasar por alto. Digamos que funciona como producto de evasión y que el director demuestra tener sentido del ritmo y buen pulso fílmico, pero no deja de ser una película más por culpa de lo ya mencionado. En cuanto al número uno en USA por mucho que nos alegre por aquí al ser un director español, seguramente fue más producto del momento en que se estrenó, justo después de los óscars, con la cartelera norteamericana raquítica de buenos títulos.
La película trata sobre un tipo (Liam Neeson) que viaja a Berlín con su mujer (January Jones en trepidante escalada de popularidad tras su participación en “Mad men” y la última entrega de “X men”) para asistir a un congreso científico y que al perder su equipaje, queda sin identidad y a merced de un grupo de mercenarios cuyas intenciones desconoce.....Ahí dejo el argumento para no destripar ninguna de las sorpresas y giros de guión que se producen y que, ya digo, hay que “pasar por alto” en lo que tienen de rebuscados para que la película te mantenga atrapado de inicio a fin.
Lo mejor que puede decirse en este caso de Jaume Collet-Serra es que pese a que un repaso con lupa dejaría el guión en entredicho, si te tomas la película como un mero divertimento se te pasa en un suspiro. Se vislumbra en él pericia técnica (hay escenas bastante bien resueltas como la del accidente del taxi) y sentido del ritmo y logra que pese a los “agujeros” de la historia ésta te mantenga atento a la pantalla sin altibajos, lo cual es un buen síntoma. Me da la sensación que a la espera de un guión más brillante puede resultar un director de encargo interesante para los grandes estudios, no en vano fue reclutado desde su primera película y se mantiene a su lado hasta ahora por el mismísimo Joel Silver (productor de reputadísima fama el cine de acción gracias entre otras a la saga de “La jungla de cristal o “Matrix"). Quiero pensar que de momento su cine no depende tanto de él como de lo que le ofrecen para dirigir, así que cabe esperar buenas cosas en el futuro (a ver cómo resuelve la adaptación de “Akira” si finalmente la dirige él).
Aunque los peros del argumento son inevitables, los personajes están bastante bien llevados por un reparto cuando menos importante. Liam Neeson es siempre una buena elección cuando se trata de empatizar rápidamente con el protagonista y los secundarios son de lujo. Me gustaría hacer especial hincapié en la presencia del actor suizo Bruno Ganz al que muchos recordaréis por su papel de Hitler en “El hundimiento”, que me parece que es lo mejor de esta película.
En definitiva, una buena película para pasar el rato, una película floja si nos ponemos a verle “las costuras”, pero a veces con que sea eficaz es suficiente y en este caso lo es porque detrás de ella hay un director francamente prometedor, un reparto con gancho y un argumento vertiginoso.
MIS ESCENAS FAVORITAS ¡¡¡¡CUIDADO, CONTIENE SPOILERS!!!! NO VEAS NI LEAS!!!
- El accidente del taxi por inesperado y bien resuelto - La forma en que el protagonista recupera después la consciencia usando la cámara subjetiva recordando por momentos a “La escafandra y la mariposa”. - El personaje de Liam Neeson tratando de ir con su mujer en el hotel y descubriendo “el pastel” cuando ella no le reconoce ¿qué harías tú?. - La escena en el hospital cuando el personaje de Liam Neeson drogado descubre lo que pretenden hacer con él al ver a la enfermera que le acaba de atender con el cuello partido. - La escena entre Rodney Cole y Ernst Jürgen y cómo finaliza la conversación éste al darse cuenta que no tiene escapatoria.
***** Título original: The mission País: Gran Bretaña Duración: 126 min. Género: Drama, histórico, religión Reparto: Robert De Niro (Rodrigo Mendoza), Jeremy Irons (padre Gabriel), Ray McAnally (Altamirano), Aidan Quinn (Felipe Mendoza), Cherie Lunghi (Carlotta), Ronald Pickup (Hontar), Chuck Low (Cabeza), Liam Neeson (Fielding), Bercelio Moya, Sigifredo Ismare, Asuncion Ontiveros, Alejandrino Moya, Daniel Berrigan, Rolf Gray, Álvaro Guerrero, Tony Lawn, Joe Daly, Carlos Duplat, Rafael Camerano, Monirak Sisowath, Silvestre Chiripua, Luis Carlos Gonzalez, Maria Teresa Ripoll Distribuidora: Warner Bros. Pictures Productora: Warner Bros. Pictures, Enigma Productions, Goldcrest Films International, Kingsmere Productions Ltd. Dirección artística: George Richardson, John King, Norman Dorme Fotografía: Chris Menges Historia original y guión : Robert Bolt Montaje: Jim Clark Música: Ennio Morricone
Corría el año 86 cuando se estrenó “La misión” y Roland Joffe, director de origen francés, pero que trabajaba con un equipo de producción británico refrendó las buenas sensaciones de su primera película, “Los gritos del silencio”, que dos años antes había ganado los óscars a mejor actor secundario (Haing S. Ngor), fotografía, montaje. “La misión” se presentó con gran éxito en el festival de Cannes y se llevó la palma de oro e inmediatamente se convirtió en la película de moda llegando a alcanzar 7 nominaciones en los óscars (película, director, fotografía, montaje, dirección artística y vestuario) en el año que ganó “Platoon”.
Siguiendo una línea similar a la de su primera película Roland Joffé desarrollaba un drama real (la vida del jesuita Antonio Ruiz de Montoya desdoblada en dos personajes), al tiempo que se recreaba en escenarios naturales transportando a las plateas a otro tiempo y otros lugares, en concreto a la jungla sudamericana junto a la cataratas del Iguazú allá por 1750.
La película nos cuenta la historia de un grupo de jesuitas liderado por el padre Gabriel que, desafiando la resistencia indígena, construye la misión de San Carlos en mitad de la jungla, justo en la parte más elevada de las cataratas del Iguazú, en tierra españolas. Gabriel (Jeremy Irons) es hombre idealista y de oración y acoge junto a él a Rodrigo de Mendoza (Robert de Niro), un mercenario traficante de esclavos que pretende purgar sus pecados con una vida de penitencia. Juntos logran que los indios guaraníes entiendan la misión como su casa, pero debido a una nueva delimitación de fronteras, las tierras en las que se ubica pasan a pertenecer a Portugal y deben emigrar. Los sacerdotes deben entonces decidir si cumplir el voto de obediencia dejando desamparados a los guaraníes o luchar contra los usurpadores que quieren echarlos de su casa.
Mucha gente consideró la película lenta y pesada, pero todo el mundo alabó la belleza de sus imágenes y quedó maravillado con el efecto envolvente de la banda sonora de Ennio Morricone, magnífica, una de las partituras más bellas y recordadas de la historia del cine y merecedora del óscar que no logró y que le arrebató Herbie Hancok por su también extraordinario trabajo en “Alrededor de la medianoche”. Independientemente de si “La misión” gusta o no, cualquiera que la vea queda impregnado del tono melancólico y la belleza de la melodía y de las imágenes y es lo que verdaderamente queda en el recuerdo de esta hermosa película.
Respecto a si es o no lenta y tediosa pienso que depende del interés que pueda tener cada cual en el tema que trata. A mí no me parece que el ritmo sea lento y tengo la sensación de que el montaje es muy preciso, muy acertado para que cada escena aporte nueva información, pero el que algo sea aburrido o entretenido es una percepción muy personal. Es cierto que Joffe se recrea mucho en las imágenes y pretende narrar con ellas, sin necesidad de recurrir a los diálogos o a la narración en muchos momentos, pero por sí mismas las imágenes hablan por sí solas, no sólo de la belleza de los espacios naturales (evidente cada vez que la cámara filma en la distancia), también de la dureza de ese mundo en estado salvaje (impresionantes las escenas en las que los jesuitas trepan por el cortado de la cascada, sobretodo cuando Mendoza lo utiliza como penitencia), del desamparo moral de un personaje como Rodrigo de Mendoza (sobrecogedora la escena en la que lleno de barro el personaje interpretado por Robert de Niro rompe a llorar al llegar al poblado), del abrigo que le ofrecen tanto a él como a los indígenas los jesuitas (maravilloso siempre Jeremy Irons, pero muy bien también en un segundo plano Liam Neeson)....Es sin duda una película que entra por los sentidos, por la vista y el oído, para disfrutar en la pantalla de un cine y que resulta muy física, que nos abruma, que nos muestra lo insignificantes que somos las personas ante el poderío de la naturaleza y su infinita belleza.
Es además una película que nos lanza para nuestra reflexión disyuntivas éticas y que nos habla de una trágica realidad, la de los indios indígenas de Sudamérica, que pasaron de ser dueños de su mundo a víctimas de los tejemanejes políticos de una sociedad más avanzada que no supo gestionar con comprensión y piedad su superioridad y su ambición. El desenlace resulta desgarrador al darnos a entender que los intereses políticos terminan arruinando todo lo que no se someta a ellos, aún cuando no deje de ser un mero capricho, una mera imposición.
También habla la película sobre dos personas diferentes, dos maneras de entender la realidad, dos formas de enfrentarse a los problemas. Habla sobre idealismo y pragmatismo, sobre la iglesia y sobre enfrentamientos políticos, sobre el hombre en estado salvaje y el hombre teóricamente civilizado; pero gracias al propio planteamiento de la película no hay sermones, ni peroratas, todo se expone con hechos, con imágenes, todo ha de intuirse, descifrase, interpretarse....por eso exige a un espectador comprometido, participe, que quiera y sepa ver más allá de lo que está viendo, que entienda que tanto el pragmatismo de Rodrigo como el idealismo de Gabriel son dos actitudes válidas ante la vida, pero que a la postre, ambas quedan supeditadas a fuerzas más fuertes que ellos mismos. Yo entiendo que la película habla de muchas cosas, pero sobretodo de que, pese a que la realidad nos haga sucumbir, lo que permanece en el recuerdo de los demás es la entrega individual cuando es sincera, justa y generosa. El intermediario del papa, el cardenal Altamirano, testigo de los hechos y narrador de la historia, lo expresa claramente en las últimas escenas de la película:
“Así pues vuestra Santidad, ahora vuestros sacerdotes están muertos y yo sigo vivo, pero en verdad soy yo quien ha muerto y ellos son los que viven porque como ocurre siempre el espíritu de los muertos sobrevive en la memoria de los vivos”.
Si las imágenes de esta película avasallan por su belleza, si la banda sonora te hipnotiza, el desenlace conmueve y te atrapa el corazón en un puño dejándote con una profunda sensación agridulce, haciéndote tomar conciencia de la situación que vivieron los indios guaraníes, que no es muy distinta que la que viven muchas personas hoy en día. Una persona que despierta conciencias y que deja un profundo poso, sobretodo porque cada vez que se oiga la poderosísima banda sonora de Morricone, la recordaremos con admiración.
ESCENAS FAVORITAS (CUIDADO, CONTIENE SPOILERS)
- El padre jesuita crucificado cayendo por las cataratas (un icóno visual que sirvió para hacer el cartel de la banda sonora) - Las dos escenas de las subidas por el cortado de la catarata (la primera del padre Gabriel y la siguiente de Rodrigo arrastrando un fardo con armas como penitencia). - El padre Gabriel tocando el oboe para interesar a los indios guaraníes. - Rodrigo Mendoza rompiendo a llorar a la llegada al poblado. - El enfrentamiento final (todo es magnífico). - Al final de la película mientras el cardenal reflexiona sobre lo que ha ocurrido un grupo de indios se reúne para marcharse de la destruida Misión (la ambición y la incomprensión han provocado el drama de un buen número de muertes, pero a fin de cuentas la Misión, el hogar de los indios, ha quedado destruido y nadie ocupará ese lugar)
**** Título original: Star Wars. Episode I: The phantom Menace Duración: 130 Compañía Productora: Lucasfilm Distribuidora: Hispano Foxfilm S.A.E. Reparto: Liam Neeson (Qui-Gon Jinn), Ewan McGregor (Obi-Wan Kenobi), Natalie Portman (Padmé Amidala), Jake Lloyd (Anakin Skywalker), Ian McDiarmid (Palpatine), Frank Oz (Yoda), Ahmed Best (Jar Jar Binks), Kenny Baker (R2-D), Silas Carson (Virrey Nute Gunray), Samuel L. Jackson (Mace Windu), Pernilla August (Shmi Skywalker), Anthony Daniels (C-3PO). Productor: Rick McCallum, Guión: George Lucas, Música: John Williams (ll), Fotografía: David Tattersall, Montaje: Ben Burtt, Paul Martin Smith, Dirección artística: Ben Scott, Fred Hole, John King, Phil Harvey, Rod McLean, Nacionalidad: Estados Unidos
****
Entradas
